Studenten der Staffordshire University fühlen sich "um Wissen und Freude betrogen", nachdem sie herausfanden, dass ein Kurs, der ihre digitalen Karrieren starten sollte, größtenteils mit KI unterrichtet wurde.
James und Owen gehörten zu 41 Studierenden, die im vergangenen Jahr über ein staatlich gefördertes Ausbildungsprogramm ein Codemodul belegten, um Cybersicherheitsexperten oder Softwareingenieure zu werden. Nach einem Semester mit KI-generierten Folien, die manchmal von einer KI-Stimme vorgetragen wurden, äußerte James jedoch einen Vertrauensverlust in das Programm und seine Verantwortlichen. Er befürchtet, er habe "zwei Jahre seines Lebens" für einen Kurs "auf die billigste Art und Weise" verschwendet.
"Wenn wir KI-generierte Arbeiten einreichen würden, würden wir exmatrikuliert, aber wir werden von einer KI unterrichtet", sagte James während einer Auseinandersetzung, die im Oktober 2024 im Rahmen des Kurses aufgezeichnet wurde, zu seinem Dozenten.
James und seine Kommilitonen brachten ihre Bedenken zu den KI-Materialien wiederholt bei Universitätsvertretern vor, doch die Hochschule nutzt sie weiter. Dieses Jahr veröffentlichte die Universität eine Richtlinie auf der Kurswebsite, die die KI-Nutzung zu rechtfertigen scheint und "einen Rahmen für akademische Fachkräfte zur Nutzung von KI-Automatisierung" in Lehre und Wissenschaft skizziert.
Die öffentlichen Richtlinien der Universität schränken die KI-Nutzung durch Studierende ein und besagen, dass wer KI-generierte Arbeiten als eigene ausgibt, gegen die akademische Integrität verstößt und mit Disziplinarmaßnahmen rechnen muss.
"Ich bin mitten im Leben und Beruf", sagte James. "Ich habe nicht das Gefühl, dass ich einfach gehen und neu anfangen kann. Ich stecke in diesem Kurs fest."
Die Situation in Staffordshire spiegelt einen breiteren Trend wider, bei dem Universitäten KI-Werkzeuge für Lehre, Materialerstellung und Feedback einsetzen. Ein Politikpapier des Bildungsministeriums lobte diese Entwicklung im August und behauptete, generative KI "habe die Kraft, Bildung zu transformieren". Eine Umfrage von Jisc unter 3.287 Hochschulmitarbeitern ergab, dass fast ein Viertel KI in ihrer Lehre einsetzt.
Für Studierende scheint KI-Lehre jedoch eher demoralisierend als transformierend zu sein. In den USA hinterlassen Studierende negative Bewertungen für Professoren, die KI nutzen, während britische Studierende sich auf Reddit über Dozenten beschweren, die ChatGPT für Feedback oder KI-generierte Bilder in Kursen verwenden.
"Ich verstehe die Druck auf Dozenten, die sie zur KI-Nutzung verleiten könnten, aber es ist entmutigend", schrieb ein Student.
James und Owen bemerkten die KI-Nutzung in ihrem Staffordshire-Kurs "fast sofort" letztes Jahr, als in der ersten Stunde der Dozent eine PowerPoint mit einer KI-Version seiner Stimme abspielte. Bald beobachteten sie weitere Anzeichen für KI-generierte Inhalte: amerikanisches Englisch, das inkonsistent in britisches Englisch bearbeitet wurde, verdächtige Dateinamen und "generische, oberflächliche Informationen", die manchmal ohne Erklärung US-Gesetze zitieren.
Auch dieses Jahr gab es weiterhin Hinweise auf KI-generierte Materialien. In einem Kursvideo wechselt die Erzählstimme abrupt für etwa 30 Sekunden zu einem spanischen Akzent, bevor sie wieder einen britischen Akzent annimmt.
Der Guardian untersuchte Materialien aus dem Staffordshire-Kurs und setzte zwei KI-Detektoren – Winston AI und Originality AI – ein, um die diesjährigen Inhalte zu prüfen. Beide zeigten, dass mehrere Aufgaben und Präsentationen "mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit KI-generiert" waren.
Bereits früh im Kurs brachte James seine Bedenken beim Studentenvertreter in einer monatlichen Besprechung vor und erneut Ende November.
Während einer aufgezeichneten Vorlesung äußerte ein Student namens James seine Bedenken zu den Kursmaterialien. Er bemerkte, dass die Folien KI-generiert waren, und bat den Dozenten, sie wegzulassen: "Ich weiß, dass diese Folien KI-generiert sind, und ich glaube, everyone hier ist sich dessen bewusst. Ich würde preferieren, Sie würden sie einfach entfernen. Ich möchte nicht von GPT unterrichtet werden."
Der Studentenvertreter des Kurses fügte hinzu: "Wir haben dieses Feedback bereits gegeben, James, und die Antwort war, dass Dozenten verschiedene Werkzeuge nutzen dürfen. Wir fanden diese Antwort ziemlich frustrierend."
Ein anderer Student bemerkte: "Es gibt ein paar nützliche Punkte in der Präsentation, aber nur etwa 5% sind wertvoll, der Rest ist repetitiv. Es gibt etwas Gold darin, aber das könnten wir wahrscheinlich selbst finden, indem wir ChatGPT fragen."
Der Dozent antwortete mit einem unbehaglichen Lachen: "Ich schätze die Ehrlichkeit aller..." und lenkte das Gespräch auf ein anderes Tutorial, das er erstellt hatte – ebenfalls mit ChatGPT. Er räumte ein: "Um ehrlich zu sein, habe ich das in letzter Minute zusammengestellt."
Später versicherte der Kursleiter James, dass zwei menschliche Dozenten den Stoff in der letzten Sitzung behandeln würden, um sicherzustellen, dass "Sie keine KI-Erfahrung bekommen."
Auf eine Anfrage des Guardian erklärte die University of Staffordshire, dass akademische Standards und Lernergebnisse im Kurs eingehalten worden seien: "Die University of Staffordshire unterstützt den verantwortungsvollen und ethischen Einsatz digitaler Technologien gemäß unseren Richtlinien. KI-Werkzeuge können bei der Vorbereitung helfen, ersetzen aber nicht akademische Expertise und müssen stets genutzt werden, um akademische Integrität und Branchenstandards zu wahren."
Obwohl die Universität für die letzte Vorlesung einen nicht-KI-Dozenten hinzuzog, fanden James und Owen dies zu wenig, zu spät – zumal die Universität auch in diesem Jahr KI in den Lehrmaterialien verwendet zu haben schien.
James sagte: "Ich habe das Gefühl, ein Stück meines Lebens wurde gestohlen."
Owen, der beruflich umsattelt, teilte mit, er habe den Kurs für das Wissen, nicht nur für den Abschluss, belegt und empfand ihn als Zeitverschwendung. Er sagte: "Da zu sitzen mit Material, das niemandes Zeit wert ist, wenn man etwas Sinnvolles tun könnte, ist wirklich frustrierend."
Häufig gestellte Fragen
Natürlich! Hier ist eine Liste von FAQs zu Studentenprotesten gegen einen KI-unterrichteten Kurs, die klar, prägnant und in einem natürlichen Ton formuliert sind.
Allgemeine Einsteigerfragen
1. Wogegen genau protestieren die Studenten?
Die Studenten protestieren dagegen, dass ihr Kurs vollständig von einem KI-Programm unterrichtet wird. Sie argumentieren, dass sie stattdessen auch ein kostenloses Tool wie ChatGPT hätten nutzen können, anstatt dafür Studiengebühren zu zahlen.
2. Warum vergleichen sie den KI-Kurs mit ChatGPT?
Sie haben das Gefühl, dass wenn der Kursinhalt nur von einer KI generiert wird, dies keinen Unterschied zu den Antworten hat, die sie selbst von einer öffentlich zugänglichen KI wie ChatGPT erhalten könnten. Dies lasse den formellen Kurs unnötig und überteuert erscheinen.
3. Was ist das Hauptproblem daran, dass eine KI einen Kurs unterrichtet?
Die Hauptprobleme sind der Mangel an menschlicher Interaktion, die Unfähigkeit der KI, persönliche Betreuung zu bieten oder nuancierte studentische Probleme zu verstehen, sowie Bedenken hinsichtlich der Qualität und Originalität der Bildung, für die sie bezahlen.
4. Ist der Einsatz von Technologie in der Bildung nicht eine gute Sache?
Ja, Technologie ist ein großartiges Werkzeug zur Bereicherung des Lernens. Der Protest richtet sich gegen den vollständigen Ersatz des menschlichen Lehrers, nicht gegen den unterstützenden Einsatz von Technologie.
Tiefgehendere Fortgeschrittene Fragen
5. Was sind die potenziellen Vorteile eines KI-unterrichteten Kurses?
Befürworter argumentieren, er könnte 24/7-Zugang zu Lernmaterialien, perfekt konsistente Wissensvermittlung und die Möglichkeit bieten, Bildung für eine massive Anzahl von Studenten kostengünstig zu skalieren.
6. Was sind die Hauptnachteile oder Risiken?
Risiken sind, dass die KI veraltete oder falsche Informationen präsentieren könnte, der Mangel an kritischem Denken und Debatten, wie sie in menschlichen Diskussionen entstehen, keine emotionale Unterstützung für Studenten und mögliche Vorurteile, die in den Trainingsdaten der KI eingebettet sind.
7. Wie unterscheidet sich ein strukturierter KI-Kurs von der bloßen Nutzung von ChatGPT?
Ein gut gestalteter Kurs sollte ein kuratiertes Curriculum, definierte Lernziele, Aufgaben mit klaren Bewertungskriterien und eine Möglichkeit zum Erwerb eines zertifizierten Abschlusses bieten. Die reine Nutzung von ChatGPT ist eher wie ein informeller, bedarfsgesteuerter Forschungsassistent ohne diese Struktur oder offizielle Anerkennung.
8. Könnte die Universität nicht einfach eine KI als Lehrassistenten einsetzen?
Absolut! Dies ist ein gängiger Kompromiss. Eine KI könnte repetitive Aufgaben wie das Bewerten von Tests, das Beantworten grundlegender Fragen und das Bereitstellen von Übungsaufgaben übernehmen, wodurch der menschliche Professor frei wird, sich auf fortgeschrittene Konzepte, Mentoring und Diskussionen zu konzentrieren.
