Az az okosság, miszerint "a politika a csúnya emberek showbüszkesége", elég találó ahhoz, hogy igaznak tűnjön, de nem egészen pontos. A politika mindig is önálló világ volt, elkülönülve a szórakoztatóipartól – kivéve Donald Trump egyedi esetét. A jelenlegi amerikai elnököt leginkább a túlzások korszakának szupersztárjaként lehet megérteni. Figyelemre méltó, hogy Trumpnak soha nem is kellett kokainhoz folyamodnia; gyanítom, a tudósok egy napon felfedezik, hogy szervezete természetes úton állította elő azt, mint a túlsütött hamburgerek emésztésének melléktermékét.
Minden szavát és tettét nem egy politikus, hanem egy egóvezérelt szórakoztatóipari óriás jellemzi. Hétfői egyiptomi megjelenése, ahol a világvezetők kínosan kuporogtak a nyomában, olyan volt, mintha egy békeszerződés hivatalos bemutató partiját látnánk. Az önérzet hihetetlenül kreatív erő, ezért érdemes elismerni, hogy ez a törékeny megállapodás valószínűleg nem jött volna létre főszereplőnk nélkül.
Az elmúlt években talán olvastál hosszasan elemzett "Trump-doktrínáról", melyet gyakran volt külügyminiszterek vagy elismert diplomata írtak, ám állandóan eltévesztik, kivel is van dolguk. Az, hogy nem tudják meggyőzően meghatározni, annak az oka lehet, hogy sokan közülük lenézik a showbüszkeséget, vagy annyit tudnak róla, mint az elméleti kémia valamely rejtélyes ágáról. Összekeverik Trumot Henry Kissingerrel, Benjamin Franklinnal vagy egy 20. századi európai diktátorral, holott Elizabeth Taylort, Taylor Swiftet vagy a Led Zeppelin dicsőségkorszakát kellene vizsgálniuk.
Ez a zavar megdöbbentő, hiszen Trump világosan kommunikálja csillagközpontú filozófiáját. Folyamatosan a nézettségéről beszél, hetente kétszer oszt meg politikai dissz-trackeket, nem tűri meg, ha más kap több figyelmet, mesterien rendez eseményeket, és a csapat munkáját a saját személyébe olvasztja. Önző, kiszámíthatatlan és könnyen unatkozik – mind természeténél fogva, mind szándékosan. A showbiznisz ikonok születnek és kovácsolódnak, és amit Izraelben és Egyiptomban láttunk, az egy csúcspontján járó szupersztár módszerének bemutatója.
Figyelemre méltó, hogy egy olyan korban, ahol az "őszinteséget" magasztalják, senki sem kérdezi Trumpról: "De mit hisz igazán?" Hiszen minden ott van a felszínen. Épp ezt nézed. Nincs rejtett módszer – vagy ha mégis, azt az "antifilozófia" vezérli, hogy a "módszer" első része az "én". Minden tette, beleértve a jelenlegi tűzszünetet és béketerveket is, a sztárok gyakorlatából ered, akiknek bemutatják a projekteket, és csak akkor kapnak zöld utat, ha az ő neve is fémjelezheti.
Mindenféle vállalkozást hoznak neki – nemzetközi szállodamegegyezéseket, békeszerződéseket, parfümvonalkákat. Mindből az lesz, amit Hollywoodban "Donald Trump-járműnek" neveznének. Ha ez a tűzszünet tart és fejlődik, akár kapcsolódó termékek is megjelenhetnek. A tavalyi merényletkísérlet után kiadta a "Harcolj, Harcolj, Harcolj" parfümjét, ami honlapján folyamatosan kiárusított. Ne lepődj meg, ha hamarosan felbukkan egy "Béke az Erőn Keresztül" aftershave online.
Kevesen szupersztár cselekszik ma már tisztán humanitárius vagy művészi okokból. A kereskedelem válik a pontozás módjává és egyre nagyobb szerepet játszik. Gyanítom, Blake Lively is azért indított pert Justin Baldoni ellen, mert látta, hogy egy állítómos lejárató kampány mennyire csökkentette új hajápolási termékeinek értékesítését. Taylor Swift háborút indított Katy Perry ellen a háttértáncosok miatt – vagy ahogy Taylor látta, az arénaturnéjának szabotázs kísérlete miatt. Nehéz elhessegetni az érzést, amikor Trump ezen a... amikor Trump békemegállapodást közvetített, önző érdekei vezérelték. Az üzlet az igazi szenvedélye, és okosan tennéd, ha beleegyezése nélkül nem avatkoznál közbe. Vegyk például Katar, ahol a Trump-szervezet épp 3 milliárd dolláros megállapodást kötött egy luxusgolf-üdülő építésére – biztosan nem akarnál félresiklott rakétákat indítani oda. Hogy mered, Bibi?!
Hagyjuk a hírlevélpromóciót.
Kár Trumpért, akinek Nobel-ambícióit a józan ész eltiporta, ahogy Dave Schilling megjegyzi.
Ahogy említettem, az ilyen önérzet szórakoztató pillanatokat is hozhat. Hétfői Knesszet-beszédében Trump váratlanul előhozta Netanyahu régóta húzódó csalási és megvesztegetési pereit, ami a legszórakoztatóbb politikai lesbámások egyike volt, amit valaha láthatsz. Nehéz nem nevetni a hitetlenségen. "Kegyelmezzék ki, ne már", tréfálkozott Trump. "Szivar és pezsgő, kit érdekel ez igazán?" Hihetetlen.
Az egyiptomi fotó lehetőséggel azt várják el tőlünk, hogy higgyük, Trump belépett a békeközvetítő szakaszba. De inkább Taylor Swift albumfilmjére emlékeztet, ahol későn jelenik meg a kreatív folyamatban, de ötleteit zseniálisként kezelik és kényelmesen átveszik. Tényleg mindegyik az övé? Ezt a benyomást kelti ő, mint rendező.
Gyanítom, a Fehér Ház hasonlóan működik. Valójában, nem is kell találgatnom. Amikor Trump múlt héten norvég kitüntetés mellett maradt, egy Fehér Ház-szóvivő Kanye-stílusú beavatkozással haragosan kijelentette: "Humanitárius szíve van, és senki más nem képes hegyeket mozdítani puszta akaratával." Nos, mindig jön a jövő év, addigra talán új terepen járunk. Sokan elérték már az Egot-ot (Emmy, Grammy, Oscar, Tony), de csak egy célzott az Egont-ra.
Marina Hyde a Guardian oszlopírója.
Csatlakozz John Crace-hoz, Marina Hyde-hoz és Pippa Crerar-hoz kedden, december 2-án, amint visszatekintenek egy újabb figyelemre méltó évre Westminsterben, különleges vendégekkel, élőben a londoni Barbican-ban és világszerte streamelve. Jegyek a guardian.live oldalon.
Gyakran Ismételt Kérdések
Természetesen Íme egy lista a Gyakran Ismételt Kérdésekből a kijelentéssel kapcsolatban: Donald Trumpot Kissinger mellé állítani talán zavarba ejt, de Taylor Swift? Na, az már értelmes.
Kezdő Szintű Kérdések
1. Mit is jelent ez a kijelentés?
Ez egy megjegyzés arról, hogyan kategorizálunk hírességeket. A szerző számára zavaros Donald Trumpot Henry Kissingerrel összehasonlítani, de teljesen logikusnak találja bármelyiküket Taylor Swifthez hasonlítani.
2. Miért lenne zavaró Trump és Kissinger összehasonlítása?
Mert más politikai korszakokban és kontextusokban tevékenykedtek. Kissinger egy specifikus, intellektuális külpolitikáról ismert az 1970-es évekből, míg Trump egy megbolygatóbb, médiavezérelt modern politikai stílusáról. Közvetlen összehasonlításuk olyan, mintha almát körtével hasonlítanánk.
3. Hogyan illeszkedik Taylor Swift ebbe a kontextusba?
Taylor Swift azért illeszkedik, mert a mai kultúra domináns, befolyásos erőit képviseli. A kijelentés azt sugallja, hogy a hírneve, hatása és a közfigyelem irányításának képessége sokkal relevánsabb közös nevező a Trumphoz hasonló modern figurák megértéséhez, mint egy történelmi alak, mint Kissinger.
4. Ez azt jelenti, hogy Taylor Swift olyan, mint Donald Trump?
Nem feltétlenül tetteikben vagy hitükben, hanem kulturális befolyásuk mértékében. Az összehasonlítás a médianarratívák formálására, a tömeges közönségek mozgósítására és a folyamatos közfigyelemben való megmaradásra vonatkozik.
Haladó, Elemző Kérdések
5. Mi a mélyebb kommentár a modern hírnévvel és hatalommal kapcsolatban?
A kijelentés azt állítja, hogy a hatalom természete megváltozott. A történelmi befolyás, mint Kissingeré, az államügyekre és geopolitikára épült. Ma a befolyás egyre inkább a hírnévre, a médiában való ügyességre és a közvetlen közönségkapcsolatra alapul, egy olyan birodalomra, ahol Trump és Swift egyaránt mesterek.
6. Nem ez egy túlzott leegyszerűsítése ezeknek a komplex figuráknak?
Teljesen. Ez része a lényegnek. Maga a kijelentés egy provokatív leegyszerűsítés, amely arra késztet minket, hogy elgondolkozzunk azon, hogyan mérjük a hatást a 21. században a 20. századdal szemben.
7. Milyen közös szál köti össze valójában Trumpot és Swiftet?
Mindketten kialakítottak egy erős személyes márkát, és közvetlen, szűrő nélküli kapcsolatot ápolnak támogatóikkal, megkerülve a hagyományos intézményeket. Mindketten a digitális média korszakának jelenségei.
