Les utdragene fra Earl Spencers bok om sin søster Diana, og kongens nådeløse nedrakking av den, er det vanskelig å unngå følelsen av at Spencer og Windsor-familien bare er eliteinnholdsskapere nå. Hele greia er i bunn og grunn ikke til å skille fra en blockbuster-influencerfeide, og ærlig talt blir jeg ikke fornøyd før kongen legger ut en shady TikTok av seg selv mens han kjører rundt på Sandringham-eiendommen i solbriller med teksten: «Truer med å slippe kvitteringene, men slipper aldri faktisk kvitteringene … ganske chic.» Lydspor: Mariah Careys Obsessed.
I mellomtiden, kanskje i et forsøk på å skjule sin fulle nedstigning i algoritmegruvene, har Charles Spencer begynt å snakke som en av de reklamene for søte porselensfat man pleide å se i magasinbilag. Du vet typen – «disse tre små kattungene venter på å stjele hjertet ditt.» Her er jarlen om sin Diana-bok, som han har kalt Swan Song: «I bunn og grunn er dette en brors enkle hyllest til en ekstraordinær søster.» Mmm. Og enkelt bundet, veldig enkelt, i paginert form som en dyrebar, enkel minnegjenstand som også tilfeldigvis er en av Penguin Random Houses hovedtitler for høsten og oppkjøringen til jul. Favoritthyldesten fra dagens serialisering i Mail? Sannsynligvis den delen der Diana drar Spencer med til lunsj på London-restauranten San Lorenzo for å kunngjøre: «Mannen min er forelsket i kammertjeneren sin.» Nkay.
Se bildet i fullskjermKong Charles, den gang prinsen av Wales, med Charles Spencer, etter en bankett i Cape Town ikke lenge etter prinsesse Dianas død i 1997. Fotografi: John Stillwell/PA
Men den største te-sølingen så langt har vært Spencers påstand om at Charles hørtes «svimlende opprømt – som en lotterivinner» ut i en telefonsamtale til ham umiddelbart etter Dianas død, og deretter hveste: «Vær trygg … vi glemmer henne snart nok.» Noe som definitivt høres ut som den typen ting en far til to sjokkerende sørgende barn ville sagt hvis de var den fremtidige kongen som karakter i en bok skrevet av noen som er ganske dårlig til å skrive.
Som svar ga Buckingham Palace ut en uttalelse som begynte med ordene «selv om vi ikke kommenterer bøker som et prinsipp», og deretter – morsomt nok – fortsatte med å kommentere boken. Jeg mener, hvilke prinsipper? Man ser alltid denne typen kongelige uttalelser beskrevet som «svært uvanlige», og likevel antyder den rene hyppigheten av dem de siste årene at de egentlig ikke er det. Kongefamilien – og Spencer – gjør absolutt alt for ’Gram. Det er alt sammen veldig Alex Cooper mot Alix Earle. Jeg leste hele denne uken at Charles og William og Kate var «ute i styrke» og gjorde ting som å spille shinty på Bute og være vertskap for AI-toppmøter. Jepp, lever for tidslinjene. Poster meg gjennom det.
Og faktisk poster om det, ettersom den «vi kommenterer ikke bøker»-uttalelsen fra kongen fortsatte i den mer-sorg-enn-vrede tonen som er så særegen for en samtidig sosiale medier-drive-by. «Hans Majestet er oppmerksom på at smerten ved broderlig sorg kan skygge for fornuften, påvirke dømmekraften og farge minnet på måter andre ikke gjenkjenner, selv mange år etter et slikt tap.»
Wow. Bortsett fra pompositeteten er det absolutt ingenting som skiller dette fra den samme typen høyhest-ordsalat man ser prompet ut dag etter dag av mellomsjiktsskapere involvert i nettkrangler om mislykkede podkastprosjekter eller stjålne merkevaresamarbeid. Du vet den typen ting: «Jeg har vært stille til nå … Men siden du vil bringe dette til internett, har jeg kvitteringer. Jeg er ferdig med å beskytte folk. De som vet, vet.»
hopp over nyhetsbrevpromoteringGratis nyhetsbrev |UkentligMeld deg på Matters of OpinionGuardian-spaltister og -skribenter om hva de har diskutert, tenkt på, lest og merSkriv inn e-posten din Meld deg påetter nyhetsbrevpromotering
Se bildet i fullskjermThe Daily Star rapporterer om Charles Spencers memoarbok Swan Song: Diana, My Sister. Fotografi: John Phillips/Getty Images
Charles Spencer har selvfølgelig gjort en hel bok med dette, sannsynligvis
Dette gjør ham til den internett er mindre tilbøyelig til å støtte. Akkurat som du ganske enkelt kan stå opp om morgenen og bestemme deg for ikke å legge ut noe på sosiale medier som får deg til å se ut som en komplett idiot, kan du også ganske enkelt la være å skrive en hel bok med dette. Hvorfor kan ikke Spencer bare få et tårnmerke til å sponse husvedlikeholdet sitt slik Molly-Mae ville gjort? «Elsker vår nye #pediment og #pilasters! Hva er én ting du elsker med huset ditt? Fortell meg i kommentarfeltet.» I stedet er her jarlen på Instagram tidligere denne uken: «For en måned siden leste jeg ‘Swan Song’ høyt over tre dager for en innspilling så den kunne være tilgjengelig som lydbok. Da jeg var ferdig med innspillingen, tenkte jeg: ‘Det er nøyaktig det jeg ville og trengte å si – og hun ville, tror jeg, ha godkjent hvert ord.’» Å, Diana ville helt sikkert ha godkjent. Absolutt. Som vi vet, pleier de som tjener penger på Dianas minne siden hennes død å gjøre det med absolutt overbevisning om at det er det hun ville ha ønsket. Mange av Dianas indirekte økonomiske begunstigede – hennes tidligere synske og energiterapeuter, skuespillere som spiller henne i filmer – gir intervjuer der de kunngjør at spøkelset hennes har besøkt dem for å gi sin velsignelse til hva slags kommersielt foretak de enn er involvert i. Charles Spencer har ennå ikke gått denne veien med Swan Song, men gitt at boken faktisk ikke publiseres før neste uke – for å gi Mail best mulig sjanse på serialiseringsrettighetene de betalte ham en formue for – bør vi definitivt ikke utelukke muligheten for at han holder noe spektralt i beredskap for de kommende dagene. Til syvende og sist blir det stadig umulig å unnslippe overbevisningen om at de kongelige og deres slektninger oppfører seg som ledende influencere – de selger den absolutt galeste formen for livsstil som du fortsatt på en eller annen måte kan få til å fremstå som en gave til følgerne dine. Her om dagen husket jeg et intervju prins Harry ga da hans egen bok kom ut, der han sa: «Jeg tror genuint, og jeg håper, at forsoning mellom familien min og oss vil ha en ringvirkning over hele verden. Kanskje det er høytflyvende, kanskje det er naivt.» Eller kanskje det bare er den lukrative måten de alle lever på nå. Uansett: #amazing.
Marina Hyde er Guardian-spaltist
What a Time to be Alive! av Marina Hyde (Guardian Faber, £20). For å støtte Guardian, bestill ditt signerte eksemplar på guardianbookshop.com. Leveringskostnader kan påløpe.
Har du en mening om sakene som tas opp i denne artikkelen? Hvis du vil sende inn et svar på opptil 300 ord på e-post for å bli vurdert for publisering i vår brevseksjon, klikk her.
Ofte stilte spørsmål
Her er en liste over ofte stilte spørsmål basert på Marina Hydes artikkel om Earl Spencers kritikk av kong Charles, skrevet i en naturlig samtaletone
Beginnerspørsmål
Q Hva handler denne artikkelen egentlig om
A Det er en spaltists syn på den offentlige feiden mellom Earl Spencer og kong Charles. Den hevder at Earl Spencers nylige kritikk av kongen er en fortsettelse av et svært gammelt familiedrama
Q Hvem er Earl Spencer
A Han er prinsesse Dianas yngre bror. Han holdt en berømt tale i Dianas begravelse i 1997 som ble sett på som et direkte angrep på kongefamilien
Q Hva sa Earl Spencer om kong Charles
A I et nylig intervju kritiserte han kongen og antydet at Charles’ ønske om å være en global konge står i motsetning til virkeligheten i hans posisjon og monarkiets historie
Q Hvorfor er dette plutselig i nyhetene igjen
A Fordi Earl Spencer kom med nye kommentarer i et TV-intervju som brakte den gamle feiden tilbake i offentlighetens søkelys. Artikkelen er en reaksjon på disse nye kommentarene
Q Hva betyr overskriften Charles destroys Spencer
A Det er en litt sarkastisk spøk. Artikkelen hevder at Charles ikke trenger å ødelegge Spencer fordi Spencers egne handlinger og historie gjør det for ham. Det er ikke en bokstavelig uttalelse
Mellomnivåspørsmål
Q Hva er hovedpoenget Marina Hyde kommer med
A Hovedpoenget hennes er at dette er en sliten gammel feide. Hun antyder at Earl Spencer fortsatt kjemper en kamp fra 1997 mens resten av verden, inkludert kongen, har gått videre. Hun fremstiller Spencers kritikk som ineffektiv og litt trist
Q Hva handler Diana-referansen i overskriften om
A Overskriften sier If only Diana were here to click on it. Dette er en kynisk spøk. Den antyder at den eneste grunnen til at denne saken får oppmerksomhet, er publikums vedvarende fascinasjon for prinsesse Diana. Den impliserer at uten navnet hennes ville ingen brydd seg om Earl Spencers meninger
Q Hvordan beskriver artikkelen forholdet mellom Earl Spencer og kong Charles
