Egy brit férfit 3000 euróra (2500 fontra) bírságoltak meg, miután kétéves fia csaknem 12 métert (40 lábat) zuhant és meghalt egy ciprusi szálloda negyedik emeleti ablakából. Joshua Foster azt hitte, az ablak zárva van, amikor a párkányra tette a kisfiút, hogy megmutassa neki a vízipark látképét, és „elveszítette az irányítást” felette – hangzott el korábban a bíróságon. A 37 éves férfi pénteken jelent meg a paphoszi kerületi bíróságon az ítélethirdetésre, miután bűnösnek vallotta magát a gondatlan, elhamarkodott vagy veszélyes cselekedettel okozott halál vádjában. A bíróságon lezajlott érzelmes jelenetek közepette Froso Christodoulidou bírónő úgy döntött, hogy a 37 éves Foster nem kerül börtönbe, majd az incidenst „tragikus eseménynek” nevezte. „A börtön nem megfelelő” – mondta a bírónő, közölve a tárgyalóteremmel, hogy mivel „nyilvánvalóan nem volt szándék a gyilkosságra”, elutasította a szabadságvesztést, és helyette pénzbírság megfizetésére kötelezte Fostert. Az Essexben született könyvvizsgáló, aki korábban láthatóan lesújtottan jelent meg a bíróságon, küzdött, hogy visszatartsa könnyeit, amikor kihirdették az ítéletet. Amikor felfogta, hogy az érzelmi hullámvasút – amely július 12-én, a ciprusi nyaralás első napján kezdődött – végre véget ért, megölelte ügyvédjét, majd azt mondta az újságíróknak: „Köszönöm a támogatásukat. Alig várom, hogy hazamenjek és a feleségemmel és a lányommal lehessek.” Az enyhe ítélet – a „gondatlan, elhamarkodott vagy veszélyes cselekedettel” okozott halál vádjának minimuma – azt jelentette, hogy Foster visszakaphatta az útlevelét és más dokumentumait, amelyeket át kellett adnia. Általában halálos közlekedési balesetek esetében alkalmazzák ezt a vádat, amelynek maximális büntetése négy év börtön. A paphoszi kerületi bíróság előtt nyilatkozva a vádlott ügyvédje, Alexandros Alexandrou azt mondta, hogy Foster, aki az egyik nagy brit négy könyvvizsgáló cég könyvvizsgálója, végre gyászolhat. Kép megtekintése teljes képernyőnA család a ciprusi Chlorakasban található King Evelthon Beach hotelben és üdülőhelyen nyaralt, amikor az incidens történt. Fotó: Annabel Lee-Ellis/PA „Sok mindenen ment keresztül, és nagyon érzelmes volt, de megkönnyebbült, hogy vége” – mondta ügyfeléről, aki 30 000 euró (körülbelül 26 000 font) óvadékot tett le, hogy visszatérhessen az Egyesült Királyságba, hogy részt vegyen a kisfiú augusztusi temetésén, mielőtt a kiadatás fenyegetése miatt vissza kellett térnie Ciprusra az eljárásra. „Ezt az ügyet nem kellett volna bíróság elé vinni. Kértük a vádak felfüggesztését, sajnos ezt nem fogadták el.” Alexandrou a sziget legfőbb jogi tisztviselőjéhez, Ciprus legfőbb ügyészéhez fordult, hogy humanitárius okokból szüntesse meg a büntetőeljárást, azzal érvelve, hogy a vádemelés „nem szolgálja a közérdeket”. A kérést elutasították. A kisfiú a King Evelthon hotel negyedik emeleti ablakából zuhant halálra, néhány órával azután, hogy a család megérkezett Paphoszba. Az október 5-i enyhítő körülmények ismertetésekor Alexandrou elmesélte, hogyan haladt Foster a folyosón a lift felé, amikor megállt az ablaknál, és bekövetkezett a „felfoghatatlan”. A brit férfi – mondta – nem vette észre, hogy az ablak résnyire nyitva van, amikor felemelte a gyermeket, aki izgatottan mutatott a szálloda külső víziparkjára, „elveszítette az irányítást”, és a kisfiú kicsúszott a kezei közül. A kisfiút röviddel azután halottnak nyilvánították a paphoszi általános kórházban, hogy súlyos koponyasérüléseket szenvedett, amikor 10 méterrel (33 lábbal) alatta egy verandára esett. Összegzésképpen Christodoulidou bírónő azt mondta, hogy bár Foster vérében alkoholt mutattak ki, ez nem volt elegendő ahhoz, hogy azt sugallja, olyan mértékben volt befolyásolt, hogy „gondatlanul cselekedett”. Kép megtekintése teljes képernyőnAlexandros Alexandrou ügyvéd (jobbra) újságírókkal beszél a bíróság előtt, miután Joshua Fostert 3000 euróra (2500 fontra) bírságolták. Fotó: James Manning/PA „Nem túlzás azt mondani, hogy élete hátralévő részében bűntudata lesz, amiért ilyen tragikus módon elveszítette a gyermekét” – tette hozzá. Elmagyarázta, hogy a védelem által bemutatott enyhítő körülmények, köztük a brit férfi büntetlen előélete és bűnös vallomása is befolyásolták döntését. Egy olyan országban, amely annyira függ a turizmustól, egyre nőtt a kritika, mivel ciprusi emberi jogi aktivisták, médiakommentátorok és külföldi diplomaták egyaránt megkérdőjelezték azt, amit a tisztviselők együttérzésének hiányaként láttak az ügy kezelésében. Egykori brit gyarmatként ez a kelet-mediterrán sziget mintegy 4 millió látogatót vonz, és különösen népszerű a brit turisták körében. Alexandrou ügyvéd azt mondta, azt tanácsolta ügyfelének, hogy ismerje el a gondatlansági vádat, hogy elkerülje a potenciálisan hosszú és megterhelő tárgyalást, miközben ő és családja még mindig egy „elképzelhetetlen veszteséget” gyászol. Elfogadva, hogy az ügy „érzelmes” volt az egész védőcsapat számára, az ügyvéd hozzátette: „Végre gyászolhat. Most, hogy a bírósági eljárásnak vége, a gyermeke elvesztése miatti érzelmei azonnal kitörnek.” Az ítélethirdetés után kiadott nyilatkozatában a Foster család azt mondta: „A mai nap jelzi a ciprusi jogi eljárás végét, és hálásak vagyunk a Bíróságnak és Christodoulidou bírónőnek, amiért úgy döntött, hogy alkalmazza a rendelkezésére álló maximális enyhítést. Megkönnyebbültünk, hogy ennek a folyamatnak vége, de családunk számára ennek a tragédiának a következményei soha nem érnek véget. A fiunkat mélyen szerették, és örökké hiányolni fogjuk. Az elvesztése olyasvalami, amit minden nap magunkkal hordozunk. Most arra összpontosítunk, hogy támogassuk egymást, és utat találjunk előre családként. Kérjük, hogy tartsák tiszteletben a magánéletünket, amíg ezt tesszük.”
Gyakran Ismételt Kérdések
Íme a gyakran ismételt kérdések listája egy brit férfi ciprusi megbírságolásának ügyével kapcsolatban, kétéves fia halála miatt
Kezdő kérdések
K Mi történt ebben az esetben
V Egy brit férfi nyaralt Cipruson a családjával. Magára hagyta kétéves fiát egy hotelszobában, amíg elment élelmiszert venni. A gyermek felmászott egy erkélykorlátra és lezuhant és meghalt. Az apát megvádolták és 3000-re bírságolták
K Mivel vádolták a férfit
V Azzal vádolták, hogy gondatlan cselekedettel okozta fia halálát. Cipruson ez bűncselekmény, de kevésbé súlyos, mint az emberölés vagy a gyilkosság
K Miért bírságolták meg ahelyett, hogy börtönbe küldték volna
V A bíróság úgy döntött, hogy a férfi már elszenvedte a lehető legrosszabb büntetést – gyermeke elvesztését. A bíró tragikus balesetnek tekintette, nem szándékos bűncselekménynek, ezért a pénzbírságot megfelelőnek tartotta
K Mennyi 3000 brit fontban
V Az incidens idején 3000 körülbelül 2600 volt. Az árfolyamok naponta változnak, így a pontos összeg fontban változó
K Egyetértett az anya a büntetéssel
V A jelentések szerint a gyermek anyja nem akarta, hogy az apa börtönbe kerüljön. Szörnyű balesetnek látta, és azt akarta, hogy a család együtt gyászolhasson
Haladó kérdések
K Mi a gondatlanságból okozott halál jogi meghatározása Cipruson
V A ciprusi jog szerint a gondatlanságból okozott halál akkor következik be, amikor egy személy elmulasztja az ésszerű gondosságot, és ez a mulasztás közvetlenül egy másik személy halálához vezet. Nem igényel szándékot a károkozásra. A büntetés magában foglalhatja a szabadságvesztést, pénzbírságot vagy mindkettőt, a súlyosságtól függően
K Hogyan kezeli a ciprusi jog a szülői gondatlanságot más országokhoz képest
V Ciprus hajlamos a rehabilitációra és az arányosságra összpontosítani. Egyes országokban, mint az Egyesült Királyságban vagy az Egyesült Államokban, a hasonló esetek súlyosabb vádakhoz vezethetnek, mint az emberölés vagy a gyermekveszélyeztetés, lehetséges börtönbüntetéssel. Ciprus gyakran enyhítő tényezőnek tekinti a szülőre nehezedő érzelmi terhet
K Milyen gyakori problémák vannak a gyászoló szülők vádemelésével kapcsolatban
