Richard Tice ügyét a parlament etikai bizottsága elé utalták, mivel nem jelentett be egy közel 80 000 fontos kölcsönt, amelyet Nigel Farage munkatársától, George Cottrelltől kapott.
Ez a fejlemény felveti annak lehetőségét, hogy a bizottság újabb vizsgálatot indítson egy Reform UK képviselő ellen. Már vizsgálták Farage-t, miután a Guardian feltárta, hogy egy 5 millió fontos, be nem jelentett ajándékot kapott Christopher Harborne kriptomilliárdostól.
Tice, a Reform alelnöke, 2024 végén kapta a kölcsönt, néhány hónappal azután, hogy Boston és Skegness képviselőjévé választották. Az ügylet eredetileg aggodalmat keltett a bankárokban, akik jelezték a hatóságoknak.
A parlamenti etikai biztoshoz azonban most hivatalosan Lisa Smart, a Liberális Demokraták frontbéli képviselője fordult, hogy vizsgálja ki Tice-t, amiért állítólag nem jelentette be a kölcsönt a képviselők magatartására vonatkozó szabályoknak megfelelően.
A bizottság Farage elleni vizsgálata jelenleg szünetel, mivel ő már nem képviselő. Lemondott clactoni mandátumáról, és jelenleg egy időközi választáson indul ott, amelyre augusztus 13-án kerül sor.
Az állítás szerint Tice megsérthette a képviselők magatartási kódexét azzal, hogy nem jelentette be a kölcsönt. Ennek oka, hogy a pénzt állítólag kedvezményes kamattal adták, és Cottrell montenegrói adóügyi illetősége miatt "nem engedélyezett adományozónak" minősült.
A biztoshoz, Daniel Greenberghez ezen a héten elküldött levelében Smart ezt írta: "Cottrell úr nem csupán Tice úr magánismerőse. Ő a Reform UK és Nigel Farage hivatalos tanácsadója, amint azt a Reform UK névjegykártyáinak használata is mutatja.
"Nagyon valószínűtlen, hogy a kölcsönt a pártpolitikai kapcsolatuk nélkül tárgyalták volna meg, mivel ez a kapcsolatuk fő alapja."
A 78 100 font összeget 2024 decemberében fizette ki Cottrell a Tisun Investments Ltd számlájára, egy brit vállalatba, ahol Tice igazgató. A cég kezeli számos pénzügyi befektetését.
A Cottrelltől származó tranzakciót, akit 2017-ben az Egyesült Államokban vezetékes csalásért ítéltek el, alaposan megvizsgálták a bankárok. Ennek oka az volt, hogy a pénzt egy hivatalban lévő képviselő kapta, és egy elítélt bűnözőtől származott.
Ez volt az egyik olyan tranzakció, amelyet a Nemzeti Bűnüldözési Ügynökségnek (NCA) jelentettek a gyanús tevékenységre vonatkozó bejelentési rendszer keretében. Ez a rendszer megköveteli a bankoktól, hogy a pénzmosás elleni törvények értelmében kiemeljék a nagy összegű tranzakciókat, különösen a nemzetközieket.
A Cottrelltől kapott kölcsönnel nagyjából egy időben Tice állítólag körülbelül 92 000 fontot küldött egy dubaji ingatlanvásárlás finanszírozására, egy Peninsula Five nevű fejlesztésbe.
Tavaly januárban Tice 613 000 fontot adományozott a Reformnak a Tisun Investmentsen keresztül. Ez egy viszonylag szokatlan eset volt, amikor egy képviselő a saját pártjának adományozott. Egy hónappal később 655 000 fontot fizettek be a Tisun számlájára, amit Tice az ingatlanvásárlás túlfizetéseként írt le.
A Guardian úgy tudja, hogy ahelyett, hogy készpénzben fizetett volna az ingatlanért, jelzálogkölcsönt vett fel.
Nagyjából ugyanebben az időben Tice 80 000 fontot utalt a Tisuntól Cottrellnek, látszólag visszafizetve a kölcsönt.
A Cottrelltől kapott 80 000 fontos kölcsön azonban úgy tűnik, nem szerepel a Tisun Investments céges bejelentéseiben a Companies House-nál, sem a parlamenti hatóságoknál.
A Guardian úgy tudja, hogy Tice 1900 fonttal többet fizetett vissza, mint amennyit Cottrelltől kölcsönzött. Ez a kölcsön úgy tűnik, hogy Tice számára kedvező feltételekkel került visszafizetésre, figyelembe véve a kereskedelmi kamatlábakat, a 80 000 font nagyságrendű kölcsönök megszerzésének nehézségét, és a kölcsön ilyen gyors visszafizetéséért valószínűleg felszámított előtörlesztési díjakat.
A Greenberghez intézett, vizsgálatot sürgető levelében Smart ezt írta: "Az átláthatóság ezekkel a pénzügyi megállapodásokkal kapcsolatban és Tice úr kivizsgálása elengedhetetlen a közbizalom szempontjából. Nem engedhetjük meg, hogy magas rangú politikusok – beleértve a Reform UK tagjait is – figyelmen kívül hagyják azokat a szabályokat, amelyek megvédik demokráciánkat a korrupciótól és a piszkos ügyletektől."
Tice így válaszolt: "A kellemes nyári meleg talán megzavarta ezt a Liberális Demokrata képviselőt. Egy vállalati kölcsönre hivatkozik az egyik cégemnek, amelyet nem kell bejelenteni. Több vállalati kölcsönöm is van a vállalkozásaimban, és ezek egyikét sem kell bejelenteni.
Ezek az ingatlanügyeimhez kapcsolódnak, nem a politikához. Úgy tűnik, összekeveri a vállalati kölcsönöket a képviselői adományokkal. A részesedéseimet és igazgatói tisztségeimet teljes mértékben bejelentettem, az előírásoknak megfelelően."
Gyakran Ismételt Kérdések
Íme egy lista a gyakran ismételt kérdésekről az Ön által leírt hírek alapján
Általános Háttérkérdések
K Miről szól ez az egész történet
V Egy Liberális Demokrata képviselő hivatalos vizsgálatot kér egy 80 000 fontos kölcsön ügyében, amelyet a Reform párt alelnöke kapott. Az aggodalom a pénz eredetére és arra irányul, hogy betartották-e a szabályokat.
K Kik a fő érintettek
V A fő érintettek a panaszt tevő Liberális Demokrata képviselő, a Reform párt alelnöke, és valószínűleg az, aki a kölcsönt adta.
K Miért fontos ez
V Azért fontos, mert a politikai adományok és kölcsönök szigorúan szabályozottak. Ha a kölcsönt nem jelentették be megfelelően, vagy ha olyan forrásból származik, amely nem adhat pénzt politikai pártoknak, az törvénysértő lehet.
Részletek Szabályok
K Pontosan mit vizsgálnak
V A vizsgálat azt nézné, hogy a 80 000 fontos kölcsönt megfelelően bejelentették-e a Választási Bizottságnak. Azt is ellenőrizné, hogy a kölcsönt adó személy megengedett forrásnak minősült-e.
K Mit jelent a "megengedett forrás"
V Azt jelenti, hogy a pénzt adó személynek vagy szervezetnek törvényesen joga van adományozni brit politikai pártoknak. Ez általában azt jelenti, hogy szerepelniük kell a brit választói névjegyzékben, vagy brit bejegyzésű vállalkozásnak kell lenniük. A külföldi adományok tiltottak.
K Lehet, hogy ez csak egy egyszerű hiba, vagy komoly probléma
V Lehet akár mindkettő is. Lehet, hogy egy adminisztrációs hiba. De ha a kölcsönt szándékosan elrejtették, vagy ha illegális forrásból származik, az a politikai finanszírozási szabályok nagyon súlyos megsértése lenne.
A Vádak Politika
K Ez csak politikai pontszerzés
V Igen, határozottan van politikai elem. A Liberális Demokraták a Reform rivális pártja. Azonban az alapkérdés – hogy betartották-e a szabályokat – a politikai motivációtól függetlenül jogos.
K Mit mond a Reform párt válaszul
V A párt jellemzően tagadná a jogsértést, kijelentve, hogy a kölcsön legális volt, és megfelelően bejelentették. Azzal is vádolhatnák a Liberális Demokratákat, hogy más ügyekről próbálnak elterelni a figyelmet.
![Röviden: Ez a zsidó családi vígjáték a(z) [itt hiányzik a sorozat vagy film címe] alkotójától](https://xxinfos.com/wp-content/uploads/2025/08/1731.jpg)
