Ричард Тайс беше препратен към надзорния орган по етика на парламента във връзка с недеклариран заем от близо 80 000 паунда от помощника на Найджъл Фарадж, Джордж Котрел.
Това развитие повдига възможността за още едно разследване срещу депутат от Reform UK от страна на надзорния орган. Той вече разглеждаше случая на Фарадж, след като Guardian разкри, че е получил недеклариран подарък от 5 милиона паунда от криптомилиардера Кристофър Харборн.
Тайс, който е заместник-лидер на Reform, получи заема в края на 2024 г., месеци след като беше избран за депутат от Бостън и Скегнес. Първоначално транзакцията накара банкери да повдигнат въпроси пред властите.
Въпреки това, парламентарният комисар по етика вече беше официално помолен от Лиза Смарт, депутат от либералдемократите на предните редици, да разследва Тайс за очевиден провал да декларира заема в съответствие с правилата, уреждащи поведението на депутатите.
Разследването на надзорния орган срещу Фарадж в момента е спряно, тъй като той вече не е депутат. Той подаде оставка като член на парламента за Клактън и сега води кампания за допълнителни избори там, които ще се проведат на 13 август.
Твърди се, че Тайс може да е нарушил кодекса за поведение на депутатите, като не е декларирал заема. Това е така, защото парите изглежда са били дадени при преференциален лихвен процент, а данъчното местожителство на Котрел в Черна гора го прави „недопустим дарител".
В писмо, изпратено тази седмица до комисаря Даниел Грийнбърг, Смарт написа: „Г-н Котрел не е просто частен познат на г-н Тайс. Той е официален съветник на Reform UK и Найджъл Фарадж, както се вижда от използването на визитни картички на Reform UK.
„Изключително малко вероятно е заемът да е бил договорен без тяхната партийно-политическа връзка, като се има предвид, че това е основната основа на тяхната връзка."
Сумата от 78 100 паунда беше платена през декември 2024 г. от Котрел по сметката на Tisun Investments Ltd, британска компания, в която Тайс е директор. Компанията управлява много от неговите финансови инвестиции.
Транзакцията от Котрел, който беше осъден за измама с електронни преводи в САЩ през 2017 г., беше внимателно проучена от банкери. Това беше така, защото парите бяха получени от действащ депутат и идваха от осъден престъпник.
Това беше една от няколкото транзакции, докладвани на Националната агенция за борба с престъпността по нейната схема за докладване на подозрителни дейности. Тази схема изисква банките да отбелязват големи транзакции, особено международни, съгласно законите за борба с изпирането на пари.
По същото време като заема от Котрел, се твърди, че Тайс е изпратил около 92 000 паунда за финансиране на покупка на имот в Дубай за развитие, наречено Peninsula Five.
През януари миналата година Тайс даде 613 000 паунда на Reform чрез Tisun Investments. Това беше сравнително необичаен случай на депутат, даряващ средства на собствената си партия. Месец по-късно сума от 655 000 паунда беше платена по сметката на Tisun, която Тайс описа като надплащане за покупката на имота.
Вместо да плати в брой за имота, Guardian разбра, че той е взел ипотека.
По същото време Тайс изпрати 80 000 паунда от Tisun на Котрел, очевидно изплащайки заема.
Въпреки това, заемът от 80 000 паунда от Котрел изглежда не е бил оповестен в корпоративните документи на Tisun Investments пред Companies House или пред парламентарните власти.
Разбира се, че Тайс е върнал с 1 900 паунда повече, отколкото е взел назаем от Котрел. Този заем изглежда е бил изплатен при условия, които са били благоприятни за Тайс, предвид търговските лихвени проценти, трудността при осигуряване на заеми до 80 000 паунда и вероятните такси за предсрочно погасяване за толкова бързо връщане на заема.
В писмото си, призоваващо Грийнбърг да разследва, Смарт написа: „Прозрачността относно тези финансови договорености и разследването на г-н Тайс са от съществено значение за общественото доверие. Не можем да позволим на високопоставени политици – включително тези от Reform UK – да пренебрегват правилата, които защитават нашата демокрация от корупция и мръсни игри."
Тайс отговори: „Прекрасното лятно горещо време може би се отразява на този депутат от либералдемократите. Тя се позовава на корпоративен заем към една от моите компании, който не е необходимо да се декларира. Имам няколко корпоративни заема в моите бизнеси и никой от тях не изисква декларация.
Те са свързани с моя бизнес с имоти, а не с политика. Тя изглежда бърка корпоративните заеми с дарения за депутати. Моите дялови участия и директорства са напълно декларирани, както се изисква."
Често задавани въпроси
Ето списък с често задавани въпроси, базирани на описаната от вас новина
Общи въпроси
Въпрос: За какво става въпрос в цялата тази история?
Отговор: Депутат от либералдемократите иска официално разследване на заем от 80 000 паунда, който е бил даден на заместник-лидера на партия Reform. Притеснението е откъде идват парите и дали правилата са спазени.
Въпрос: Кои са основните замесени лица?
Отговор: Основните лица са депутатът от либералдемократите, който подаде жалбата, заместник-лидерът на Reform и вероятно този, който е дал заема.
Въпрос: Защо това е важно?
Отговор: Важно е, защото политическите дарения и заеми са строго регулирани. Ако заемът не е бил правилно деклариран или ако идва от източник, на който не е позволено да дава пари на политически партии, това може да е незаконно.
Конкретни правила
Въпрос: Какво точно се разследва?
Отговор: Разследването ще провери дали заемът от 80 000 паунда е бил правилно деклариран пред Избирателната комисия. Също така ще провери дали лицето, което е дало заема, е бил допустим източник.
Въпрос: Какво означава „допустим източник"?
Отговор: Означава, че лицето или организацията, които дават парите, трябва законно да имат право да даряват на политически партии в Обединеното кралство. Обикновено това означава, че те трябва да са в избирателния списък на Обединеното кралство или да са регистриран в Обединеното кралство бизнес. Чуждестранните дарения са забранени.
Въпрос: Може ли това да е просто грешка или е сериозен проблем?
Отговор: Може да е и двете. Може да е административна грешка. Но ако заемът е бил умишлено скрит или ако идва от незаконен източник, това би било много сериозно нарушение на правилата за политическо финансиране.
Обвинения и политика
Въпрос: Това просто политическа игра ли е?
Отговор: Да, определено има политически елемент. Либералдемократите са съперничеща партия на Reform. Въпреки това, основният въпрос – дали правилата са спазени – е легитимен, независимо от политическия мотив.
Въпрос: Какво казва партия Reform в отговор?
Отговор: Обикновено партията би отрекла всякакви нарушения, заявявайки, че заемът е бил законен и правилно деклариран. Те също така биха могли да обвинят либералдемократите, че се опитват да отклонят вниманието от други въпроси.
