Най-накрая ли започваме да разбираме? Докато Европа гори на запад, юг и север, осъзнаваме ли, че нашите икономики, хранителни системи, политическа стабилност и дори способността ни да планираме бъдещето ще бъдат опърлени в един свят в пламъци?
Париж получи представа за това, което ни очаква нас, европейците, когато преди седмици пламъци обхванаха гората Фонтенбло – рай за катерене и един от първите природни резервати в света. Но горските пожари, които сега заплашват Бордо и Мадрид, които експертите наричат най-екстремните, които Европа някога е виждала, са апокалиптични в сравнение. В района на Жиронда около Бордо десетки хиляди хектара са изгорели, създавайки това, което висш служител на региона нарече непредсказуема „гръмотевична буря от огън“. Повече от 200 000 души са евакуирани при най-голямото разселване в мирно време в историята на Франция. Само смелостта на пожарникарите – десетки от които са ранени – държи пламъците на няколко километра от Бордо и неговите над един милион жители.
В Испания множество пожари са се слели в покрайнините на Мадрид, образувайки „най-големия пожар в историята на Испания“. Той е изгорил повече от три пъти средната площ за юли, докато поредна гореща вълна заплашва страната. Учените обвиняват „климатичния камшик“ от ускоряващата се климатична криза за това, че пожарите са се приближили толкова близо до древните улици и площади на Мадрид и Бордо. От Сицилия на юг до Норвегия на север, историята е почти същата: лято на почти непоносима жега избухна в бури от пламъци.
Отвъд Атлантика, гъст дим, носещ се на юг от пожари в 270-те милиона хектара бореална гора на Канада, отново затъмни небето над градовете в САЩ. Някои политици, свързани с MAGA, отговориха не като предложиха помощ за гасене на пожари – каквато Канада последователно е изпращала на нуждаещи се щати в САЩ – а като предложиха санкции или мита срещу Канада. Сякаш проблемът, в умове, замъглени много преди небето да стане такова, е липсата на гребене.
Толкова голяма катастрофа неизбежно ще бъде политизирана. Испанският министър-председател Педро Санчес осъди дезинформацията и конспиративните теории относно пожарите. Френски опозиционни фигури критикуваха правителството за забавяне на закупуването на два допълнителни противопожарни самолета Canadair, докато правителството обвинява опозицията, че използва трагедията за политическа печалба. Но защо играта на обвинения трябва да спира на границите, когато въглеродът, който всички сме изпуснали, се носи из споделената ни атмосфера?
Заимствайки фраза от „Фермата на животните“, всички сме отговорни, но някои са по-отговорни от други. В този случай САЩ са най-големият виновник: те са изпуснали повече от една пета от всички исторически емисии и остават далеч най-големият емитент на глава от населението, заедно със Саудитска Арабия. Честно казано, Канада не изостава много, а по-малките държави от Персийския залив като Катар също заслужават специално споменаване за срам.
Би било едно, ако САЩ бяха виновни за исторически емисии, докато полагат сериозни усилия за промяна. Китай, въпреки всичките си проблематични емисии, поне насърчава спиращ дъха растеж на възобновяемата енергия и в резултат на това доминира в зелените индустрии в света. Вместо това, САЩ почти винаги са били упорити – или по-лошо – по отношение на кризата. Американските компании за изкопаеми горива, енергия и автомобили укриваха доказателства и блокираха действия в продължение на десетилетия, докато правителството на САЩ подкопа и се оттегли от Протокола от Киото при Джордж У. Буш, насърчи бума на хидроразбиването при Барак Обама и се оттегли от Парижкото споразумение по време на първия мандат на Доналд Тръмп.
САЩ са отишли толкова далеч отвъд упоритостта по време на втория мандат на Тръмп в Белия дом, че може да се опише само като водене на екологична война. Фаличната мантра „пробивай, скъпи, пробивай“ ръководи администрация, в която и най-малката грижа за Земята вече е твърде „уейк“. Зелените политики не просто се демонтират – използването на изкопаеми горива се увеличава. Използването на изкопаеми горива се преследва с безразсъдно изоставяне. Този конфликт по същество противопоставя САЩ на останалия свят. Така че нека приемем думите на американските сенатори и конгресмени от MAGA: тъй като небето се изпълва с дим и горите се превръщат в пепел, не трябва ли Съединените щати – най-виновната страна от всички – да бъдат накарани да платят?
Както наскоро съобщи The Guardian, държавите, индивидуално отговорни за по-малко от 2% от глобалните емисии, все още съставляват най-голямата група, като колективно представляват 33% от световните емисии. Нито една държава не може сама да се справи с тази катастрофа, но няма колективно решение без всяка държава да направи съкращения.
Когато става въпрос за Европа, има още нещо важно, което можем да направим: да използваме силата на единния пазар, за да принудим най-големия екологичен нарушител в света да промени курса си, или поне да го накараме да плати за финансиране на глобалните усилия за адаптиране към климатичната криза.
През по-голямата част от изминалата година европейската индустрия и десни партии настояваха за отслабване или забавяне на регулациите, мислейки, че начинът да останат икономически конкурентоспособни е да се състезават с Тръмповата Америка към дъното. Това не е отговорът. Икономическо самоубийство е да се състезаваме към бъдеще, в което нищо не е застраховаемо, реколтите се провалят в мащабен мащаб, стотици хиляди евакуирани стават милиони разселени климатични бежанци и тези бедствия довеждат публичните финанси до точката на пречупване.
За да защити политическото и икономическото си бъдеще, Европа трябва да приеме, че екологичната война на САЩ изисква икономически отговор – координиран с други играчи, включително Китай. Нека разширим въглеродния пазар на системата за търговия с емисии (СТЕ) на ЕС до всички сектори, засилим „въглеродния граничен данък“, за да се предпазим от ответни мерки, наложим мита върху готови стоки и услуги от САЩ, които имат лесни алтернативи, и поставим експортни данъци върху материали и междинни компоненти, използвани в производството, базирано в САЩ. Всички тези приходи след това могат да бъдат обединени, споделени и заделени за декарбонизация и адаптация.
Това може да звучи абсурдно. Но това, което е наистина абсурдно, е, че това е само началото. До това доведоха три десетилетия на бездействие и недостатъчни действия. Наистина абсурдно би било да позволим на САЩ, под контрола на шепа злодейски, обсебени от екоцид милиардери и идеолози, да ни завлекат всички в бездната на още години катастрофално бездействие.
Александър Хърст пише за Guardian Europe от Париж. Неговите мемоари, „Поколение отчаяние“, вече са издадени.
**Често задавани въпроси**
Ето списък с често задавани въпроси, базирани на темите в статията на Александър Хърст, написани в естествен разговорен тон.
**Общи въпроси за контекста**
1. Какво всъщност означава „Европа гори“ в тази статия?
Това е метафора за тежките климатични кризи, които удрят Европа, като рекордни горещи вълни, горски пожари и наводнения. Авторът твърди, че тези бедствия са пряк резултат от бездействието по отношение на изменението на климата.
2. Кой е Александър Хърст и защо трябва да го слушам?
Той е европейски колумнист за The Guardian, който пише за политика, култура и климат. Неговата гледна точка е уместна, защото наблюдава кризата отвътре в Европа, където ефектите в момента са много видими.
3. Каква е основната точка на тази статия?
Основният аргумент е, че САЩ активно вредят на глобалните климатични усилия и че Европа трябва да отвърне със силни санкции. Ако не го направи, климатичната криза – и собствените пожари на Европа – ще станат много по-лоши.
**Въпроси относно политиката на Тръмп/САЩ**
4. Как Тръмп атакува климатичните действия?
Чрез отмяна на екологични регулации, оттегляне от международни споразумения, насърчаване на изкопаеми горива и отричане на климатичната наука. Статията предполага, че това не е просто лоша политика – това е умишлена атака срещу глобалния прогрес.
5. Защо Европа ще трябва да наложи санкции на САЩ заради климата?
Защото думите и дипломацията не работят. Авторът твърди, че ако САЩ активно саботират планетата, Европа трябва да се отнася към това като към всяка друга икономическа заплаха – като постави цена на тези щети, например чрез въглероден граничен данък или търговски наказания.
6. Не е ли малко крайно да се налагат санкции на съюзник?
Точката на статията е, че ситуацията е крайна. Ако действията на една държава причиняват масивни пожари и наводнения в друга, жертвата има право да се защити. Санкциите са представени като последна мярка за принудителна промяна.
**Въпроси относно ролята и стратегията на Европа**
7. Какво всъщност може да направи Европа, за да спре САЩ?
Европа може да използва икономическата си мощ. Основният инструмент, който се споменава, е Механизмът за корекция на въглеродните емисии на границите – данък върху стоки от държави със слаби климатични правила. Това би направило износа от САЩ по-скъп и би навредило на икономиката на САЩ.
8. Защо Европа е в уникална позиция да действа?
Европа все още е основен икономически блок със силни климатични
