Czy w końcu to rozumiemy? Gdy Europa płonie na zachodzie, południu i północy, czy zdajemy sobie sprawę, że nasze gospodarki, systemy żywnościowe, stabilność polityczna, a nawet nasza zdolność planowania przyszłości – wszystko to zostanie spalone w świecie ogarniętym ogniem?
Paryż miał przedsmak tego, co czeka nas Europejczyków, gdy tygodnie temu płomienie przetoczyły się przez las Fontainebleau – raj dla wspinaczy i jeden z pierwszych rezerwatów przyrody na świecie. Ale pożary, które teraz zagrażają Bordeaux i Madrytowi, które eksperci nazywają najbardziej ekstremalnymi, jakie Europa kiedykolwiek widziała, są w porównaniu apokaliptyczne. W regionie Gironde wokół Bordeaux spłonęły dziesiątki tysięcy hektarów, tworząc to, co najwyższy rangą urzędnik regionu nazwał nieprzewidywalną „burzą ognia”. Ponad 200 000 osób ewakuowano w największym przesiedleniu w czasie pokoju w historii Francji. Tylko odwaga strażaków – dziesiątki z nich zostało rannych – utrzymuje płomienie w odległości kilku kilometrów od Bordeaux i jego ponad miliona mieszkańców.
W Hiszpanii wiele pożarów połączyło się na obrzeżach Madrytu, tworząc „największy pożar w historii Hiszpanii”. Spłonął obszar ponad trzykrotnie większy niż średnia lipcowa, gdy kolejna fala upałów zagraża krajowi. Naukowcy obwiniają „klimatyczny bicz” spowodowany przyspieszającym kryzysem klimatycznym za doprowadzenie ognia tak blisko starożytnych ulic i placów Madrytu i Bordeaux. Od Sycylii na południu po Norwegię na północy historia jest podobna: lato nieznośnych upałów przerodziło się w burze płomieni.
Po drugiej stronie Atlantyku gęsty dym unoszący się na południe z pożarów w kanadyjskich lasach borealnych o powierzchni 270 milionów hektarów ponownie zaciemnił niebo nad amerykańskimi miastami. Niektórzy politycy związani z MAGA odpowiedzieli nie oferowaniem pomocy w gaszeniu pożarów – jak Kanada konsekwentnie wysyłała do potrzebujących stanów USA – ale proponując sankcje lub cła na Kanadę. Jakby problemem, w umysłach zamglonych na długo przed niebem, był brak grabienia.
Tak wielka katastrofa nieuchronnie zostanie upolityczniona. Premier Hiszpanii Pedro Sánchez potępił dezinformację i teorie spiskowe dotyczące pożarów. Francuscy politycy opozycji skrytykowali rząd za opóźnienie zakupu dwóch dodatkowych samolotów gaśniczych Canadair, podczas gdy rząd oskarża opozycję o wykorzystywanie tragedii do celów politycznych. Ale dlaczego gra w obwinianie miałaby kończyć się na granicach, skoro węgiel, który wszyscy wyemitowaliśmy, unosi się w naszej wspólnej atmosferze?
Zapożyczając frazę z „Folwarku zwierzęcego”, wszyscy jesteśmy odpowiedzialni, ale niektórzy są bardziej odpowiedzialni niż inni. W tym przypadku USA są największym winowajcą: wyemitowały ponad jedną piątą wszystkich historycznych emisji i pozostają zdecydowanie największym emitentem per capita wśród głównych emitentów, obok Arabii Saudyjskiej. Gwoli sprawiedliwości, Kanada nie pozostaje daleko w tyle, a mniejsze państwa Zatoki Perskiej, jak Katar, również zasługują na szczególne potępienie.
Byłoby czymś innym, gdyby USA były winne historycznych emisji, jednocześnie podejmując poważne wysiłki na rzecz zmiany. Chiny, pomimo wszystkich swoich problematycznych emisji, przynajmniej wspierają oszałamiający rozwój odnawialnych źródeł energii i w rezultacie dominują teraz w światowych zielonych gałęziach przemysłu. Zamiast tego USA prawie zawsze były uparte – albo gorzej – w obliczu kryzysu. Amerykańskie firmy paliw kopalnych, energetyczne i motoryzacyjne przez dziesięciolecia ukrywały dowody i blokowały działania, podczas gdy rząd USA podważał i wycofywał się z Protokołu z Kioto za George’a W. Busha, promował boom szczelinowania hydraulicznego za Baracka Obamy i wycofał się z Porozumienia paryskiego podczas pierwszej kadencji Donalda Trumpa.
USA posunęły się tak daleko poza upór podczas drugiej kadencji Trumpa w Białym Domu, że można to opisać jedynie jako prowadzenie wojny ekologicznej. Falliczne mantra „wierć, kochanie, wierć” kieruje administracją, w której najmniejsza troska o Ziemię jest już zbyt „woke”. Zielone polityki nie są tylko demontowane – zwiększa się wykorzystanie paliw kopalnych. Wykorzystanie paliw kopalnych jest realizowane z lekkomyślną beztroską. Ten konflikt zasadniczo przeciwstawia USA reszcie świata. Więc potraktujmy słowa amerykańskich senatorów i kongresmenów MAGA poważnie: skoro niebo wypełnia się dymem, a lasy obracają się w popiół, czy Stany Zjednoczone – najbardziej winna strona ze wszystkich – nie powinny zapłacić?
Jak niedawno doniósł The Guardian, kraje odpowiedzialne indywidualnie za mniej niż 2% globalnych emisji wciąż stanowią największą grupę, odpowiadającą łącznie za 33% światowych emisji. Żaden kraj nie może sam poradzić sobie z tą katastrofą, ale nie ma zbiorowego rozwiązania bez redukcji emisji przez każdy kraj.
Jeśli chodzi o Europę, możemy zrobić coś jeszcze ważnego: wykorzystać siłę jednolitego rynku, aby zmusić największego ekologicznego przestępcę świata do zmiany kursu, albo przynajmniej sprawić, by zapłacił za sfinansowanie globalnych wysiłków na rzecz adaptacji do kryzysu klimatycznego.
Przez większą część ostatniego roku europejski przemysł i partie prawicowe naciskały na osłabienie lub spowolnienie regulacji, myśląc, że sposobem na utrzymanie konkurencyjności gospodarczej jest ściganie się z Ameryką Trumpa w wyścigu na dno. To nie jest odpowiedź. To ekonomiczne samobójstwo ścigać się w kierunku przyszłości, w której nic nie jest ubezpieczalne, plony masowo zawodzą, setki tysięcy ewakuowanych stają się milionami przesiedlonych uchodźców klimatycznych, a te katastrofy doprowadzają finanse publiczne do punktu krytycznego.
Aby chronić swoją polityczną i gospodarczą przyszłość, Europa musi zaakceptować, że wojna środowiskowa USA wymaga odpowiedzi ekonomicznej – skoordynowanej z innymi graczami, w tym Chinami. Rozszerzmy rynek emisji dwutlenku węgla w ramach unijnego systemu handlu emisjami (ETS) na wszystkie sektory, wzmocnijmy „podatek węglowy na granicach”, aby zabezpieczyć się przed działaniami odwetowymi, nałóżmy cła na amerykańskie towary gotowe i usługi, które mają łatwe alternatywy, oraz wprowadźmy podatki eksportowe na materiały i komponenty pośrednie używane w produkcji w USA. Cały ten dochód mógłby być następnie gromadzony, dzielony i przeznaczany na dekarbonizację i adaptację.
To może brzmieć absurdalnie. Ale to, co jest naprawdę absurdalne, to fakt, że to dopiero początek. Do tego doprowadziły trzy dekady bezczynności i niewystarczających działań. Prawdziwie absurdalne byłoby pozwolenie, aby USA, pod kontrolą garstki nikczemnych miliarderów i ideologów dążących do ekobójstwa, wciągnęły nas wszystkich w otchłań kolejnych lat katastrofalnej bezczynności.
Alexander Hurst pisze dla Guardian Europe z Paryża. Jego pamiętnik, „Generation Desperation”, jest już dostępny.
**Często zadawane pytania**
Oto lista często zadawanych pytań oparta na tematach poruszonych w artykule Alexandra Hursta, napisana naturalnym, konwersacyjnym tonem.
**Pytania ogólne dotyczące kontekstu**
1. **Co właściwie oznacza w tym artykule stwierdzenie „Europa płonie”?**
To metafora poważnych kryzysów klimatycznych dotykających Europę, takich jak rekordowe fale upałów, pożary i powodzie. Autor argumentuje, że te katastrofy są bezpośrednim skutkiem braku działań w sprawie zmian klimatu.
2. **Kim jest Alexander Hurst i dlaczego mam go słuchać?**
Jest europejskim felietonistą The Guardian, który pisze o polityce, kulturze i klimacie. Jego perspektywa jest istotna, ponieważ obserwuje kryzys z wnętrza Europy, gdzie skutki są obecnie bardzo widoczne.
3. **Jaki jest główny punkt tego artykułu?**
Głównym argumentem jest to, że USA aktywnie szkodzą globalnym wysiłkom klimatycznym i że Europa musi walczyć z tym za pomocą silnych sankcji. Jeśli tego nie zrobi, kryzys klimatyczny – i same europejskie pożary – znacznie się pogłębią.
**Pytania o politykę Trumpa i USA**
4. **W jaki sposób Trump atakuje działania na rzecz klimatu?**
Poprzez wycofywanie przepisów ochrony środowiska, wychodzenie z międzynarodowych porozumień, promowanie paliw kopalnych i zaprzeczanie nauce o klimacie. Artykuł sugeruje, że to nie tylko zła polityka – to celowy atak na globalny postęp.
5. **Dlaczego Europa miałaby nakładać sankcje na USA w sprawie klimatu?**
Ponieważ słowa i dyplomacja nie działają. Autor argumentuje, że jeśli USA aktywnie sabotują planetę, Europa powinna traktować to jak każde inne zagrożenie gospodarcze – poprzez nałożenie ceny na te szkody, na przykład w postaci podatku węglowego na granicach lub kar handlowych.
6. **Czy nakładanie sankcji na sojusznika nie jest nieco ekstremalne?**
Sednem artykułu jest to, że sytuacja jest ekstremalna. Jeśli działania jednego kraju powodują ogromne pożary i powodzie w innym, ofiara ma prawo się bronić. Sankcje są przedstawione jako ostateczność, mająca wymusić zmianę.
**Pytania o rolę i strategię Europy**
7. **Co Europa może faktycznie zrobić, aby powstrzymać USA?**
Europa może wykorzystać swoją siłę ekonomiczną. Głównym narzędziem wymienionym w artykule jest Carbon Border Adjustment Mechanism (mechanizm dostosowywania cen na granicach z uwzględnieniem emisji CO2), czyli podatek na towary z krajów o słabych przepisach klimatycznych. To sprawiłoby, że amerykański eksport stałby się droższy i uderzyłoby w amerykańską gospodarkę.
8. **Dlaczego Europa jest w wyjątkowej pozycji, by działać?**
Europa wciąż jest głównym blokiem gospodarczym z silną polityką klimatyczną.
