A korábban nagy nyilvánosságot kapott, az emberi testben mindenütt megtalálható mikroműanyagokat igazoló tanulmányokat mostanában tudósok kétségbe vonják. Véleményük szerint ezek az eredmények valószínűleg szennyeződésből és hamis pozitívumokból származnak, egyikük a problémát "bombaként" jellemezte.
A Guardian is beszámolt arról a kutatásról, amely mikro- és nanoműanyagok jelenlétét igazolta az agyban, a herékben, a méhlepényben és az artériákban. Bár a műanyagszennyezés kétségtelenül elterjedt a környezetben, és jelen van élelmiszereinkben, italainkban és a levegőben, ezeknek az apró részecskéknek és kémiai adalékaiknak az egészségre gyakorolt lehetséges hatásai továbbra is tisztázatlanok. Ez a bizonytalanság az elmúlt években robbanásszerű növekedést hozott a témával kapcsolatos kutatásokban.
Az ilyen apró részecskék kimutatása azonban az emberi szövetben a jelenlegi analitikai módszerek határait feszegeti. Kutatók aggodalmukat fejezték ki a Guardiannak, hogy a publikálási nyomás, néha korlátozott szakértelemmel rendelkező csapatok részéről, elsietett eredményekhez és a szokásos tudományos ellenőrzések figyelmen kívül hagyásához vezethetett. Hangsúlyozzák, hogy nincs szó tudományos etikaszegésről.
A Guardian hét, a saját folyóirataikban hivatalosan is megkérdőjelezett tanulmányt azonosított. Egy friss elemzés további 18 tanulmányt sorolt fel, amelyek állítólag nem vették figyelembe, hogy bizonyos emberi szövetek hogyan produkálhatnak olyan jeleket, amelyeket könnyű összetéveszteni a gyakori műanyagokkal.
A tudósok figyelmeztetnek, hogy az emberi szervezetben lévő mikroműanyagokról szóló hibás bizonyítékok félrevezető szabályozásokhoz és politikákhoz vezethetnek. Emellett fegyvert is adhat a műanyagipari lobbistáknak, hogy a jogos aggodalmakat megalapozatlannak minősítsék. Ahogyan az analitikai technikák fejlődnek, ezek a kétségek fontos kérdéseket vetnek fel: mit tudunk valójában jelenleg, és mennyire kell aggódnia az embereknek a testükben lévő mikroműanyagok miatt?
**Egy kulcstanulmány megkérdőjelezése**
A Guardian által is bemutatott, februárban széles körben híradott tanulmány riasztó állítást tett: "Az emberi agyban lévő mikroműanyagok szintje gyorsan emelkedhet." Az egyik vezető folyóiratban megjelent tanulmány 1997 és 2024 között végzett boncolások agyszövetében tapasztalt növekvő mikro- és nanoműanyag-trendről számolt be.
Novemberre más tudósok hivatalosan is megkérdőjelezték a tanulmányt a folyóiratban. Egy "Felmerülő kérdések" című levélben diplomatikusan rámutattak módszertani problémákra, például a korlátozott szennyeződés-ellenőrzésekre és az érvényesítési lépések hiányára, amelyek befolyásolhatják a jelentett koncentrációk megbízhatóságát.
A levél egyik szerzője, Dr. Dušan Materić közvetlenebb volt: "Az agyi mikroműanyagokról szóló tanulmány egy vicc." Elmagyarázta, hogy a zsír, amely az agy mintegy 60%-át teszi ki, ismert módon hamis pozitívumokat produkálhat a polietilén nevű gyakori műanyagra. Ő és kollégái azt javasolták, hogy az elhízás növekvő gyakorisága lehet alternatív magyarázata a tanulmány által jelentett trendre.
Materić szerint komoly kétségek merülnek fel "a biológiai szövetekben lévő mikroműanyagokról szóló, nagyon nagy hatású tanulmányok több mint felével" kapcsolatban.
Válaszként az agyi tanulmány vezető szerzője, Matthew Campen professzor elmondta a Guardiannak, hogy ez a terület még gyerekcipőben jár, nincs megalapozott szabálykönyv. Kijelentette, hogy a kritikák eddig túlnyomórészt spekulatívak és nem támaszkodnak adatokra, és elismerte a módszertani finomítás szükségességét. "Elismertük a fejlesztés számos lehetőségét, és korlátozott erőforrásainkat inkább jobb tesztek és adatok kidolgozására összpontosítjuk, mintsem az állandó vitákra."
**"Bomba" erejű kétségek**
Az agyi tanulmány azonban nem az egyetlen, amely kihívásokkal néz szembe. Egy olyan tanulmányt, amely szerint a karotisz artériájukban mikro- és nanoműanyagokkal (MNM) rendelkező betegeknél magasabb a szívroham és stroke kockázata, később azért kritizáltak, mert nem teszteltek üres mintákat az műtőteremből. Ezek az üres minták segítenek mérni a lehetséges háttérszennyeződést.
Egy másik tanulmány MNM-eket jelentett az emberi herékben, ami széles körű jelenlétükre utalt a férfi reproduktív rendszerben. De más tudósok nem értettek egyet, kijelentve: "Véleményünk szerint az alkalmazott analitikai megközelítés nem elég robusztus ezen állítások alátámasztásához."
Ezt a kritikát Campen professzor és kollégái fogalmazták meg, akik válaszul a **Ted Lasso** című TV-sorozat egyik gondolatát adaptálták: "[A bioanalitikai tesztek] soha nem lesznek tökéletesek. A legjobb, amit tehetünk, hogy továbbra is segítséget kérünk és elfogadjuk, amikor tudjuk, és ha ezt folytatjuk, mindig a jobb felé haladunk."
A többi megkérdőjelezett tanulmány közé tartozik kettő, amely műanyagrészecskéket jelentett a vérben – a kutatók védték munkájukat – és egy másik az artériákban való kimutatásukról. Egy olyan tanulmányt, amely 10 000 nanoműanyag-részecskét talált literenként palackozott vízben, a kritikusok "alapvetően megbízhatatlannak" neveztek, amit a szerzők vitattak.
Roger Kuhlman, a Dow Chemical korábbi vegyésze szerint ezek a kétségek "bombaként" hatnak. Azt mondta: "Ez valóban arra kényszerít minket, hogy újraértékeljük mindazt, amiről azt hisszük, hogy tudunk a testben lévő mikroműanyagokról. Ami, mint kiderült, igazából nem sok. Sok kutató rendkívüli állításokat tesz, de még hétköznapi bizonyítékot sem szolgáltat."
Az amszterdami Vrije Egyetem Dr. Frederic Béenje megjegyezte, hogy bár az analitikai kémiának régóta megalapozott irányelvei vannak, az MNM-ekre vonatkozó konkrét szabványok még hiányoznak. "De még mindig elég sok olyan tanulmányt látunk, ahol a nagyon alapvető, követendő laboratóriumi gyakorlatokat nem feltétlenül követték" – mondta.
Ezek a gyakorlatok olyan intézkedéseket foglalnak magukban, mint a háttérszennyeződés megelőzése, üres minták használata, mérések ismétlése, és a berendezések tesztelése ismert mennyiségű MNM-et tartalmazó mintákkal. Béen elmagyarázta, hogy e lépések nélkül "nem lehetünk biztosak abban, hogy amit találtunk, az nem teljesen vagy részben ezekből a problémákból származik."
**Biológiailag valószínűtlen**
A minta MNM-tömegének mérésének egyik kulcsmódszere a párologtatása és a gőzök elemzése – a Py-GC-MS nevű technika. Ez a módszer azonban jelentős kritikákat kapott. Cassandra Rauert, a Queenslandi Egyetem környezetkémikusának vezette 2025. januári tanulmány arra a következtetésre jutott, hogy a Py-GC-MS "jelenleg nem alkalmas technika a polietilén vagy a PVC azonosítására az állandó interferenciák miatt."
"Úgy gondolom, ez probléma az egész területen" – mondta Rauert a Guardiannak. "Szerintem az [MNM-ek] sok jelentett koncentrációja teljesen irreális."
Ő világossá tette: "Ez nem támadás [más tudósok ellen]. Azért használják ezeket a technikákat, mert nincs jobb rendelkezésünkre. De sok tanulmány, amit látunk, úgy használja a technikát, anélkül, hogy teljesen megértené az általa szolgáltatott adatokat." A normál minőségellenőrzések hiányát "kissé őrültnek" írta le.
A Py-GC-MS folyamat a minta pirolízisével kezdődik – addig melegítik, amíg elpárolog. A gőzöket ezután egy gázkromatográfon vezetik át, hogy a molekulákat méret szerint válasszák szét, végül pedig egy tömegspektrométer azonosítja őket molekulatömeg alapján. A probléma az, hogy a polietilén és a PVC gőzeiben található néhány kis molekula az emberi szövet zsírjaiból is származhat. Amikor az emberi mintákat előkészítik az elemzésre, vegyszereket használnak a szövet lebontására. Ha marad szövet, az hamis pozitívumokhoz vezethet a mikro- és nanoműanyagok (MNM) esetében. Rauert tanulmánya 18 olyan tanulmányt említ, amely nem vette figyelembe ezt a hamis pozitívumok kockázatát.
Rauert megkérdőjelezi azokat a tanulmányokat is, amelyek magas MNM-szinteket jelentenek a szervekben, mondván, hogy nehéz elhinni őket. "Nem láttam bizonyítékot arra, hogy a 3 és 30 mikrométer közötti részecskék bejuthatnak a véráramba" – mondta. "A mindennapi expozícióról szerzett ismereteink alapján biológiailag nem valószínű, hogy ilyen nagy mennyiségű műanyag kerülne ezekbe a szervekbe."
Hozzátette: "Valójában a nanoméretű műanyagrészecskék azok, amelyek átjuthatnak a biológiai gátakon, és amelyeket az emberi testben várhatóan találunk. De a jelenlegi műszerek nem képesek nanoméretű részecskéket kimutatni."
További kritika jelent meg júliusban a Német Orvosi Kamara folyóiratában, a **Deutsches Ärzteblattban**. A tudósok írták: "Jelenleg alig van megbízható információ a mikroműanyagok testbeli tényleges eloszlásáról."
A műanyagtermelés az 1950-es évek óta 200-szorosára nőtt, és várhatóan 2060-ig majdnem háromszorosára nő, évi több mint egymilliárd tonnára. Ennek eredményeként a műanyagszennyezés rohamosan nőtt, jelenleg 8 milliárd tonna szennyezi a bolygót, a Mount Everesttől a legmélyebb óceáni árkokig. A műanyag kevesebb mint 10%-a kerül újrahasznosításra.
A **The Lancet** augusztusi szakértői áttekintése a műanyagokat az emberi és a bolygó egészségére nézve "súlyos, növekvő és alulértékelt veszélyként" írta le. Rámutatott a műanyagtermeléshez szükséges fosszilis tüzelőanyag-kitermelés káros hatásaira, valamint a használatára és az eldobására, amelyek hozzájárulnak a légszennyezéshez és a mérgező vegyszereknek való kitettséghez.
Az elmúlt években az MNM-ek testbe jutása komoly aggodalommal kezdett járni. Egy 2022-es jelentős tanulmány jelentette be először a mikroműanyagok kimutatását emberi vérben. Ez a tanulmány is szerepel a Rauert által idézett 18 tanulmány között, és Kuhlman is kritizálta.
A tanulmány vezető szerzője, az amszterdami Vrije Egyetem Marja Lamoree professzora azonban elutasította a szennyeződéssel kapcsolatos aggodalmakat. "A vér mintákra összpontosítottunk, mert azokat frissen lehet venni, műanyagoknak vagy levegőnek való kitettség nélkül" – mondta.
"Meg vagyok győződve arról, hogy mikroműanyagokat észleltünk" – állította. "De mindig is azt mondtam, hogy a becsült mennyiség lehet fele vagy tízszerese." Kuhlman levelére válaszul Lamoree professzor és kollégái azt mondták, hogy ő "helytelenül értelmezte" az adatokat.
Lamoree professzor elismeri a terület szélesebb körű problémáit. "Ez még mindig egy nagyon éretlen terület, és nem sok laboratórium tudja jól elvégezni ezeket az elemzéseket. A szilárd szövetmintáknál a nehézség az, hogy azokat általában műanyagokkal teli műtőtermekben veszik."
Hozzátette: "Sok alacsonyabb minőségű analitikai tanulmány olyan csoportoktól származik, mint az orvosok vagy a metabolomikai tudósok, akiknek hiányozhat a mély analitikai kémiai szakértelem."
A tudósok hangsúlyozzák az emberi testben lévő MNM-mérések minőségének javításának fontosságát. A rossz minős
