Nylige høyt profilerte studier som hevdet å finne mikroplast overalt i menneskekroppen, blir nå satt under lupen av forskere. De argumenterer for at disse funnene sannsynligvis skyldes forurensning og falske positive resultater, der en kjemiker beskriver problemet som «en bombe».
Forskning som antyder tilstedeværelsen av mikro- og nanoplast i organer som hjernen, testiklene, morkaken og arteriene, har fått omfattende mediedekning, også i The Guardian. Selv om plastforurensning utvilsomt er utbredt i miljøet og finnes i maten, drikken og luften vår, er de potensielle helseeffektene av disse små partiklene og deres kjemiske tillsatser fortsatt uklare. Denne usikkerheten har ført til en økning i relatert forskning de siste årene.
Å påvise så små partikler i menneskelig vev presser imidlertid grensene for dagens analytiske metoder. Forskere har uttrykt bekymring til The Guardian om at publiseringspresset, noen ganger fra team med begrenset ekspertise, kan ha ført til forhastede resultater og oversett standard vitenskapelig kontroll. De understreker at det ikke er noen indikasjon på forskningsjuks.
The Guardian har identifisert syv studier som har blitt formelt utfordret i sine respektive tidsskrifter. En nylig analyse listet også opp 18 studier som angivelig ikke tok hensyn til hvordan visse menneskelige vev kan produsere signaler som lett forveksles med vanlige plasttyper.
Forskere advarer om at mangelfull dokumentasjon om mikroplastnivåer i mennesker kan føre til feilrettet regulering og politikk. Det kan også gi ammunisjon til plastbransjens lobbyister for å avfeie legitime bekymringer som ubegrunnet. Ettersom analytiske teknikker forbedres, reiser disse tvilene viktige spørsmål: Hva vet vi egentlig akkurat nå, og hvor bekymret bør folk være for mikroplast i kroppen sin?
**En nøkkelstudie settes under lupen**
En mye omtalt studie fra februar, dekket av The Guardian, kom med den alarmerende påstanden om at «Nivåene av mikroplast i menneskehjerner kan øke raskt». Publisert i et ledende tidsskrift, rapporterte den en økende trend av mikro- og nanoplast i hjernevev fra obduksjoner utført mellom 1997 og 2024.
I november ble denne studien formelt utfordret i tidsskriftet av andre forskere. I et «Matters arising»-brev påpekte de diplomatisk metodologiske problemer, som begrenset kontroll for forurensning og mangel på valideringstrinn, som kan påvirke påliteligheten til de rapporterte konsentrasjonene.
En av brevets forfattere, Dr. Dušan Materić, var mer direkte: «Mikroplaststudien om hjernen er en vits.» Han forklarte at fett, som utgjør omtrent 60 % av hjernen, er kjent for å gi falske positive resultater for en vanlig plasttype kalt polyetylen. Han og hans kolleger antydet at økende fedmerater kan være en alternativ forklaring på trenden studien rapporterte.
Materić mener det er alvorlig tvil om «mer enn halvparten av de svært høyt ansette artiklene» som rapporterer om mikroplast i biologisk vev.
Som svar fortalte professor Matthew Campen, seniorforfatter av hjerne-studien, til The Guardian at dette forskningsfeltet er i sin tidlige fase, uten et etablert regelverk. Han opplyste at mesteparten av kritikken så langt har vært spekulativ og ikke støttet av data, og anerkjente behovet for kontinuerlig metodologisk forbedring. «Vi har anerkjent de mange mulighetene for forbedring og fokuserer våre begrensede ressurser på å utvikle bedre tester og data, i stedet for å stadig debattere problemstillingene.»
**'Bombe'-tvil**
Hjerne-studien er imidlertid ikke den eneste som møter utfordringer. En studie som fant at pasienter med mikro- og nanoplast (MNP) i halspulsårene hadde høyere risiko for hjerteinfarkt og slag, ble senere kritisert for ikke å teste blankprøver fra operasjonssalen. Disse blankprøvene hjelper til med å måle potensiell bakgrunnsforurensning.
En annen studie rapporterte om MNP i menneskelige testikler, og antydet en utbredt tilstedeværelse i det mannlige reproduktive systemet. Men andre forskere var uenige og uttalte: «Det er vår mening at den analytiske tilnærmingen som er brukt, ikke er robust nok til å støtte disse påstandene.»
Denne kritikken kom fra professor Campen og kolleger, som svarte ved å tilpasse et sitat fra TV-serien **Ted Lasso**: «[Bioanalytiske analyser] kommer aldri til å være perfekte. Det beste vi kan gjøre er å fortsette å be om hjelp og akseptere den når vi kan, og hvis vi fortsetter med det, vil vi alltid bevege oss mot bedre.»
Andre utfordrede studier inkluderer to som rapporterte plastpartikler i blod – der forskerne forsvarer arbeidet sitt – og en annen om å påvise dem i arterier. En studie som hevdet å finne 10 000 nanoplastpartikler per liter flaskevann, ble kalt «fundamentalt upålitelig» av kritikere, en anklage forfatterne bestridte.
Ifølge Roger Kuhlman, en tidligere kjemiker hos Dow Chemical, er disse tvilene en «bombe». Han sa: «Dette tvinger oss virkelig til å revurdere alt vi tror vi vet om mikroplast i kroppen. Hvilket, det viser seg, egentlig ikke er særlig mye. Mange forskere kommer med ekstraordinære påstander, men gir ikke engang ordinære beviser.»
Dr. Frederic Béen fra Vrije Universiteit Amsterdam påpekte at selv om analytisk kjemi har lenge etablerte retningslinjer, mangler det fortsatt spesifikke standarder for MNP. «Men vi ser fortsatt ganske mange artikler der svært standard gode laboratoriepraksiser som burde blitt fulgt, ikke nødvendigvis har blitt fulgt,» sa han.
Disse praksisene inkluderer tiltak for å forhindre bakgrunnsforurensning, bruk av blankprøver, gjentakelse av målinger og testing av utstyr med prøver som inneholder kjente mengder MNP. Uten disse trinnene, forklarte Béen, «kan du ikke være sikker på at det du har funnet ikke fullstendig eller delvis stammer fra noen av disse problemene.»
**Biologisk usannsynlig**
En nøkkelmetode for å måle MNP-masse i en prøve innebærer å fordampe den og analysere gassene – en teknikk kalt Py-GC-MS. Denne metoden har imidlertid møtt betydelig kritikk. En januar 2025-studie ledet av Dr. Cassandra Rauert, en miljøkjemiker ved University of Queensland, konkluderte med at Py-GC-MS «for øyeblikket ikke er en egnet teknikk for å identifisere polyetylen eller PVC på grunn av vedvarende interferenser.»
«Jeg mener absolutt det er et problem i hele feltet,» sa Rauert til The Guardian. «Jeg tror mange av konsentrasjonene [av MNP] som rapporteres er helt urealistiske.»
Hun presiserte: «Dette er ikke et angrep på [andre forskere]. De bruker disse teknikkene fordi vi ikke har noe bedre tilgjengelig. Men mange studier vi har sett bruker teknikken uten å virkelig forstå dataene den gir deg fullt ut.» Hun beskrev mangelen på bruk av normale kvalitetskontroller som «litt sprøtt».
Py-GC-MS-prosessen starter med pyrolyse av prøven – oppvarming til den fordamper. Gassene ledes deretter gjennom en gasskromatograf for å skille molekyler etter størrelse, og til slutt identifiserer et massespektrometer dem basert på molekylvekt. Problemet er at noen små molekyler funnet i gasser fra polyetylen og PVC også kan komme fra fett i menneskelig vev. Når menneskelige prøver forberedes for analyse, brukes kjemikalier for å bryte ned vevet. Hvis noe vev gjenstår, kan det føre til falske positive resultater for mikro- og nanoplast (MNP). Rauerts artikkel noterer seg 18 studier som ikke tok hensyn til denne risikoen for falske positive.
Rauert stiller også spørsmål ved studier som rapporterer høye nivåer av MNP i organer, og sier de er vanskelige å tro på. «Jeg har ikke sett bevis for at partikler mellom 3 og 30 mikrometer kan trenge inn i blodbanen,» sa hun. «Basert på det vi vet om daglig eksponering, er det ikke biologisk plausibelt at så store mengder plast skulle havne i disse organene.»
Hun la til: «Det er virkelig de nano-store plastpartiklene som kan krysse biologiske barrierer og som vi forventer å finne inni mennesker. Men nåværende instrumenter kan ikke oppdage nano-store partikler.»
Ytterligere kritikk dukket opp i juli i en oversiktsstudie i **Deutsches Ärzteblatt**, tidsskriftet til den tyske legeforeningen. Forskernes konklusjon var: «For øyeblikket er det knapt noen pålitelig informasjon tilgjengelig om den faktiske fordelingen av mikroplast i kroppen.»
Plastproduksjonen har økt 200 ganger siden 1950-tallet og er anslått å nesten tredoble igjen til over en milliard tonn per år innen 2060. Som et resultat har plastforurensningen eksplodert, med 8 milliarder tonn som nå forurenser planeten, fra Mount Everest til de dypeste havgropene. Mindre enn 10 % av plasten resirkuleres.
En ekspertgjennomgang publisert i **The Lancet** i august beskrev plast som en «alvorlig, voksende og underkjent fare» for menneskers og planetens helse. Den fremhevet skader fra utvinning av fossilt brensel til plastproduksjon til dens bruk og avfallshåndtering, som bidrar til luftforurensning og eksponering for giftige kjemikalier.
De siste årene har infiltreringen av MNP inn i kroppen blitt en alvorlig bekymring. Et banebrytende studie fra 2022 rapporterte for første gang om påvisning av mikroplast i menneskelig blod. Den studien er blant de 18 sitert i Rauerts artikkel og ble kritisert av Kuhlman.
Den seniormedforfatteren av studien, professor Marja Lamoree fra Vrije Universiteit Amsterdam, avviste imidlertid bekymringer om forurensning. «Vi fokuserte på blodprøver fordi de kan tas ferskt, uten eksponering for plast eller luft,» sa hun.
«Jeg er overbevist om at vi påviste mikroplast,» uttalte hun. «Men jeg har alltid sagt at den estimerte mengden kunne være halvparten eller ti ganger høyere.» Som svar på Kuhlmans brev sa professor Lamoree og kolleger at han hadde «feiltolket» dataene.
Professor Lamoree anerkjenner bredere problemer i feltet. «Det er fortsatt et veldig umodent felt, og ikke mange laboratorier kan utføre disse analysene godt. Med faste vevsprøver er vanskeligheten at de vanligvis tas på operasjonsstuer fulle av plast.»
Hun la til: «Jeg tror mange av de lavere kvalitets analytiske artiklene kommer fra grupper som leger eller metabolomikk-forskere som kanskje mangler dyp analytisk kjemi-ekspertise.»
Forskere understreker viktigheten av å forbedre kvaliteten på MNP-målinger i menneskekroppen. Dårlig kvalitetsbevis er «uansvarlig» og kan føre til skremselspropaganda, sa Rauert. «Vi trenger nøyaktige data for å informere helsemyndigheter, regjeringer og publikum riktig, og for å sikre at passende reguleringer og politikk implementeres.»
«Vi får mange henvendelser fra folk som er veldig bekymret for hvor mye plast de har i kroppen,» sa hun. «Forskere har et ansvar for å rapportere robust vitenskap slik at vi ikke unødvendig skremmer allmennheten.»
Rauert kritiserte også behandlinger som hevder å fjerne plast fra kroppen, og kalte dem ubeviste og potensielt skadelige. Ideen om å rense mikroplast fra blodet betraktes som «sprøtt» – med noen behandlinger annonsert for så mye som 10 000 pund. «Disse påstandene har ingen vitenskapelig dokumentasjon,» advarte hun, og la til at avhengig av utstyret som brukes, kan de til og med føre til mer plast i en persons blodbane.
Materić påpekte at dårlig utførte studier også kan hjelpe plastbransjens lobbyister med å bagatellisere de kjente risikoene ved plastforurensning.
På en positiv note fremhevet Béen at analytiske teknikker utvikler seg raskt: «Jeg tror det er mindre og mindre tvil om at MNP er tilstede i vevet vårt. Utfordringen ligger fortsatt i å bestemme nøyaktig hvor mange eller hvor mye. Men jeg tror vi begrenser denne usikkerheten mer og mer.»
Professor Lamoree understreket behovet for samarbeid: «Jeg mener virkelig vi burde jobbe mer konstruktivt sammen – med mye mer åpen kommunikasjon – og ikke prøve å diskreditere hverandres funn. Vi burde alle bevege oss fremover i stedet for å bekjempe hverandre.»
**'På den sikre siden'**
I mellomtiden, bør allmennheten være bekymret for MNP i kroppen sin?
Gitt den begrensede dokumentasjonen, sa professor Lamoree at hun ikke kunne spesifisere hvor bekymret folk burde være, men la til: «Jeg tar absolutt noen forholdsregler selv for å være på den sikre siden. Jeg prøver virkelig å bruke mindre plast, spesielt når jeg lager mat, varmer mat eller drikker fra plastflasker. Jeg sørger også for å ventilere huset mitt.»
«Vi har plast i oss – det tror jeg det er trygt å anta,» sa Materić. «Men solid bevis på hvor mye gjenstår. Det er også veldig enkle skritt du kan ta for å redusere MNP-inntaket ditt betydelig. Hvis du er bekymret for vann, hjelper det bare å filtrere det gjennom trekull.» Eksperter anbefaler også å unngå mat eller drikke som har blitt varmet opp i plastbeholdere.
Rauert tror mesteparten av MNP vi inntar eller inhalerer sannsynligvis utskilles av kroppen vår, men sa at å redusere plasteksponering ikke kan skade. Hun la til at det fortsatt er avgjørende å løse usikkerheten rundt hva MNP gjør med helsen vår: «Vi vet vi blir eksponert, så vi vil definitivt forstå hva som skjer videre – og vi vil fortsette å jobbe med det, det er sikkert.»
Ofte stilte spørsmål
Selvfølgelig. Her er en liste over vanlige spørsmål om en rapport som stiller spørsmål ved oppdagelsen av mikroplast i menneskekroppen, designet for å være tydel
