**Traduzione del testo dall'inglese all'italiano:**
Recenti studi di grande rilievo che affermavano di aver trovato microplastiche in tutto il corpo umano sono ora messi in discussione dagli scienziati. Sostengono che questi risultati derivino probabilmente da contaminazioni e falsi positivi, con un chimico che descrive la questione come "una bomba".
Le ricerche che suggeriscono la presenza di micro e nanoplastiche in organi come cervello, testicoli, placente e arterie hanno ricevuto una vasta copertura mediatica, incluso sul Guardian. Sebbene l'inquinamento da plastica sia innegabilmente diffuso nell'ambiente e presente nel nostro cibo, nelle bevande e nell'aria, i potenziali impatti sulla salute di queste minuscole particelle e dei loro additivi chimici rimangono poco chiari. Questa incertezza ha alimentato un'impennata nella ricerca correlata negli ultimi anni.
Tuttavia, rilevare particelle così minuscole nei tessuti umani spinge al limite i metodi analitici attuali. Alcuni ricercatori hanno espresso preoccupazioni al Guardian sul fatto che la pressione a pubblicare, a volte da parte di team con competenze limitate, possa aver portato a risultati affrettati e a trascurare i controlli scientifici standard. Sottolineano che non c'è alcun suggerimento di cattiva condotta.
Il Guardian ha identificato sette studi che sono stati formalmente contestati sulle rispettive riviste. Un'analisi recente ha anche elencato 18 studi che, a quanto si sostiene, non hanno tenuto conto di come certi tessuti umani possano produrre segnali facilmente scambiati per plastiche comuni.
Gli scienziati avvertono che prove imperfette sui livelli di microplastiche negli esseri umani potrebbero portare a regolamentazioni e politiche sbagliate. Potrebbe anche fornire munizioni ai lobbisti dell'industria della plastica per respingere preoccupazioni legittime come infondate. Man mano che le tecniche analitiche migliorano, questi dubbi sollevano domande importanti: cosa sappiamo veramente in questo momento e quanto le persone dovrebbero preoccuparsi delle microplastiche nel loro corpo?
**Mettendo in discussione uno studio chiave**
Uno studio ampiamente riportato a febbraio, di cui il Guardian ha dato notizia, ha fatto l'allarmante affermazione che "I livelli di microplastiche nel cervello umano potrebbero aumentare rapidamente". Pubblicato su una rivista leader, riportava una tendenza all'aumento di micro e nanoplastiche nel tessuto cerebrale proveniente da autopsie condotte tra il 1997 e il 2024.
Entro novembre, questo studio è stato formalmente contestato sulla rivista da altri scienziati. In una lettera "Matters arising", hanno notato diplomaticamente problemi metodologici, come controlli limitati sulla contaminazione e una mancanza di passaggi di validazione, che potrebbero influire sull'affidabilità delle concentrazioni riportate.
Uno degli autori della lettera, il dottor Dušan Materić, è stato più diretto: "L'articolo sulle microplastiche nel cervello è una barzelletta". Ha spiegato che il grasso, che costituisce circa il 60% del cervello, è noto per creare falsi positivi per una plastica comune chiamata polietilene. Lui e i suoi colleghi hanno suggerito che l'aumento dei tassi di obesità potrebbe essere una spiegazione alternativa per la tendenza riportata dallo studio.
Materić ritiene che ci siano seri dubbi su "più della metà degli articoli ad altissimo impatto" che riportano microplastiche nel tessuto biologico.
In risposta, il prof. Matthew Campen, autore senior dello studio sul cervello, ha dichiarato al Guardian che questo campo è nelle sue fasi iniziali, senza un regolamento stabilito. Ha affermato che la maggior parte delle critiche finora è stata speculativa e non supportata da dati, e ha riconosciuto la necessità di un continuo perfezionamento metodologico. "Abbiamo riconosciuto le molte opportunità di miglioramento e stiamo concentrando le nostre risorse limitate sullo sviluppo di test e dati migliori, piuttosto che dibattere costantemente sulle questioni".
**Dubbi 'a bomba'
Tuttavia, lo studio sul cervello non è l'unico ad affrontare sfide. Uno studio che ha rilevato che i pazienti con micro e nanoplastiche (MNP) nelle arterie carotidi avevano un rischio più elevato di infarti e ictus è stato successivamente criticato per non aver testato campioni bianchi dalla sala operatoria. Questi campioni bianchi aiutano a misurare la potenziale contaminazione di fondo.
Un altro studio ha riportato MNP nei testicoli umani, suggerendone la diffusa presenza nel sistema riproduttivo maschile. Ma altri scienziati hanno dissentito, affermando: "È nostra opinione che l'approccio analitico utilizzato non sia abbastanza robusto per supportare queste affermazioni".
Questa critica proveniva dal prof. Campen e colleghi, che hanno risposto adattando un sentimento della serie TV Ted Lasso: "[I saggi bioanalitici] non saranno mai perfetti. Il meglio che possiamo fare è continuare a chiedere aiuto e accettarlo quando puoi, e se continui a farlo, ti muoverai sempre verso il meglio".
Altri studi contestati includono due che riportano particelle di plastica nel sangue – con i ricercatori che difendono il loro lavoro – e un altro sulla loro rilevazione nelle arterie. Uno studio che affermava di aver trovato 10.000 particelle di nanoplastiche per litro di acqua in bottiglia è stato definito "fondamentalmente inaffidabile" dai critici, un'accusa che gli autori hanno contestato.
Secondo Roger Kuhlman, ex chimico della Dow Chemical, questi dubbi sono una "bomba". Ha detto: "Questo ci sta davvero costringendo a rivalutare tutto ciò che pensiamo di sapere sulle microplastiche nel corpo. Che, a quanto pare, non è molto. Molti ricercatori stanno facendo affermazioni straordinarie, ma non forniscono nemmeno prove ordinarie".
Il dottor Frederic Béen della Vrije Universiteit di Amsterdam ha notato che mentre la chimica analitica ha linee guida consolidate da tempo, mancano ancora standard specifici per le MNP. "Ma vediamo ancora molti articoli in cui pratiche di buon laboratorio molto standard che dovrebbero essere seguite non sono state necessariamente seguite", ha detto.
Queste pratiche includono misure per prevenire la contaminazione di fondo, l'uso di campioni bianchi, la ripetizione delle misurazioni e il test delle apparecchiature con campioni contenenti quantità note di MNP. Senza questi passaggi, ha spiegato Béen, "non puoi essere certo che ciò che hai trovato non derivi completamente o in parte da alcuni di questi problemi".
**Biologicamente implausibile**
Un metodo chiave per misurare la massa di MNP in un campione consiste nel vaporizzarlo e analizzare i fumi – una tecnica chiamata Py-GC-MS. Tuttavia, questo metodo ha affrontato critiche significative. Uno studio del gennaio 2025 guidato dalla dott.ssa Cassandra Rauert, chimica ambientale dell'Università del Queensland, ha concluso che la Py-GC-MS "non è attualmente una tecnica adatta per identificare polietilene o PVC a causa di interferenze persistenti".
"Penso che sia un problema in tutto il campo", ha detto Rauert al Guardian. "Penso che molte delle concentrazioni [di MNP] che vengono riportate siano completamente irrealistiche".
Ha chiarito: "Questo non è un attacco [ad altri scienziati]. Usano queste tecniche perché non abbiamo niente di meglio a disposizione. Ma molti studi che abbiamo visto usare la tecnica senza comprendere realmente i dati che ti fornisce". Ha descritto il mancato uso dei normali controlli di qualità come "un po' folle".
Il processo Py-GC-MS inizia pirolizzando il campione – riscaldandolo fino a vaporizzarlo. I fumi vengono poi fatti passare attraverso un gascromatografo per separare le molecole per dimensione e, infine, uno spettrometro di massa le identifica in base al peso molecolare. Il problema è che alcune piccole molecole trovate nei fumi del polietilene e del PVC possono provenire anche dai grassi nel tessuto umano. Quando si preparano campioni umani per l'analisi, vengono utilizzati prodotti chimici per scomporre il tessuto. Se rimane del tessuto, può portare a falsi positivi per micro e nanoplastiche (MNP). L'articolo di Rauert nota 18 studi che non hanno tenuto conto di questo rischio di falsi positivi.
Rauert mette in discussione anche gli studi che riportano alti livelli di MNP negli organi, affermando che sono difficili da credere. "Non ho visto prove che particelle tra 3 e 30 micrometri possano entrare nel flusso sanguigno", ha detto. "Sulla base di ciò che sappiamo sull'esposizione quotidiana, non è biologicamente plausibile che una quantità così grande di plastica finisca in questi organi".
Ha aggiunto: "Sono davvero le particelle di plastica di dimensioni nanometriche che possono attraversare le barriere biologiche e che ci aspettiamo di trovare all'interno degli esseri umani. Ma gli strumenti attuali non possono rilevare particelle di dimensioni nanometriche".
Ulteriori critiche sono apparse a luglio in uno studio di revisione su Deutsches Ärzteblatt, la rivista dell'Associazione Medica Tedesca. Gli scienziati hanno scritto: "Al momento, non ci sono quasi informazioni affidabili disponibili sulla distribuzione effettiva delle microplastiche nel corpo".
La produzione di plastica è aumentata di 200 volte dagli anni '50 e si prevede che quasi triplicherà di nuovo, superando il miliardo di tonnellate all'anno entro il 2060. Di conseguenza, l'inquinamento da plastica è aumentato vertiginosamente, con 8 miliardi di tonnellate che ora contaminano il pianeta, dall'Everest alle fosse oceaniche più profonde. Meno del 10% della plastica viene riciclata.
Una revisione di esperti pubblicata su The Lancet ad agosto ha descritto le plastiche come un "pericolo grave, crescente e sottovalutato" per la salute umana e del pianeta. Ha evidenziato i danni dall'estrazione di combustibili fossili per la produzione di plastica al suo uso e smaltimento, che contribuiscono all'inquinamento atmosferico e all'esposizione a sostanze chimiche tossiche.
Negli ultimi anni, l'infiltrazione di MNP nel corpo è diventata una seria preoccupazione. Uno studio fondamentale del 2022 ha riportato per la prima volta il rilevamento di microplastiche nel sangue umano. Quello studio è tra i 18 citati nell'articolo di Rauert ed è stato criticato da Kuhlman.
Tuttavia, l'autore senior dello studio, la prof.ssa Marja Lamoree della Vrije Universiteit di Amsterdam, ha respinto le preoccupazioni sulla contaminazione. "Ci siamo concentrati sui campioni di sangue perché possono essere prelevati freschi, senza esposizione a plastica o aria", ha detto.
"Sono convinta che abbiamo rilevato microplastiche", ha affermato. "Ma ho sempre detto che la quantità stimata potrebbe essere la metà o dieci volte superiore". In risposta alla lettera di Kuhlman, la prof.ssa Lamoree e i colleghi hanno detto che aveva "interpretato erroneamente" i dati.
La prof.ssa Lamoree riconosce problemi più ampi nel campo. "È ancora un campo molto immaturo, e non molti laboratori possono eseguire bene queste analisi. Con i campioni di tessuto solido, la difficoltà è che di solito vengono prelevati in sale operatorie piene di plastica".
Ha aggiunto: "Penso che molti degli articoli analitici di qualità inferiore provengano da gruppi come medici o scienziati metabolomici che potrebbero mancare di una profonda esperienza in chimica analitica".
Gli scienziati sottolineano l'importanza di migliorare la qualità delle misurazioni delle MNP nel corpo umano. Prove di scarsa qualità sono "irresponsabili" e possono portare all'allarmismo, ha detto Rauert. "Abbiamo bisogno di dati accurati per informare adeguatamente le agenzie sanitarie, i governi e il pubblico, e per garantire che siano messe in atto regolamentazioni e politiche appropriate".
"Molte persone ci contattano, molto preoccupate per quanta plastica c'è nel loro corpo", ha detto. "Gli scienziati hanno la responsabilità di riportare scienza solida per non spaventare inutilmente la popolazione generale".
Rauert ha anche criticato i trattamenti che affermano di rimuovere la plastica dal corpo, definendoli non provati e potenzialmente dannosi. L'idea di purificare il sangue dalle microplastiche è considerata "folle" – con alcuni trattamenti pubblicizzati per cifre fino a 10.000 sterline. "Queste affermazioni non hanno alcuna evidenza scientifica", ha avvertito, aggiungendo che, a seconda delle attrezzature utilizzate, potrebbero persino introdurre più plastica nel flusso sanguigno di una persona.
Materić ha notato che studi condotti male potrebbero anche aiutare i lobbisti dell'industria della plastica a minimizzare i rischi noti dell'inquinamento da plastica.
In una nota positiva, Béen ha evidenziato che le tecniche analitiche stanno avanzando rapidamente: "Penso che ci siano sempre meno dubbi che le MNP siano presenti nei nostri tessuti. La sfida rimane nel determinare esattamente quante o quanto. Ma credo che stiamo restringendo sempre di più questa incertezza".
La prof.ssa Lamoree ha sottolineato la necessità di collaborazione: "Penso davvero che dovremmo lavorare insieme in modo più costruttivo – con una comunicazione molto più aperta – e non cercare di screditare i risultati degli altri. Dovremmo tutti andare avanti invece di combatterci l'un l'altro".
**'Per stare sul sicuro'**
Nel frattempo, il pubblico dovrebbe preoccuparsi delle MNP nel proprio corpo?
Date le prove limitate, la prof.ssa Lamoree ha detto di non poter specificare quanto le persone dovrebbero essere preoccupate, ma ha aggiunto: "Io stessa prendo sicuramente alcune precauzioni per stare sul sicuro. Cerco davvero di usare meno plastica, specialmente quando cucino, riscaldo il cibo o bevo da bottiglie di plastica. Mi assicuro anche di ventilare la casa".
"Abbiamo plastica in noi – penso sia sicuro presumerlo", ha detto Materić. "Ma la prova solida di quanta ce n'è deve ancora arrivare. Ci sono anche passi molto semplici che puoi fare per ridurre notevolmente l'assunzione di MNP. Se sei preoccupato per l'acqua, filtrarla attraverso carbone aiuta". Gli esperti raccomandano anche di evitare cibi o bevande che sono stati riscaldati in contenitori di plastica.
Rauert ritiene che la maggior parte delle MNP che ingeriamo o inaliamo vengano probabilmente espulse dal nostro corpo, ma ha detto che ridurre l'esposizione alla plastica non può far male. Ha aggiunto che rimane cruciale risolvere l'incertezza su ciò che le MNP stanno facendo alla nostra salute: "Sappiamo che siamo esposti, quindi vogliamo assolutamente capire cosa succede dopo – e continueremo a lavorarci, questo è certo".
Domande Frequenti
Ecco un elenco di FAQ su un rapporto che mette in dubbio la scoperta di microplastiche nel corpo umano, progettato per essere chiaro e conversazionale.
Domande di base - Definizioni
1. Cosa sono le microplastiche?
Le microplastiche sono minuscole particelle di plastica più piccole di 5 mm. Provengono dalla degradazione di rifiuti plastici più grandi, fibre sintetiche di abbigliamento, pneumatici per auto e alcuni cosmetici.
2. Qual era il rapporto scioccante di cui tutti parlavano prima?
Studi precedentemente ampiamente pubblicizzati affermavano di aver trovato microplastiche nel sangue umano, nei polmoni, nelle placente e persino nel latte materno, suggerendo che i nostri corpi siano ampiamente contaminati.
3. Cosa dice di diverso questo nuovo rapporto?
Il nuovo rapporto esamina criticamente i metodi utilizzati in quelle scoperte. Suggerisce che alcuni risultati potrebbero essere dovuti a contaminazione durante il processo di ricerca stesso, mettendo in dubbio se le plastiche fossero veramente
