Viimeaikaiset korkeaprofiiliset tutkimukset, joiden mukaan mikromuoveja löytyy ihmiskehon läpi kaikista, ovat nyt tiedemiesten kyseenalaistamia. He väittävät, että nämä löydökset johtuvat todennäköisesti saastumisesta ja vääristä positiivisista tuloksista, ja yksi kemisti kuvaa ongelmaa "pommina".
Tutkimukset, joiden mukaan mikro- ja nanomuoveja esiintyy aivoissa, kiveksissä, istukoissa ja valtimoiden kaltaisissa elimissä, ovat saaneet laajaa mediahuomiota, myös Guardianissa. Vaikka muovisaaste on kiistatta laajalle levinnyt ympäristössä ja sitä esiintyy ruuassamme, juomissamme ja ilmassa, näiden pienten hiukkasten ja niiden kemikaalilisäaineiden mahdolliset terysvaikutukset ovat edelleen epäselviä. Tämä epävarmuus on lisännyt aiheeseen liittyvää tutkimusta viime vuosina.
Kuitenkin tällaisten mitättömän pienten hiukkasten havaitseminen ihmiskudoksessa työntää nykyisten analyysimenetelmien rajoja. Tutkijat ovat ilmaisseet huolensa Guardianille, että julkaisupaineet, joskus rajoitetun asiantuntemuksen omaavilta tiimeiltä, ovat saattaneet johtaa kiireisiin tuloksiin ja ohittaneet tavanomaiset tieteelliset tarkistukset. He korostavat, ettei ole viitteitä väärinkäytöksistä.
Guardian on tunnistanut seitsemän tutkimusta, joita on virallisesti kyseenalaistettu niiden omissa julkaisuissa. Viimeaikainen analyysi listasi myös 18 tutkimusta, jotka väitetysti eivät ottaneet huomioon sitä, kuinka tietyt ihmiskudokset voivat tuottaa signaaleja, joita voidaan helposti sekoittaa yleisiin muoveihin.
Tiedemiehet varoittavat, että virheelliset todisteet mikromuovien määristä ihmisissä voivat johtaa harhaanjohtaviin säädöksiin ja politiikkoihin. Se voi myös antaa muoviteollisuuden lobbaajille aseita hylätä oikeutetut huolenaiheet perustelluiksi. Analyysitekniikoiden kehittyessä nämä epäilyt herättävät tärkeitä kysymyksiä: mitä me todella tiedämme tällä hetkellä ja kuinka paljon ihmisten pitäisi olla huolissaan kehonsa mikromuoveista?
Avaintutkimuksen kyseenalaistaminen
Helmikuussa laajasti raportoitu tutkimus, josta Guardian kirjoitti, esitti hälyttävän väitteen: "Mikromuovien määrät ihmisaivoissa saattavat nousta nopeasti." Johtavassa julkaisussa julkaistu tutkimus raportoi kasvavan trendin mikro- ja nanomuoveista aivokudoksessa vuosina 1997–2024 suoritetuista ruumiinavauksista.
Marraskuuhun mennessä tämä tutkimus oli virallisesti kyseenalaistettu julkaisussa muiden tiedemiesten toimesta. "Matters arising" -kirjeessä he diplomaattisesti huomauttivat menetelmällisistä ongelmista, kuten rajoitetuista saastumisen kontrolloinnista ja validointivaiheiden puutteesta, jotka voivat vaikuttaa raportoitujen pitoisuuksien luotettavuuteen.
Yksi kirjeen kirjoittajista, tohtori Dušan Materić, oli suorempi: "Aivojen mikromuovia käsittelevä tutkimus on naurettava." Hän selitti, että rasva, joka muodostaa noin 60 % aivoista, tunnetaan aiheuttavan vääriä positiivisia tuloksia yleiselle muoville nimeltä polyeteeni. Hän ja hänen kollegansa ehdottivat, että lihavuuden yleisyyden kasvu voisi olla vaihtoehtoinen selitys tutkimuksen raportoimalle trendille.
Materić uskoo, että "yli puoleen korkean vaikutuksen omaavista julkaisuista", jotka raportoivat mikromuoveista biologisessa kudoksessa, liittyy vakavia epäilyksiä.
Vastauksena aivotutkimuksen vanhempi kirjoittaja, professori Matthew Campen kertoi Guardianille, että tämä ala on varhaisessa vaiheessaan ilman vakiintunutta sääntökirjaa. Hän totesi, että suurin osa kritiikistä on toistaiseksi ollut spekulatiivista eikä perustu dataan, ja myönsi menetelmien jatkuvan hienosäätämisen tarpeen. "Olemme tunnustaneet monia parannusmahdollisuuksia ja keskitymme rajallisiin resursseihimme kehittääksemme parempia testejä ja dataa sen sijaan, että väittelisimme jatkuvasti ongelmista."
"Pommi"-epäilyt
Aivotutkimus ei kuitenkaan ole ainoa, joka kohtaa haasteita. Yksi tutkimus, joka havaitsi, että potilailla, joilla on mikro- ja nanomuoveja (MNP) kaulavaltimoissaan, on suurempi riski saada sydänkohtaus tai aivohalvaus, arvosteltiin myöhemmin siitä, että se ei testannut tyhjänä otettuja näytteitä leikkaussalista. Nämä tyhjät näytteet auttavat mittaamaan mahdollista taustasaastumista.
Toinen tutkimus raportoi MNP:istä ihmisen kiveksissä, mikä viittaa niiden laajaan esiintymiseen miespuolisessa lisääntymisjärjestelmässä. Mutta muut tiedemiehet olivat eri mieltä sanoen: "On mielestämme, että käytetty analyyttinen lähestymistapa ei ole riittävän vankka tukemaan näitä väitteitä."
Tämä kritiikki tuli professori Campenilta ja hänen kollegoiltaan, jotka vastasivat soveltaen tunnetta televisiosarjasta Ted Lasso: "[Bioanalyysit] eivät koskaan tule olemaan täydellisiä. Paras mitä voimme tehdä on jatkaa apupyynnöitä ja hyväksyä sitä, kun pystymme, ja jos jatkat sitä, olet aina menossa parempaan suuntaan."
Muihin kyseenalaistettuihin tutkimuksiin kuuluu kaksi, jotka raportoivat muovihiukkasista veressä – tutkijat puolustavat työtään – ja toinen, joka koskee niiden havaitsemista valtimoissa. Tutkimus, joka väitti löytävänsä 10 000 nanomuovihiukkasta litrassa pullovettä, kutsuttiin kriitikoiden mukaan "perustavanlaatuisesti epäluotettavaksi", mikä on syytös, jota kirjoittajat kiistivät.
Entisen Dow Chemicalin kemistin Roger Kuhlmanin mukaan nämä epäilyt ovat "pommi". Hän sanoi: "Tämä todella pakottaa meidät arvioimaan uudelleen kaiken, mitä luulemme tietävämme kehon mikromuoveista. Ja käy ilmi, että sitä ei todellakaan ole paljon. Monet tutkijat esittävät poikkeuksellisia väitteitä, mutta eivät tarjoa edes tavallisia todisteita."
Amsterdamin Vrije Universiteitin tohtori Frederic Béen totesi, että vaikka analyyttiselle kemialle on pitkään vakiintuneita ohjeita, MNP:ille ei vielä ole erityisiä standardeja. "Mutta näemme silti melko paljon julkaisuja, joissa hyvin standardeja hyviä laboratoriokäytäntöjä, joita tulisi noudattaa, ei ole välttämättä noudatettu", hän sanoi.
Nämä käytänteet sisältävät toimenpiteitä taustasaastumisen estämiseksi, tyhjien näytteiden käyttöä, mittausten toistamista ja laitteiden testaamista näytteillä, jotka sisältävät tunnetut määrät MNP:itä. Ilman näitä vaiheita, Béen selitti, "et voi olla varma, että mitä olet löytänyt, ei ole kokonaan tai osittain peräisin joistakin näistä ongelmista."
Biologisesti epäuskottava
Keskeinen menetelmä MNP-massan mittaamiseksi näytteessä sisältää sen höyrystämisen ja höyryjen analysoinnin – tekniikka nimeltä Py-GC-MS. Tämä menetelmä on kuitenkin kohdannut merkittävää kritiikkiä. Tammikuussa 2025 Queenslandin yliopiston ympäristökemistin, tohtori Cassandra Rauertin johtaman tutkimuksen päätelmän mukaan Py-GC-MS "ei tällä hetkellä sovellu polyeteenin tai PVC:n tunnistamiseen jatkuvien häiriöiden vuoksi".
"Minusta se on ongelma koko alalla", Rauert kertoi Guardianille. "Luulen, että monia raportoituja [MNP] pitoisuuksia on täysin epärealistisia."
Hän selvensi: "Tämä ei ole piikki [muille tiedemiehille]. He käyttävät näitä tekniikoita, koska meillä ei ole parempaa saatavilla. Mutta monissa tutkimuksissa, joita olemme nähneet julkaistavan, käytetään tekniikkaa ilman, että ymmärretään täysin sen antamaa dataa." Hän kuvaili normaalin laadunvalvonnan käyttämättä jättämistä "hieman hulluksi".
Py-GC-MS-prosessi alkaa pyrolysoimalla näyte – lämmittämällä se, kunnes se höyrystyy. Höyryt johdetaan sitten kaasukromatografiin erottamaan molekyylit koon mukaan, ja lopulta massaspektrometri tunnistaa ne molekyylipainon perusteella. Ongelmana on, että jotkut pienet molekyylit, joita löytyy polyeteenin ja PVC:n höyryistä, voivat myös tulla ihmiskudoksen rasvoista. Kun ihmisnäytteitä valmistellaan analyysia varten, käytetään kemikaaleja kudoksen hajottamiseen. Jos kudosta jää jäljelle, se voi johtaa vääriin positiivisiin tuloksiin mikro- ja nanomuoveista (MNP). Rauertin julkaisu mainitsee 18 tutkimusta, jotka eivät ottaneet huomioon tätä väärien positiivisten tulosten riskiä.
Rauert kyseenalaistaa myös tutkimukset, jotka raportoivat korkeista MNP-pitoisuuksista elimissä, sanoen niiden olevan vaikeasti uskottavia. "En ole nähnyt todisteita siitä, että 3–30 mikrometrin hiukkaset voivat päästä verenkiertoon", hän sanoi. "Perustuen siihen, mitä tiedämme päivittäisestä altistumisesta, ei ole biologisesti uskottavaa, että niin suuri määrä muovia päätyisi näihin elimiin."
Hän lisäsi: "Oikeastaan nanokokoiset muovihiukkaset voivat ylittää biologiset esteet ja niitä odotamme löytyvän ihmisistä. Mutta nykyiset instrumentit eivät pysty havaitsemaan nanokokoisia hiukkasia."
Lisää kritiikkiä ilmestyi heinäkuussa Saksan lääkäriliiton julkaisun Deutsches Ärzteblatt -lehden katsausartikkelissa. Tiedemiehet kirjoittivat: "Tällä hetkellä on tuskin saatavilla luotettavaa tietoa mikromuovien todellisesta jakautumisesta kehossa."
Muovin tuotanto on kasvanut 200-kertaiseksi 1950-luvulta lähtien ja sen ennustetaan lähes kolminkertaistuvan yli miljardiin tonniin vuodessa vuoteen 2060 mennessä. Tämän seurauksena muovisaaste on räjähtänyt, ja 8 miljardia tonnia saastuttaa nyt planeettaa Mount Everestistä syvimpiin valtamerten hautoihin. Alle 10 % muovista kierrätetään.
Elokuussa The Lancet -lehdessä julkaistu asiantuntijakatsaus kuvasi muovia "vakavaksi, kasvavaksi ja aliarvioiduksi vaaraksi" ihmisten ja planeetan terveydelle. Se korosti haittoja muovin tuotantoon käytettävän fossiilisten polttoaineiden louhinnasta sen käyttöön ja hävittämiseen, jotka edesauttavat ilmansaastumista ja myrkyllisiin kemikaaleihin altistumista.
Viime vuosina MNP:iden tunkeutuminen kehoon on noussut vakavaksi huolenaiheeksi. Vuoden 2022 merkittävä tutkimus raportoi ensimmäisenä mikromuovien havaitsemisesta ihmisveressä. Tämä tutkimus on yksi 18:sta, joita Rauertin julkaisu siteerasi, ja Kuhlman arvosteli sitä.
Kuitenkin tutkimuksen vanhempi kirjoittaja, Amsterdamin Vrije Universiteitin professori Marja Lamoree hylkäsi saastumishuolen. "Keskityimme verinäytteisiin, koska ne voidaan ottaa tuoreina ilman altistumista muoville tai ilmalle", hän sanoi.
"Olen vakuuttunut, että havaitsimme mikromuoveja", hän totesi. "Mutta olen aina sanonut, että arvioitu määrä voi olla puolet tai kymmenen kertaa suurempi." Vastauksessa Kuhlmanin kirjeelle professori Lamoree ja kollegat sanoivat hänen "tulkinneen väärin" dataa.
Professori Lamoree tunnustaa laajempia ongelmia alalla. "Se on edelleen hyvin kehittymätön ala, eikä moni laboratorio pysty suorittamaan näitä analyysejä hyvin. Kiinteiden kudosnäytteiden kanssa vaikeus on, että ne otetaan yleensä leikkaussaleissa, jotka ovat täynnä muovia."
Hän lisäsi: "Luulen, että monet heikkolaatuisemmista analyyttisistä julkaisuista tulevat ryhmiltä, kuten lääkäreiltä tai metabolomiikan tutkijoilta, joilta saattaa puuttua syvällistä analyyttisen kemian asiantuntemusta."
Tiedemiehet korostavat MNP-mittausten laadun parantamisen tärkeyttä ihmiskehossa. Heikkolaatuiset todisteet ovat "vastuuttomia" ja voivat johtaa pelonlietsontaan, Rauert sanoi. "Tarvitsemme tarkkaa dataa, jotta voimme tiedottaa asianmukaisesti terveysvirastoja, hallituksia ja yleisöä ja varmistaa, että asianmukaiset säädökset ja politiikat otetaan käyttöön."
"Saatamme paljon ihmisiä yhteyttä, jotka ovat hyvin huolissaan siitä, kuinka paljon muovia heidän kehossaan on", hän sanoi. "Tiedemiehillä on vastuu raportoida vankkaa tiedettä, jotta emme turhaan pelottele yleistä väestöä."
Rauert arvosteli myös hoitoja, jotka väittävät poistavansa muovia kehosta, kut
