Richard Tice wurde der parlamentarischen Aufsichtsbehörde für Verhaltensstandards gemeldet, weil er ein nicht deklariertes Darlehen in Höhe von fast 80.000 Pfund von Nigel Farages Assistenten George Cottrell erhalten hatte.
Diese Entwicklung wirft die Möglichkeit einer weiteren Untersuchung eines Reform-UK-Abgeordneten durch die Aufsichtsbehörde auf. Sie ermittelte bereits gegen Farage, nachdem der Guardian enthüllt hatte, dass er ein nicht deklariertes Geschenk in Höhe von 5 Millionen Pfund vom Krypto-Milliardär Christopher Harborne erhalten hatte.
Tice, der stellvertretender Vorsitzender der Reformpartei ist, erhielt das Darlehen Ende 2024, Monate nachdem er zum Abgeordneten für Boston and Skegness gewählt worden war. Die Transaktion führte ursprünglich dazu, dass Banker Bedenken bei den Behörden äußerten.
Die parlamentarische Verhaltenskommissarin wurde nun jedoch von Lisa Smart, einer Abgeordneten der Liberaldemokraten auf der Regierungsbank, formell gebeten, Tice zu untersuchen, weil er das Darlehen offenbar nicht gemäß den Regeln für das Verhalten von Abgeordneten deklariert hatte.
Die Untersuchung der Aufsichtsbehörde gegen Farage ist derzeit ausgesetzt, da er kein Abgeordneter mehr ist. Er trat als Abgeordneter für Clacton zurück und kämpft nun in einer Nachwahl dort, die am 13. August stattfinden wird.
Es wird behauptet, dass Tice möglicherweise gegen den Verhaltenskodex für Abgeordnete verstoßen hat, indem er das Darlehen nicht deklarierte. Dies liegt daran, dass das Geld offenbar zu einem Vorzugszins gewährt wurde und Cottrells Steuerwohnsitz in Montenegro ihn zu einem "unzulässigen Spender" machte.
In einem Brief, der diese Woche an den Kommissar Daniel Greenberg geschickt wurde, schrieb Smart: "Mr. Cottrell ist nicht nur ein privater Bekannter von Mr. Tice. Er ist ein offizieller Berater von Reform UK und Nigel Farage, wie seine Nutzung von Reform-UK-Visitenkarten zeigt.
Es ist höchst unwahrscheinlich, dass das Darlehen ohne ihre parteipolitische Verbindung ausgehandelt worden wäre, da dies die Hauptgrundlage ihrer Beziehung ist."
Die Summe von 78.100 Pfund wurde im Dezember 2024 von Cottrell auf das Konto der Tisun Investments Ltd überwiesen, einem britischen Unternehmen, bei dem Tice Geschäftsführer ist. Das Unternehmen verwaltet viele seiner finanziellen Anlagen.
Die Transaktion von Cottrell, der 2017 in den USA wegen Überweisungsbetrugs verurteilt wurde, wurde von Bankern genau geprüft. Dies lag daran, dass das Geld von einem amtierenden Abgeordneten empfangen wurde und von einem verurteilten Straftäter stammte.
Es war eine von mehreren Transaktionen, die der National Crime Agency im Rahmen ihres Meldesystems für verdächtige Aktivitäten gemeldet wurden. Dieses System verlangt von Banken, große Transaktionen, insbesondere internationale, im Rahmen der Geldwäschebekämpfungsgesetze hervorzuheben.
Etwa zur gleichen Zeit wie das Darlehen von Cottrell soll Tice etwa 92.000 Pfund überwiesen haben, um einen Immobilienkauf in Dubai für eine Entwicklung namens Peninsula Five zu finanzieren.
Im Januar letzten Jahres gab Tice 613.000 Pfund über Tisun Investments an Reform UK. Dies war ein relativ ungewöhnlicher Fall, bei dem ein Abgeordneter seine eigene Partei spendete. Einen Monat später wurde eine Summe von 655.000 Pfund auf das Konto von Tisun eingezahlt, die Tice als Überzahlung für den Immobilienkauf bezeichnete.
Anstatt die Immobilie bar zu bezahlen, hat er nach Informationen des Guardian eine Hypothek aufgenommen.
Etwa zur gleichen Zeit überwies Tice 80.000 Pfund von Tisun an Cottrell, offenbar als Rückzahlung des Darlehens.
Das Darlehen von 80.000 Pfund von Cottrell scheint jedoch weder in den Unternehmenseinreichungen von Tisun Investments beim Companies House noch bei den parlamentarischen Behörden offengelegt worden zu sein.
Es wird angenommen, dass Tice 1.900 Pfund mehr zurückgezahlt hat, als er von Cottrell geliehen hatte. Dieses Darlehen scheint zu Bedingungen zurückgezahlt worden zu sein, die für Tice günstig waren, angesichts der kommerziellen Zinssätze, der Schwierigkeit, Darlehen in Höhe von 80.000 Pfund zu erhalten, und der wahrscheinlichen Vorfälligkeitsentschädigungen für eine so schnelle Rückzahlung.
In ihrem Brief, in dem sie Greenberg zu einer Untersuchung aufforderte, schrieb Smart: "Offenheit über diese finanziellen Vereinbarungen und die Untersuchung von Mr. Tice sind für das öffentliche Vertrauen unerlässlich. Wir können nicht zulassen, dass hochrangige Politiker – einschließlich derer von Reform UK – die Regeln ignorieren, die unsere Demokratie vor Korruption und Vetternwirtschaft schützen."
Tice antwortete: "Die schöne Sommerhitze könnte dieser Lib-Dem-Abgeordneten zu schaffen machen. Sie bezieht sich auf ein Unternehmensdarlehen an eine meiner Firmen, das nicht deklariert werden muss. Ich habe mehrere Unternehmensdarlehen in meinen Geschäften, und keines davon muss deklariert werden.
Sie beziehen sich auf mein Immobiliengeschäft, nicht auf Politik. Sie scheint Unternehmensdarlehen mit Spenden an Abgeordnete zu verwechseln. Meine Aktienbeteiligungen und Geschäftsführerpositionen sind wie erforderlich vollständig deklariert."
Häufig gestellte Fragen
Hier ist eine Liste von FAQs basierend auf der von Ihnen beschriebenen Nachrichtenmeldung
Allgemeine Hintergrundfragen
F: Worum geht es in dieser ganzen Geschichte?
A: Ein liberaldemokratischer Abgeordneter beantragt eine offizielle Untersuchung eines Darlehens von 80.000 Pfund, das dem stellvertretenden Vorsitzenden der Reformpartei gewährt wurde. Die Sorge betrifft die Herkunft des Geldes und ob die Regeln eingehalten wurden.
F: Wer sind die Hauptpersonen?
A: Die Hauptpersonen sind der liberaldemokratische Abgeordnete, der die Beschwerde eingereicht hat, der stellvertretende Vorsitzende der Reformpartei und vermutlich derjenige, der das Darlehen gewährt hat.
F: Warum ist das wichtig?
A: Es ist wichtig, weil politische Spenden und Darlehen streng reguliert sind. Wenn das Darlehen nicht ordnungsgemäß deklariert wurde oder von einer Quelle stammt, die nicht berechtigt ist, Geld an politische Parteien zu geben, könnte es gegen das Gesetz verstoßen.
Einzelheiten und Regeln
F: Was genau wird untersucht?
A: Die Untersuchung würde prüfen, ob das Darlehen von 80.000 Pfund ordnungsgemäß bei der Wahlkommission deklariert wurde. Es würde auch geprüft, ob die Person, die das Darlehen gewährt hat, eine zulässige Quelle war.
F: Was bedeutet "zulässige Quelle"?
A: Es bedeutet, dass die Person oder Organisation, die das Geld gibt, rechtlich berechtigt sein muss, an britische politische Parteien zu spenden. Normalerweise bedeutet dies, dass sie im britischen Wählerverzeichnis eingetragen oder ein britisches Unternehmen sein müssen. Ausländische Spenden sind verboten.
F: Könnte dies nur ein einfacher Fehler sein oder ist es ein ernstes Problem?
A: Es könnte beides sein. Es könnte ein Papierkramfehler sein. Aber wenn das Darlehen absichtlich versteckt wurde oder von einer illegalen Quelle stammte, wäre es ein sehr schwerwiegender Verstoß gegen die Regeln der Parteienfinanzierung.
Die Anschuldigungen und Politik
F: Ist das nur politisches Punkte Sammeln?
A: Ja, es gibt definitiv ein politisches Element. Die Liberaldemokraten sind eine rivalisierende Partei zur Reformpartei. Die Kernfrage – ob die Regeln eingehalten wurden – ist jedoch unabhängig vom politischen Motiv legitim.
F: Was sagt die Reformpartei als Antwort?
A: Typischerweise würde die Partei jedes Fehlverhalten bestreiten und behaupten, das Darlehen sei legal und ordnungsgemäß deklariert gewesen. Sie könnten die Liberaldemokraten auch beschuldigen, von anderen Themen ablenken zu wollen.
