Begreifen wir es endlich? Während Europa im Westen, Süden und Norden brennt, wird uns klar, dass unsere Volkswirtschaften, Ernährungssysteme, politische Stabilität und sogar unsere Fähigkeit, für die Zukunft zu planen, in einer Welt in Flammen alle versengt werden?
Paris bekam einen Vorgeschmack auf das, was uns Europäer erwartet, als vor Wochen Flammen durch den Wald von Fontainebleau rasten – ein Kletterparadies und eines der ersten Naturschutzgebiete der Welt. Doch die Waldbrände, die jetzt Bordeaux und Madrid bedrohen und die Experten als die extremsten bezeichnen, die Europa je gesehen hat, sind im Vergleich dazu apokalyptisch. In der Region Gironde um Bordeaux herum sind Zehntausende Hektar verbrannt, was ein führender Beamter der Region als unberechenbares „Feuergewitter“ bezeichnete. Mehr als 200.000 Menschen wurden evakuiert, die größte Umsiedlung in Friedenszeiten in der französischen Geschichte. Nur der Mut der Feuerwehrleute – Dutzende von ihnen wurden verletzt – hält die Flammen innerhalb weniger Kilometer von Bordeaux und seinen über einer Million Einwohnern fern.
In Spanien haben sich mehrere Brände am Stadtrand von Madrid vereinigt und bilden „das größte Feuer in der Geschichte Spaniens“. Es hat mehr als die dreifache Fläche des Juli-Durchschnitts verbrannt, während eine weitere Hitzewelle das Land bedroht. Wissenschaftler machen eine „Wetter-Peitsche“ durch die sich beschleunigende Klimakrise dafür verantwortlich, dass die Brände so nah an die alten Straßen und Plätze von Madrid und Bordeaux herankommen. Von Sizilien im Süden bis nach Norwegen im Norden ist die Geschichte weitgehend dieselbe: Ein Sommer fast unerträglicher Hitze ist in Flammenstürme ausgebrochen.
Jenseits des Atlantiks verdunkelte dichter Rauch, der von Bränden in den 270 Millionen Hektar borealen Wäldern Kanadas nach Süden zog, erneut den Himmel über US-Städten. Einige MAGA-nahe Politiker reagierten nicht mit der Entsendung von Feuerwehrhilfe – wie Kanada sie stets an bedürftige US-Bundesstaaten geschickt hat –, sondern schlugen Sanktionen oder Zölle gegen Kanada vor. Als ob das Problem, in Köpfen, die lange vor dem Himmel getrübt waren, ein Mangel an Harken wäre.
Eine so große Katastrophe wird unweigerlich politisiert. Spaniens Premierminister Pedro Sánchez verurteilte Desinformation und Verschwörungstheorien über die Brände. Französische Oppositionsfiguren haben die Regierung kritisiert, weil sie den Kauf von zwei zusätzlichen Canadair-Löschflugzeugen verzögert habe, während die Regierung der Opposition vorwirft, die Tragödie für politische Zwecke zu nutzen. Aber warum sollte das Schuldzuweisungsspiel an Grenzen Halt machen, wenn der Kohlenstoff, den wir alle ausgestoßen haben, durch unsere gemeinsame Atmosphäre treibt?
Um einen Ausdruck aus Farm der Tiere zu borgen: Wir sind alle verantwortlich, aber einige sind verantwortlicher als andere. In diesem Fall sind die USA der größte Übeltäter: Sie haben mehr als ein Fünftel aller historischen Emissionen ausgestoßen und bleiben mit Abstand der größte Pro-Kopf-Emittent unter den großen Ländern, zusammen mit Saudi-Arabien. Fairerweise muss man sagen, dass Kanada nicht weit dahinter liegt, und kleinere Golfstaaten wie Katar verdienen ebenfalls eine besondere Erwähnung der Schande.
Es wäre eine Sache, wenn die USA sich historischer Emissionen schuldig gemacht hätten, während sie sich ernsthaft um Veränderung bemühen. China zum Beispiel fördert trotz seiner eigenen problematischen Emissionen zumindest ein atemberaubendes Wachstum bei erneuerbaren Energien und dominiert nun infolgedessen die grünen Industrien der Welt. Stattdessen waren die USA fast immer stur – oder schlimmer – in Bezug auf die Krise. US-amerikanische Unternehmen für fossile Brennstoffe, Energie und Autos haben jahrzehntelang Beweise versteckt und Maßnahmen blockiert, während die US-Regierung unter George W. Bush das Kyoto-Protokoll untergrub und sich daraus zurückzog, unter Barack Obama einen Fracking-Boom förderte und sich während Donald Trumps erster Amtszeit aus dem Pariser Abkommen zurückzog.
Die USA sind während Trumps zweiter Amtszeit im Weißen Haus so weit über Sturheit hinausgegangen, dass es nur als Führung eines ökologischen Krieges beschrieben werden kann. Das phallische Mantra „Bohr, Baby, bohr“ leitet eine Regierung, in der die geringste Sorge um die Erde bereits zu woke ist. Grüne Politik wird nicht nur abgebaut – die Nutzung fossiler Brennstoffe wird gesteigert. Die Nutzung fossiler Brennstoffe wird mit rücksichtsloser Hingabe betrieben. Dieser Konflikt stellt im Wesentlichen die USA gegen den Rest der Welt. Nehmen wir also Amerikas MAGA-Senatoren und -Abgeordnete beim Wort: Sollten die Vereinigten Staaten – der schuldigste Teil von allen – nicht zur Kasse gebeten werden, wenn der Himmel voller Rauch ist und Wälder zu Asche werden?
Wie der Guardian kürzlich berichtete, machen Länder, die einzeln für weniger als 2 % der globalen Emissionen verantwortlich sind, immer noch die größte Gruppe aus, die gemeinsam für 33 % der weltweiten Emissionen verantwortlich ist. Kein einzelnes Land kann diese Katastrophe allein bewältigen, aber es gibt keine kollektive Lösung, ohne dass jedes Land Kürzungen vornimmt.
Was Europa betrifft, gibt es noch etwas Wichtiges, das wir tun können: die Macht des Binnenmarktes nutzen, um den schlimmsten ökologischen Übeltäter der Welt zu einem Kurswechsel zu zwingen oder ihn zumindest dafür zahlen zu lassen, die globalen Anstrengungen zur Anpassung an die Klimakrise zu finanzieren.
Den größten Teil des letzten Jahres haben die europäische Industrie und rechte Parteien versucht, Vorschriften zu schwächen oder zu verlangsamen, in dem Glauben, der Weg, wirtschaftlich wettbewerbsfähig zu bleiben, sei ein Wettlauf mit Trumps Amerika nach unten. Das ist nicht die Antwort. Es ist wirtschaftlicher Selbstmord, in eine Zukunft zu rennen, in der nichts versicherbar ist, Ernten in großem Maßstab ausfallen, Hunderttausende Evakuierte zu Millionen vertriebener Klimaflüchtlinge werden und diese Katastrophen die öffentlichen Finanzen an den Rand des Zusammenbruchs bringen.
Um seine politische und wirtschaftliche Zukunft zu schützen, muss Europa akzeptieren, dass der Umweltkrieg der USA eine wirtschaftliche Antwort erfordert – koordiniert mit anderen Akteuren, einschließlich China. Lassen wir den Kohlenstoffmarkt des EU-Emissionshandelssystems (ETS) auf alle Sektoren ausweiten, stärken wir die „CO2-Grenzsteuer“, um uns vor Vergeltungsmaßnahmen zu schützen, erheben wir Zölle auf US-amerikanische Fertigwaren und Dienstleistungen, für die es einfache Alternativen gibt, und führen wir Exportsteuern auf Materialien und Zwischenkomponenten ein, die in der US-Produktion verwendet werden. Alle diese Einnahmen könnten dann gebündelt, geteilt und für Dekarbonisierung und Anpassung zurückgelegt werden.
Das mag absurd klingen. Aber was wirklich absurd ist, ist, dass dies erst der Anfang ist. Dazu haben drei Jahrzehnte des Nichthandelns und unzureichenden Handelns geführt. Was wirklich absurd wäre, wäre, die USA, kontrolliert von einer Handvoll schurkischer, auf Ökozid ausgerichteter Milliardäre und Ideologen, uns alle in den Abgrund weiterer Jahre katastrophalen Nichthandelns ziehen zu lassen.
Alexander Hurst schreibt für Guardian Europe aus Paris. Sein Memoir, Generation Desperation, ist jetzt erhältlich.
Häufig gestellte Fragen
Hier ist eine Liste von FAQs basierend auf den Themen in Alexander Hursts Artikel, geschrieben in einem natürlichen, gesprächigen Ton
Allgemeine Fragen zum Kontext
1 Was bedeutet „Europa brennt“ in diesem Artikel eigentlich
Es ist eine Metapher für die schweren Klimakrisen, die Europa treffen, wie Rekordhitzewellen, Waldbrände und Überschwemmungen. Der Autor argumentiert, dass diese Katastrophen eine direkte Folge des Nichthandelns in Bezug auf den Klimawandel sind.
2 Wer ist Alexander Hurst und warum sollte ich auf ihn hören
Er ist ein europäischer Kolumnist für The Guardian, der über Politik, Kultur und Klima schreibt. Seine Perspektive ist relevant, weil er die Krise von innerhalb Europas beobachtet, wo die Auswirkungen derzeit sehr sichtbar sind.
3 Was ist der Hauptpunkt dieses Artikels
Das Hauptargument ist, dass die USA die globalen Klimabemühungen aktiv schädigen und dass Europa mit starken Sanktionen zurückschlagen muss. Wenn sie das nicht tun, werden die Klimakrise – und Europas eigene Brände – viel schlimmer werden.
Fragen zur Trump-Politik der USA
4 Wie greift Trump den Klimaschutz an
Indem er Umweltvorschriften zurücknimmt, sich aus internationalen Abkommen zurückzieht, fossile Brennstoffe fördert und die Klimawissenschaft leugnet. Der Artikel deutet an, dass dies nicht nur schlechte Politik ist – es ist ein bewusster Angriff auf den globalen Fortschritt.
5 Warum müsste Europa die USA wegen des Klimas sanktionieren
Weil Worte und Diplomatie nicht funktionieren. Der Autor argumentiert, dass, wenn die USA den Planeten aktiv sabotieren, Europa dies wie jede andere wirtschaftliche Bedrohung behandeln sollte – indem es einen Preis für diesen Schaden festsetzt, wie eine CO2-Grenzsteuer oder Handelssanktionen.
6 Ist es nicht etwas extrem, einen Verbündeten zu sanktionieren
Der Punkt des Artikels ist, dass die Situation extrem ist. Wenn die Handlungen eines Landes massive Brände und Überschwemmungen in einem anderen verursachen, hat das Opfer das Recht, sich zu verteidigen. Sanktionen werden als letztes Mittel dargestellt, um Veränderungen zu erzwingen.
Fragen zur Rolle und Strategie Europas
7 Was kann Europa tatsächlich tun, um die USA zu stoppen
Europa kann seine wirtschaftliche Macht nutzen. Das wichtigste genannte Instrument ist ein CO2-Grenzausgleichsmechanismus, eine Steuer auf Waren aus Ländern mit schwachen Klimaregeln. Dies würde US-Exporte verteuern und der US-Wirtschaft schaden.
8 Warum ist Europa in einer einzigartigen Position zu handeln
Europa ist immer noch ein bedeutender Wirtschaftsblock mit starkem Klima
