Sie wurden in ein Großbritannien hineingeboren, das sich noch von den Entbehrungen des Krieges erholte. Obwohl die Fliegeralarmsirenen verstummt waren, blieben viele alltägliche Lebensmittel rationiert, darunter Zucker. Erwachsene waren auf etwa 3 Esslöffel (40 g) pro Tag beschränkt, die sie zwischen Tassen Tee, Backwaren und Desserts aufteilen mussten; Kinder durften weniger als einen Esslöffel erhalten. Von Babys und sehr kleinen Kindern wurde erwartet, dass sie wenig oder gar keinen zugesetzten Zucker bekamen. Dann, im Jahr 1953, wurden die Bremsen gelöst. Separate Beschränkungen für Süßigkeiten und Schokolade wurden im Februar aufgehoben, gefolgt von Zucker im September. Bis zur zweiten Hälfte des Jahres 1954 hatte sich der durchschnittliche Zuckerkonsum fast verdoppelt.
Ein Londoner Ladenbesitzer bringt ein Schild an, das den neuen Zuckerpreis ankündigt, wie er im Haushalt im September 1939 bekannt gegeben wurde. Der Preis ist um einen Penny pro Pfund gestiegen. Foto: Fox Photos/Getty Images
Die Aufhebung der Nachkriegs-Zuckerrationierung schuf unbeabsichtigt ein natürliches Experiment, dessen Konsequenzen Wissenschaftler gerade erst beginnen zu entschlüsseln. Eine Reihe neuerer Studien deutet darauf hin, dass die ersten 1.000 Lebensjahre unter Zuckerrationierung Spuren in der Gesundheit der Menschen mehr als sieben Jahrzehnte später hinterlassen haben könnten.
„Was das Ende der Zuckerrationierung besonders interessant macht, ist die Art der Exposition“, sagte Dr. Jiazhen Zheng von der Hongkonger Universität für Wissenschaft und Technologie in Guangzhou, China, der an mehreren der neueren Studien mitgearbeitet hat. „Im September 1953 änderte sich die Zucker Verfügbarkeit auf Bevölkerungsebene ziemlich abrupt, hauptsächlich aufgrund von Politik und nicht aufgrund individueller Wahl. In gewissem Sinne hat die Geschichte ein Experiment geschaffen, das wir über eine menschliche Lebensspanne hinweg niemals absichtlich durchführen könnten.“
Die erste dieser neuen Welle von Zuckerrationierungsstudien wurde vor zwei Jahren in der Zeitschrift Science veröffentlicht. Dr. Tadeja Gračner von der University of Southern California und ihre Kollegen nutzten Daten aus der UK Biobank, um die Gesundheit von Menschen zu vergleichen, die kurz vor und nach dem Ende der Zuckerrationierung in Großbritannien geboren wurden. Einige waren dieser zuckerarmen Umgebung nur während ihrer Zeit im Mutterleib ausgesetzt; andere blieben monatelang oder jahrelang exponiert, während diejenigen, die nach dem Ende der Rationierung gezeugt wurden, überhaupt nicht exponiert waren.
Gračner fand heraus, dass je länger Menschen unter Rationierung gelebt hatten, desto geringer war ihr Risiko, im mittleren bis späteren Leben Typ-2-Diabetes und Bluthochdruck zu entwickeln: Diejenigen, die während ihrer ersten 1.000 Tage exponiert waren, hatten ein um 35 % geringeres Risiko für Typ-2-Diabetes und ein um 20 % geringeres Risiko für Bluthochdruck als diejenigen, die nie eine Rationierung erlebt hatten.
Die Ergebnisse veranlassten Zheng und andere zu der Frage, ob sich diese Effekte auf andere Organsysteme erstrecken könnten. In den vergangenen Monaten haben weitere Studien, die auf UK-Biobank-Daten seiner Gruppe und anderer basieren, eine verringerte Zuckerexposition mit geringeren Risiken für eine wachsende Liste von Gesundheitszuständen in Verbindung gebracht.
Eine Gruppe von Jungen und eine Frau stehen 1953 vor einem Süßwarenladen an. Foto: Grace Robertson/Quelle: Hulton-Deutsch Collection/Corbis/Getty Images
„Ich war mehr von der Konsistenz über verschiedene Organsysteme hinweg beeindruckt als von einer einzelnen Effektschätzung“, sagte Zheng. „In unserer Arbeit haben wir Zusammenhänge mit Herz-Kreislauf-Erkrankungen, Lebererkrankungen, Atemwegsgesundheit, Demenz und, in jüngerer Zeit, breiteren Maßen des Alterns gesehen. Unsere Alternsstudie beispielsweise fand eine geringere Gesamtinzidenz von Krankheiten, die mit den Hallmarks des Alterns verbunden sind, und ein bescheiden jüngeres biologisches und Organalter bei Menschen, die früh im Leben einer Rationierung ausgesetzt waren.“
Gračner ist nicht völlig überrascht. „Viele dieser Ergebnisse hängen zusammen“, sagte sie. „Diabetes, Hypertonie und Adipositas sind wichtige Risikofaktoren für Herz-Kreislauf-Erkrankungen, kognitiven Abbau und mehrere andere Erkrankungen. Wenn also eine Zuckerbeschränkung in der frühen Lebensphase diese vorgelagerten Risiken beeinflusst, sind Assoziationen über eine breite Palette verwandter Ergebnisse zu erwarten.“
Vielleicht überraschender ist der Hinweis, dass die Effekte über die körperliche Gesundheit hinausgehen könnten. Im August berichteten Prof. Nophar Geifman von der University of Surrey und ihre Kollegen, dass Menschen, die die vollen ersten 1.000 Tage ihres Lebens unter Zuckerrationierung verbracht hatten, ein um 33 % geringeres Risiko hatten, mit Angst diagnostiziert zu werden, im Vergleich zu Menschen, die nach dem Ende der Rationierung geboren wurden. Sie gaben auch Jahrzehnte später seltener eine Vorliebe für süße Lebensmittel an. „Trotz erhöhten Zuckerkonsums nach der Rationierung scheinen frühe Ernährungsbedingungen eine bleibende Relevanz für die psychische Gesundheit zu haben“, sagte Geifman. Wie ein so relativ kurzer Unterschied in der Zuckerexposition Spuren hinterlassen konnte, die viele Jahrzehnte später nachweisbar sind, bleibt ungewiss. Gračner sagte: „Wir können zeigen, dass das Aufwachsen mit weniger Zucker Jahrzehnte später schützend wirkte, aber nicht wie: ob durch den Zucker selbst, durch früh geformte Geschmackspräferenzen oder durch eine in der frühen Lebensphase festgelegte Stoffwechselreaktion.“ Bild im Vollbild anzeigenEine Süßwarenwerbung aus dem Jahr 1942. Foto: John Frost Newspapers/AlamyDie neueste Forschung ihres Teams, die sich derzeit im Peer-Review befindet, deutet darauf hin, dass das Aufwachsen unter Rationierung den Einfluss von Genen abschwächen könnte, die Menschen für ein höheres Körpergewicht prädisponieren. „Wichtig ist, dass wir zwar beobachten, dass Menschen, die der Rationierung ausgesetzt waren, im Erwachsenenalter weniger freien Zucker konsumieren, aber wir stellen fest, dass der Ernährungsunterschied über genetische Risikogruppen hinweg ähnlich ist“, sagte Gračner. „Das deutet auf eine Reaktion hin, die nicht rein verhaltensbedingt ist: Frühe Ernährung könnte auf physiologische Wege wie metabolische Programmierung, Insulinsensitivität, Appetit- und Sättigungsregulation oder die Entwicklung von Fettgewebe wirken.“ Die Angst-Erkenntnis zu erklären, ist etwas kniffliger. Geifman sagt, das Gehirn durchlaufe im Mutterleib und in den ersten Lebensjahren eine schnelle Entwicklung, was es besonders empfindlich für seine Ernährungsungebung machen könnte. Stark zuckerhaltige Ernährungsweisen wurden auch mit Entzündungen und einem veränderten Darmmikrobiom in Verbindung gebracht – beides mögliche Wege, über die Zucker die Gehirnfunktion beeinflussen könnte. Bild im Vollbild anzeigenEin geschäftiger Laden im April 1953 nach dem Ende der Rationierung. Fünf Monate später änderte sich die Zucker Verfügbarkeit auf Bevölkerungsebene ziemlich abrupt. Foto: Grace Robertson/Getty ImagesZhengs Alternsstudie bietet einen weiteren möglichen Hinweis. Sie fand heraus, dass Menschen, die der Rationierung ausgesetzt waren, bei mehreren Maßen des biologischen Alters etwa ein Jahr jünger abschnitten. Die Forscher entdeckten auch Unterschiede bei Proteinen, die an Signalwegen beteiligt sind, die Zellen dabei helfen, auf Nährstoffe zu reagieren, und die mit Altern in Verbindung gebracht wurden. „Ich sehe biologisches Altern daher als einen möglichen gemeinsamen vorgelagerten Signalweg, nicht unbedingt als ein völlig separates Phänomen“, sagte Zheng. Die Idee, dass Ernährung in der frühen Lebensphase bleibende Auswirkungen haben kann, ist nicht neu. Seit den 1970er Jahren haben Forscher Hungersnöte als natürliche Experimente genutzt, um die Folgen schwerer Ernährungsdefizite in der frühen Lebensphase zu untersuchen. Ein Großteil dieser Forschung konzentrierte sich auf den niederländischen „Hungerwinter“ von 1944–45, als deutsche Beschränkungen des Lebensmitteltransports Millionen Menschen in den westlichen Niederlanden mit schweren Engpässen konfrontierten. Weil diese Hungersnot in einer zuvor gut ernährten Bevölkerung abrupt begann und endete und weil Lebensmittelrationen aufgezeichnet wurden und detaillierte Geburtsregister erhalten blieben, konnten Forscher diejenigen, die in verschiedenen Schwangerschaftsphasen exponiert waren, mit denen vergleichen, die vor der Hungersnot geboren oder nach ihrem Ende gezeugt wurden. „Die zuverlässigsten Ergebnisse sind ein erhöhtes Risiko für Übergewicht, Adipositas und Typ-2-Diabetes“, sagte Prof. LH Lumey, emeritierter Professor für Epidemiologie an der Columbia Mailman School of Public Health in New York. „Menschen neigen dazu, ab einem Alter von 20 oder 30 Jahren eher übergewichtig zu sein, und sie haben mit 50 oder 60 Jahren eher Diabetes.“ Bild im Vollbild anzeigenEine Frau beim Einkaufen im London der Kriegszeit, bei der nach dem Kauf einer Wochenration Butter und Zucker Coupons aus ihrem Rationierungsbuch entfernt werden, um 1942. Foto: Chris Ware/Getty ImagesObwohl die britischen Rationierungsstudien in die entgegengesetzte Richtung zu deuten scheinen, waren die Bedingungen sehr unterschiedlich. „Die britische Zuckerrationierung war keine Hungersnot, und sie beinhaltete keine schwere allgemeine Kalorienunterversorgung. Vielmehr beschränkte sie selektiv Zucker, solange die Gesamternährung relativ angemessen blieb“, sagte Zheng. Die Lehre ist also nicht einfach, dass weniger Ernährung besser ist. „Sie legt nahe, dass die Qualität und der Zeitpunkt der Ernährung während der frühen Entwicklung Konsequenzen haben können, die sich über den gesamten Lebensverlauf erstrecken“, sagte Zheng. Wo lässt uns das also? So faszinierend die Ergebnisse auch sind, sie beweisen nicht, dass Unterschiede im Zuckerkonsum in der frühen Lebensphase die späteren Gesundheitsunterschiede verursacht haben. „Es wird keine Kausalität impliziert“, sagte Geifman. „Es ist eine Assoziation.“ Bild im Vollbild anzeigenEine Frau registriert ihre Familie bei einem Lebensmittelhändler für Rationen von Speck, Schinken, Butter und Zucker, um 1939. Foto: Fox Photos/Getty ImagesViele der neueren Studien stützen sich zudem auf überlappende Gruppen von UK-Biobank-Teilnehmern, was bedeutet, dass sie nicht als unabhängige Replikationen angesehen werden können. „Die stärksten Belege werden letztlich aus der Triangulation über unabhängige Datensätze und Forschungsdesigns hinweg kommen“, sagte Gračner. Lumey sagte, die Ergebnisse stellten „einen großartigen ersten Schritt dar, nicht das letzte Wort. Sie sollten weiter untersucht werden, nicht um die Frage zu beantworten: Gibt es einen Zusammenhang oder nicht? Sondern: Ist das Risiko wirklich 30 % höher oder 50 % höher, und bezieht es sich auf die ersten 1.000 Tage oder nur auf die Zeit im Mutterleib?“ Selbst wenn sich die Assoziationen schließlich als kausal erweisen, können diese aktuellen Studien Eltern nicht genau sagen, wie viel Zucker zu viel ist. Sie können auch kein einzelnes kritisches Zeitfenster genau bestimmen. Die bisherigen Belege deuten darauf hin, dass die Exposition während der Schwangerschaft von Bedeutung ist, aber einige Assoziationen werden stärker, wenn die Rationierung über etwa sechs Monate nach der Geburt hinaus andauerte – etwa zu der Zeit, in der Babys beginnen, feste Nahrung zu essen. Bild im Vollbild anzeigenEine Mars-Riegel-Anzeige in einer Zeitschrift aus dem Jahr 1943. Foto: John Frost Newspapers/Alamy„Das sich abzeichnende Bild ist, dass die gesamten ersten 1.000 Tage von Bedeutung sein könnten, wobei Schwangerschaft und der Übergang zu fester Nahrung potenziell wichtige Zeitfenster darstellen“, sagte Zheng. „Obwohl diese Ergebnisse bestehende Empfehlungen stützen, unnötige freie oder zugesetzte Zucker zu begrenzen, sollten sie nicht als Beweis dafür interpretiert werden, dass eine strenge Ernährungsbeschränkung vorteilhaft ist.“ Dennoch könnte dieses Nachkriegsexperiment weniger von modernem Leben entfernt sein, als es zunächst scheint. Der Zuckerkonsum unter Rationierung war weitgehend vergleichbar mit den von aktuellen britischen Leitlinien empfohlenen Mengen, die besagen, dass freie Zucker – solche, die Lebensmitteln und Getränken zugesetzt werden oder natürlicherweise in Honig, Sirup, Smoothies und Fruchtsäften vorkommen – 30 g pro Tag für Erwachsene und Kinder ab 11 Jahren nicht überschreiten sollten, mit geringeren Mengen für jüngere Kinder. „Zucker sollte Lebensmitteln oder Getränken, die Babys gegeben werden, nicht zugesetzt werden“, heißt es in der NHS-Richtlinie. In der Praxis liegt der durchschnittliche britische Konsum etwa doppelt so hoch wie der empfohlene Wert. Die Frage, die diese Studien aufwerfen, ist daher nicht, ob heutige Säuglinge Kriegsentbehrungen erleben sollten, sondern ob es Vorteile haben könnte, die Zuckeraufnahme näher an bereits empfohlenen Werten zu halten, die weit bis ins spätere Leben hineinreichen als bisher anerkannt. Dieser Artikel wurde am 7. Oktober 2026 geändert. In einer früheren Version der Bildunterschrift zu einem Bild einer Gruppe von Jungen und einer Frau, die vor einem Süßwarenladen anstehen, hieß es, es sei 1945 aufgenommen worden; es wurde 1953 aufgenommen.
Häufig gestellte Fragen
FAQs Eine Generation, die mit Zuckerrationen aufwuchsund was ihre Gesundheit 70 Jahre später verrät
1 Was bedeutet eine Generation, die mit Zuckerrationen aufwuchs
Sie bezieht sich auf Menschen, die während des Zweiten Weltkriegs und in den Jahren direkt danach Kinder waren, als Zucker und andere Lebensmittel streng rationiert waren. Sie wuchsen mit weit weniger Zucker auf als Kinder heute
2 Warum ist diese Generation heute für Wissenschaftler wichtig
Weil sie ein natürliches Experiment sind. Sie verbrachten ihre frühen Jahre mit sehr wenig Zucker, und Forscher können nun ihre langfristige Gesundheit mit Menschen vergleichen, die später geboren wurden, als Zucker reichlich vorhanden war
3 Wie sahen ihre Ernährungsweisen tatsächlich aus
Weniger Zucker, weniger verarbeitete Lebensmittel, mehr selbst gekochte Mahlzeiten, Gemüse und Vollkornprodukte. Leckereien wie Süßigkeiten oder Kuchen waren selten
4 Welche Gesundheitsunterschiede haben Forscher Jahrzehnte später gefunden
Studien deuten darauf hin, dass diejenigen, die in der frühen Lebensphase einer Zuckerrationierung ausgesetzt waren, niedrigere Raten von Typ-2-Diabetes und Bluthochdruck hattenund in einigen Studien eine langsamere biologische Alterung
5 Wie groß waren die Unterschiede
In einer bekannten Studie hatten Menschen, die im Mutterleib und in der frühen Kindheit eine Rationierung erlebten, ein ungefähr 35 % geringeres Risiko für Typ-2-Diabetes und etwa ein 20 % geringeres Risiko für Bluthochdruck
6 Was ist die wichtigste Erkenntnis
Die frühe Lebensphaseinsbesondere die ersten 1000 Tagekann die Gesundheit über Jahrzehnte prägen. Weniger Zucker früh scheint eine bleibende schützende Spur zu hinterlassen
7 Bedeutet das, dass Zucker Gift ist
Nein. Zucker ist nicht giftig, aber zu viel davon zu essen, insbesondere früh im Leben, wird mit Adipositas, Diabetes und Herzproblemen in Verbindung gebracht. Kontext und Menge sind wichtig
8 Was ist der Unterschied zwischen natürlichem Zucker und zugesetztem Zucker
Natürliche Zucker kommen in Lebensmitteln wie Obst und Milch vor, zusammen mit Ballaststoffen, Vitaminen und Wasser. Zugesetzte Zucker werden Lebensmitteln während der Verarbeitung hinzugefügtLimonade, Süßigkeiten, Backwarenund bringen wenig Nährstoffe mit
9 Wie viel Zucker essen Kinder heute im Vergleich zu damals
Viel mehr. In vielen Ländern erhalten Kinder heute 1017 % ihrer täglichen Kalorien aus zugesetztem Zucker. Während der Rationierung lag diese Zahl oft unter 5 %
10 Warum ist die frühe Kindheit ein so kritisches Zeitfenster
Sie ist die Zeit, in der der Körper seinen Stoffwechsel, seine Geschmackspräferenzen und seine Organsysteme aufbaut. Was damals geschieht, kann die Weichen für das ganze Leben stellen
