Kun Benjamin Netanyahu vieraili Donald Trumpin Mar-a-Lago -seurassa viime vuoden 29. joulukuuta, Israelin pääministerillä oli mukanaan pyyntö – ja vähemmän hienovarainen kannustin.
Israel oli kuukausien kestäneen ilmapuolustus- ja ohjusvarastojen täydentämisen jälkeen, joka seurasi 12 päivän konfliktia kesäkuussa – minkä aikana Yhdysvallat osallistui Iranin ydinlaitosten pommitukseen – valmis toimimaan uudelleen, tällä kertaa kunnianhimoisemmilla tavoitteilla.
Kahden johtajan pitämässä lehdistötilaisuudessa Trump vaikutti velvollisuudentuntoisesti toistavan Netanyahun tuttuja puheenaiheita. "Nyt kuulen, että Iran yrittää jälleen rakentaa", Trump sanoi. "Sitten meidän on kumottava heidät. Kumotaan heidät perin pohjin. Mutta toivottavasti niin ei käy."
Kuten muutkin ennen häntä, Netanyahu oli tullut valmiina vetoamaan Trumpin egoon: tarjoten hänelle Israelin korkeimman kunnian, Israel-palkinnon, jota harvoin myönnetään ei-israelilaisille, hänen "valtavista ansioistaan Israelille ja juutalaisille".
The Atlanticin mukaan Netanyahu ehdotti myös viimeistä etua kuuluisalle transaktiiviselle presidentille: Iranin kukistaminen mahdollistaisi Israelin vähentää raskasta riippuvuuttaan Yhdysvaltain sotilasavusta.
Tuo tapaaminen, kuten useat lähteet ovat sittemmin paljastaneet, oli yksi monista Netanyahu-Trump-yhteydenotoista seuraavien viikkojen aikana. Netanyahu pyrki varmistamaan Yhdysvaltojen osallistumisen laajempaan konfliktiin Teherania vastaan, huomattavasti suuremmilla tavoitteilla kuin edellisellä taistelukierroksella.
Israelin tiedustelupalvelu Mossadin laatima arvio väitti, että Iranin hauras ja epäsuosittu hallinto oli kypsä kukistettavaksi, järkyttyneenä sisäisistä protesteista – kun iranilaiset olivat raivoissaan mielenosoittajia kohtaan käytetystä tappavasta vastatoimista.
Sitä kuvattiin historialliseksi tilaisuudeksi, joka vaati vain lyhyen kampanjan. Joidenkin tietojen mukaan Netanyahu vihjasi myös, että Trump voisi kostaa väitetyt Iranin salaliitot hänen henkeään vastaan.
Se, mikä on sittemmin käynyt selväksi, on että Netanyahu – joka esittää itseään Iran-"asiantuntijana" – ja laajempi Israelin sotilaskoneisto olivat täysin sitoutuneita myymään ajatusta helposta sodasta.
28. helmikuuta, sodan ensimmäisenä päivänä, nimetön Israelin virkamies kertoi Haaretzille, että Iranin uhka vähenisi päivien kuluessa, kun Iranin viimeiset ohjuslaukaisijat eliminoidaan.
Toinen saman lehden artikkeli totesi, että Israelin sotasuunnittelijat olivat varastoineet ohjushävittäjiä sodalle, jonka he odottivat kestävän enintään kolme viikkoa.
Tarkasteltuna erillisenä konfliktina, tämä sota on yhtä paljon Yhdysvaltojen kuin Israelinkin – mutta se on osa Israelin laajempaa sotaa; uusin rintama Netanyahu pysyvässä konfliktitilassa, joka alkoi Hamasin hyökättyä Israeliin 7. lokakuuta 2023.
Tuo hyökkäys muutti maan strategisia laskelmia. Laajenevissa alueellisissa konflikteissa, jotka seurasivat – Gazassa, Libanonissa ja nyt Iranissa, sekä jemeniläisten huthien ja Syyrian kanssa – on noussut esiin yhteinen teema: Netanyahu on toistuvasti julistanut voittoja, jotka osoittautuvat hetkellisiksi ja liian itsevarmoiksi.
Gazassa, huolimatta kauheasta kuoleman ja tuhoon tähtäävästä kampanjasta, heikentynyt Hamas jatkaa olemassaoloaan raunioiden keskellä. Libanonissa, missä Hezbollah julistettiin kukistetuksi, ryhmällä on edelleen kyky ampua raketteja rajan yli. Israel on jälleen turvautunut Etelä-Libanonin miehittämiseen – politiikkaan, joka epäonnistui aiemmin ja joka alun perin johti Hezbollahin nousuun.
Iranissa, huolimatta ylin johtaja Ali Khamenein ja muiden korkea-arvoisten virkamiesten tappamisesta, "päättömäksi tekemisen" strategia ei ole tuonut Netanyahu lupaamaa nopeaa vallanvaihtoa. Sen sijaan se on ainakin johtanut hallinnon lujittumiseen islamilaisen vallankumouskaartin ympärille.
Vaikka vaikutus- ja suostuttelun tarkat dynamiikat pysyvät epäselvinä, on ilmeistä, että Trumpin hallinnon korkeat virkamiehet uskovat Netanyahu lupaavan liikaa. Tätä käsitystä vahvistaa kiistanalainen kuvaus jännittyneestä keskustelusta varapresidentti JD Vancen ja Netanyahu välillä tästä asiasta. Axios siteerasi viime viikolla Yhdysvaltain lähdettä, joka käytti Netanyahu lempinimeä: "Ennen sotaa Bibi myi sen presidentille todella helpona, että vallanvaihto olisi paljon todennäköisempää kuin se oli. Ja varapresidentti oli selkeästi tietoinen joistakin noista väitteistä."
Toiset ovat varovaisempia. Entinen Yhdysvaltain suurlähettiläs Israelissa Daniel C. Kurtzer ja Aaron David Miller kirjoittivat Carnegie Endowment for Peace -blogissaan, että Trump oli "halukas ja täysi kumppani". He totesivat: "Hän oli valmis ottamaan riskejä ja vangittuna itse luomaansa sotilasmahtia ja voittamattomuutta koskevaan auraan sen jälkeen, kun hän oli ottanut Venezuelan presidentti Nicolás Maduron." Vaikka he myöntävät, että "Netanyahu on saattanut määrittää konfliktin ajankohdan", he väittävät Trumpin olleen "todennäköisesti jo matkalla sotaan".
Kun sota alkaa toista kuukauttaan ilman loppua näkyvissä ja maailmantalouden horjuessa Hormuzinsalmen sulkemisesta, Netanyahu "helpon" sodan lupauksen vahingolliset seuraukset leviävät kauas välittömän alueen ulkopuolelle. Tässä yhteydessä Netanyahu roolin käsitys – hänen vuosia kestäneen konfliktin puolustamisen jälkeen – on yhtä tärkeä kuin Trumpin oma halukas osallistuminen.
Kuten turvallisuusasiantuntijat Richard K. Betts ja Stephen Biddle kirjoittivat Foreign Affairs -lehdessä viime viikolla: "Vain ensimmäisten viikkojen aikana sota on maksanut monia miljardeja dollareita suorina menoina, vähentänyt tukea Ukrainalle, aiheuttanut vaarallisia rasitteita kehittyneimpien Yhdysvaltain aseiden varastoille ja järkyttänyt maailmantaloutta."
Konflikti on myös heikentänyt NATOa samalla kun se on mahdollisesti rohkaissut Kiinaa, Venäjää ja Pohjois-Koreaa. Ja vaikka Netanyahu on kerskunut raamatullisin termein iskemisestä Iraniin "kymmenellä vitsauksella", jotkut ovat huomanneet, että Iraniin ja Hezbollahiin yhä Israeliin laskeutuvat ohjukset tarkoittavat, että pääsiäinen vietetään silmällä pommisuojaa.
Netanyahulle ja Israelille on todennäköisesti pidemmän aikavälin seurauksia diplomatian ja kansan mielipiteen suhteen, jotka – Iran-kysymyksen ohella – ovat pitkään askarruttaneet Israelin pääministeriä. Jo monissa ulkovalloissa varauksella, ellei suoranaista epäluottamusta kohtaan katsottuna, Netanyahu ja hänen sotansa uhkaavat Israelin lientymistä Persianlahden valtioiden kanssa, kuten Trumpin välittämässä Abrahamin sopimuksissa nähtiin.
"Jotkut arabivaltiot saattavat syyttää Israelia siitä, että ne joutuvat sotaan, jota ne eivät valinneet", sanoi RAND-ajatushautomon strategia- ja oppiohjelman johtaja Raphael Cohen. Hän ehdotti, että vaikka Lähi-idän geopoliittinen maisema saattaa muuttua kuten Trump ja Netanyahu lupasivat, "ainakin siinä määrin, mitkä maat ovat Israelin puolella – [se] saattaa näyttää hyvin erilaiselta, kun pöly laskeutuu."
Persianlahden ulkopuolella Ranskan presidentti Emmanuel Macron heijasti viime viikolla laajempaa näkemystä, että Yhdysvaltain ja Israelin iskut Iraniin eivät tarjoa kestävää ratkaisua Teheranin ydinohjelmaan. "Kohdennettu sotilaallinen toiminta, vaikka vain muutamaksi viikoksi, ei anna meidän ratkaista ydinongelmaa pitkällä aikavälillä", Macron sanoi Etelä-Koreassa, kuvaillen sotilasoperaatiota Hormuzinsalmen avaamiseksi "epärealistiseksi". Hän lisäsi: "Jos ei ole diplomaattisten ja teknisten neuvottelujen viitekehystä, tilanne voi heiketä." Hän lisäsi: "Yritä uudelleen muutaman kuukauden tai muutaman vuoden kuluttua."
Välittömämmin haastavampi mitata on, kuinka nopeasti vähenevä Israelin tuki saattaa vaikuttaa kotimaan politiikkaan maailmanlaajuisesti – suuntaus, joka on jo nähtävissä laajassa vastustuksessa Israelin äärioikeistohallinnon poltetun maan taktiikoille Gazassa ja nyt Libanonissa.
Yhdysvalloissa gallupit osoittavat, että Israelin tuki on laskenut kaikilla poliittisilla spektreillä, erityisesti demokraattien ja nuorten äänestäjien keskuudessa. Gallupin tutkimus, joka julkaistiin juuri ennen Yhdysvaltain ja Israelin iskua Iraniin, paljasti, että ensimmäistä kertaa sen jälkeen, kun Gallup alkoi seurata kysymystä vuonna 2001, amerikkalaiset ilmaisivat enemmän sympatiaa palestiinalaisille kuin israelilaisille.
Sen jälkeen tuen lasku on jatkunut, jopa amerikkalaisten juutalaisten äänestäjien keskuudessa. J Streetin tilattu tutkimus havaitsi, että 60 % juutalaisista äänestäjistä vastusti sotilaallista toimintaa Irania vastaan, ja 58 % uskoi sen heikentävän Yhdysvaltoja. Kolmasosa sanoi ajattelevansa sodan heikentävän Israelin turvallisuutta.
Rahm Emanuel, joka toimi Barack Obaman kansliapäällikkönä 2009–2010 ja on entinen Yhdysvaltain suurlähettiläs Japanissa, kertoi Semaforille, että tämä muutos saattaa lopulta tarkoittaa, että Israel ei enää nauti ainutlaatuisia etuoikeuksia Yhdysvaltain sotilasavun saamisessa.
"He kohtaavat samat rajoitukset kuin mikä tahansa muu maa, joka ostaa aseitamme. He ovat yksi maa monien joukossa... Nyt on erilainen peli, eivätkä Yhdysvaltain veronmaksajat maksa laskua puolestanne."
Usein kysytyt kysymykset
Tässä on luettelo usein kysytyistä kysymyksistä aiheesta luonnollisella sävyllä suorilla vastauksilla.
Aloittelija Määritelmäkysymykset
1 Mistä tässä on kyse Mikä oli Netanyahun lupaus
Tämä viittaa raportteihin ja analyyseihin, jotka viittaavat siihen, että ennen vuoden 2020 Yhdysvaltain vaaleja Israelin pääministeri Benjamin Netanyahu vakuutti yksityisesti silloiselle presidentille Donald Trumpille, että sotilaallinen isku Iranin ydinohjelmaan olisi nopea, rajoitettu ja helppo operaatio minimaalisin seurauksin.
2 Aloittiko Trump todella sodan Irania vastaan
Ei, täysimittaista sotaa ei käyty. Jännitteet kuitenkin kiristyivät dramaattisesti. Yhdysvallat salamurhasi Iranin kenraali Qasem Soleimanin tammikuussa 2020, vieden kaksi maata suoran konfliktin partaalle. Iran kostoi ohjusiskuilla Yhdysvaltain tukikohtiin Irakissa.
3 Mitä "fail to see through" tarkoittaa tässä yhteydessä
Se tarkoittaa, että kriitikot väittävät Trumpin olleen liian luottavainen tai poliittisesti linjassa Netanyahun kanssa arvioidakseen kriittisesti lupauksen. Sen "läpikatsominen" olisi tarkoittanut tunnistamista, että suuri laskuvirheen riski voisi laukaista laajan, vaikean sodan koko Lähi-idässä.
Konteksti Motivaatiot
4 Miksi Netanyahu esittäisi sodan helpoksi
Analyytikot ehdottavat useita syitä: kannustaakseen Yhdysvaltain iskua, jota Israel ei voinut suorittaa yksin, heikentääkseen pysyvästi Iranin ydinmahdollisuuksia ja vahvistaakseen Yhdysvaltain ja Israelin liittoa yhteistä vastustajaa vastaan. Sen esittäminen helpoksi oli todennäköisesti tarkoitettu voittamaan Yhdysvaltain epäröinti.
5 Mikä oli Trumpin kanta Iraniin ja Israeliin
Trump oli johdonmukaisesti Iran-vastainen, sillä hän oli vetäytynyt Iranin ydinsopparista ja asettanut maksimipaineen pakotteet. Hän oli myös viimeaikaisin pro-Israel Yhdysvaltain presidentti, siirtäen Yhdysvaltain suurlähetystön Jerusalemiin ja välittäen Abrahamin sopimukset.
6 Uskoko Trump Netanyahukseen Suostuiko hän iskuun
Vaikka hän selvästi jakoi Netanyahun tavoitteen vastustaa Irania, Trump ei lopulta käskenyt laajamittaista ennaltaehkäisevää iskua Iranin ydinlaitoksiin. Hän valtuutti Soleimanin iskun, joka oli erityyppinen operaatio. Raportit viittaavat siihen, että hän oli varovainen toisen loputtoman sodan aloittamisesta Lähi-idässä.
Analyysi Edistyneet kysymykset
