EU-ledere bør reflektere over den centrale lektion, som Canadas premierminister Mark Carney delte på dette års World Economic Forum. I en skarp analyse af denne nye æra med aggressive stormagter, hvor styrke i stigende grad tilsidesætter regler, beskrev Carney rigtigt forværringen af de internationale relationer som "et brud, ikke en overgang." Han forklarede også, hvordan liberalt demokratiske "mellemmagter" som Canada – og europæiske nationer – må danne alliancer for at modstå tvang og opretholde principper som territorial integritet, retsstaten, fri handel, klimaindsats og menneskerettigheder. Han detaljerede en hedging-strategi, som Canada allerede bruger, ved at diversificere handel og forsyningskæder og endda åbne sit marked for kinesiske elbiler for at modvirke Donald Trumps toldafgifter på canadisk-producerede biler.
Carneys klarsynede opfattelse af, at æraen med en vestligt-ledet "regelbaseret international orden" – med alle dens fejl – ikke vender tilbage, står i kontrast til mange europæiske lederes tøven. Nogle synes stadig at tro, at de kan smigre, bestikke eller formilde Trump til at tage hensyn til deres interesser. Frygten for, at Trump kan trække sig ud af NATO eller opgive Ukraine til russisk aggression, har hidtil forhindret dem i at tage et stærkt opgør med hans mobning af allierede.
Den amerikanske præsidents insisteren på at tage kontrol over Grønland, sammen med hans trussel om straffetold mod europæiske allierede, som for nylig sendte en lille rekognosceringsmission derop for at støtte Danmark, burde være den røde linje, der endelig fremkalder et forenet og fast europæisk svar. Men det er langt fra sikkert, da EU-ledere forbliver splittede mellem deeskalering og forhandling på den ene side og eskalering for at skabe indflydelse før enhver forhandling på den anden.
Trump forvirrede sagen efter en konfronterende tale i Davos ved at meddele, at han havde "skabt rammerne for en fremtidig aftale" om Grønland i samtaler med NATOs Mark Rutte og ikke alligevel ville gennemføre de truede toldafgifter. Men europæerne bør ikke lade dette lulle dem til ro.
Carneys budskab i Davos var klart og rettidigt: "Når vi kun forhandler bilateralt med en hegemon, forhandler vi ud fra svaghed. Vi accepterer det, der tilbydes. Vi konkurrerer med hinanden om at være de mest imødekommende," advarede han. "Dette er ikke suverænitet. Det er udførelsen af suverænitet, mens man accepterer underordning. I en verden af stormagtsrivalisering har landene derimellem et valg – at konkurrere med hinanden om gunst eller at forene sig for at skabe en tredje vej med gennemslagskraft."
Med andre ord kan Europa kun håbe at begrænse Trumps misbrug af amerikansk magt ved at handle med enhed og styrke og ved at samarbejde med ligesindede lande som Canada, Japan, Australien, Brasilien og Indien for at etablere nye handelsaftaler og regler.
EU-ledere afholder et ekstraordinært topmøde torsdag aften som svar på Trumps krav om at tage kontrol over Grønland fra Danmark. De må støtte Danmark med konkret handling ved at enes om at indføre modtold på amerikanske varer til en værdi af 93 milliarder euro, hvis Trump tager yderligere skridt mod EU-medlemmer. Desuden bør de begynde at aktivere deres "handelsbazooka" – det anti-tvangs-instrument, der tillader brede økonomiske og regulative foranstaltninger mod en udenlandsk magt, der forsøger at presse Europa. Dette ville starte med at anmode Europa-Kommissionen om at undersøge amerikanske forsøg på at tvinge et EU-medlem.
Europa-Parlamentet tog et første skridt denne uge for at få Washington til at betale en økonomisk pris for Trumps trusler ved på ubestemt tid at udsætte en afstemning om ratificering af toldnedsættelser på amerikanske varer. Disse nedsættelser var en del af den skæve handels"aftale", som Trump tvang EU til i fjor. Imidlertid underminerede MEP'erne derefter EU's handelsdiversificeringsstrategi ved at stemme for... Beslutningen om at sende en længe forsinket handelspagt med fire dynamiske sydamerikanske økonomier i Mercosur-gruppen til gennemsyn af Den Europæiske Domstol repræsenterer en overgivelse til politisk stærke oksebønder. Dette træk vil forsinke ratificeringen med omkring to år og sender et afskrækkende budskab til andre lande, der søger handelsaftaler med Bruxelles.
Europa-Kommissionen står nu over for et følsomt valg: enten at forspilde de økonomiske fordele ved Mercosur-aftalen eller at trodse lovgiveren ved midlertidigt at implementere den – som tilladt under aftalen – mens man afventer domstolens afgørelse og den endelige ratificering.
Det vigtigste budskab fra Carney er, at politiske ledere må håndtere verden, som den er, ikke som de ønsker, den skal være. "Nostalgi er ikke en strategi," advarede han. Europæiske ledere ville tage fejl ved at klamre sig til gammeldags atlantikisme i den fejlagtige tro, at endnu et kompliment eller en indrømmelse til Trump vil tilfredsstille hans umættelige krav. For det første bør ingen europæisk leder acceptere at deltage i hans såkaldte "fredsbestyrelse", som er et gennemsigtigt forsøg på at cementere amerikansk hegemon uden for international lov og FN.
Nu er tiden inde for Europa til at omfavne en vanskelig emancipation og søge partnere over hele verden for at holde faklen for regelbaseret styring og handel i live. Carney har vist vejen.
Paul Taylor er en senior visiting fellow ved European Policy Centre.
Ofte stillede spørgsmål
Ofte stillede spørgsmål om Europas strategiske autonomi: Reduktion af afhængighed af USA
Her er en liste over ofte stillede spørgsmål om den idé, som personer som Mark Carney fortaler for, at Europa bør forfølge en mere uafhængig strategisk vej.
Begynderspørgsmål
1. Hvem er Mark Carney, og hvorfor taler han om dette?
Mark Carney er en tidligere guvernør for Bank of England og Bank of Canada. Han er en respekteret global finansiel ekspert. Han argumenterer for, at Europa for sin langsigtede økonomiske sikkerhed, politiske stabilitet og evne til at tackle globale udfordringer som klimaforandringer har brug for at opbygge større selvstændighed og reducere sin overdrevne afhængighed af USA.
2. Hvad betyder afhængighed af USA egentlig?
Det refererer til, at Europa i høj grad er afhængig af USA på flere nøgleområder: militært forsvar, den amerikanske dollar til global handel og finansiering, amerikanske teknologiplatforme og til tider at følge amerikansk udenrigspolitik. Idéen er, at denne afhængighed kan gøre Europa sårbart over for skift i amerikansk politik og prioriteringer.
3. Er USA ikke vores nærmeste allierede? Hvorfor skulle vi ønske større afstand?
Jo, USA er en afgørende allieret. Argumentet handler ikke om at afslutte alliancen, men om at rebalancere den. Målet er strategisk autonomi – at have den uafhængige kapacitet til at træffe og handle på beslutninger, der er i Europas egen interesse, selv når de afviger fra Washingtons, uden at være overdrevent begrænset.
4. Hvad er hovedfordelene for Europa ved at gøre dette?
Stærkere suverænitet: Europa kan fastsætte sine egne regler for handel, digitalt privatliv og regulering.
Økonomisk modstandsdygtighed: Mindre eksponering over for amerikanske finansielle sanktioner eller politiske uenigheder, der forstyrrer handelen.
Globalt lederskab: Et forenet, uafhængigt Europa kan være en stærkere leder på områder som klimaforandringer og international udvikling.
Sikkerhedsgaranti: Opbygning af et stærkere, integreret europæisk forsvar tilføjer et afgørende sikkerhedslag sammen med NATO.
Mellem- og avancerede spørgsmål
5. Hvad er de største praktiske udfordringer for at opnå dette?
Politisk enighed: Det er ekstremt vanskeligt at få 27 EU-medlemsstater til at blive enige om en enkelt udenrigs-, forsvar- og økonomisk politik.
Omkostninger: Opbygning af uafhængige militære kapaciteter, finansielle systemer og teknologimestre kræver massive investeringer.
