**Svensk översättning:**
Börjar vi äntligen fatta? Medan Europa brinner i väst, syd och nord – inser vi att våra ekonomier, livsmedelssystem, politiska stabilitet och till och med vår förmåga att planera för framtiden kommer att svedas i en värld som står i lågor?
Paris fick en försmak av vad som väntar oss européer när lågor för några veckor sedan svepte genom Fontainebleauskogen – ett boulderparadis och ett av världens första naturreservat. Men de skogsbränder som nu hotar Bordeaux och Madrid, vilka experter kallar de mest extrema Europa någonsin sett, är apokalyptiska i jämförelse. I regionen Gironde runt Bordeaux har tiotusentals hektar brunnit, vilket skapat vad regionens högsta tjänsteman kallade en oförutsägbar "åskstorm av eld". Över 200 000 människor har evakuerats i den största fredstida förflyttningen i fransk historia. Endast brandmännens mod – dussintals har skadats – håller lågorna inom några kilometer från Bordeaux och dess över en miljon invånare.
I Spanien har flera bränder förenats i utkanten av Madrid och bildat "den största branden i Spaniens historia". Den har bränt mer än tre gånger den genomsnittliga juliytan, medan ännu en värmebölja hotar landet. Forskare skyller på "väderpiska" från den accelererande klimatkrisen för att ha fört bränderna så nära Madrids och Bordeaux gamla gator och torg. Från Sicilien i söder till Norge i norr är historien densamma: en sommar av nästan outhärdlig hetta har exploderat i flammande stormar.
På andra sidan Atlanten mörknade tjock rök som drev söderut från bränder över Kanadas 270 miljoner hektar stora barrskog återigen himlen över amerikanska städer. Vissa MAGA-anpassade politiker svarade inte med att erbjuda brandbekämpningshjälp – som Kanada konsekvent har skickat till amerikanska delstater i nöd – utan med att föreslå sanktioner eller tullar mot Kanada. Som om problemet, för sinnen som var grumliga långt innan himlen någonsin blev det, är brist på krattning.
En så stor katastrof kommer oundvikligen att politiseras. Spaniens premiärminister Pedro Sánchez fördömde desinformation och konspirationsteorier om bränderna. Franska oppositionsfigurer har kritiserat regeringen för att ha försenat inköpet av två ytterligare Canadair-brandbekämpningsplan, medan regeringen anklagar oppositionen för att utnyttja tragedin för politisk vinning. Men varför skulle skuldbeläggandet stanna vid gränser, när kolet vi alla har släppt ut driver genom vår gemensamma atmosfär?
För att låna en fras från **Animal Farm** (Djurfarmen): vi är alla ansvariga, men vissa är mer ansvariga än andra. I detta fall är USA den största boven: landet har släppt ut mer än en femtedel av alla historiska utsläpp och är fortfarande den överlägset högsta per capita-utsläpparen bland stora länder, tillsammans med Saudiarabien. För att vara rättvis ligger Kanada inte långt efter, och mindre Gulfstater som Qatar förtjänar också ett särskilt skamomnämnande.
Det vore en sak om USA var skyldigt till historiska utsläpp samtidigt som det gjorde ett seriöst försök att förändras. Kina, med alla sina egna problematiska utsläpp, främjar åtminstone en hisnande tillväxt inom förnybar energi och dominerar nu världens gröna industrier som ett resultat. Istället har USA nästan alltid varit envis – eller värre – när det gäller krisen. Amerikanska fossilbränsle-, energi- och bilföretag dolde bevis och blockerade åtgärder i årtionden, medan den amerikanska regeringen undergrävde och drog sig ur Kyotoprotokollet under George W. Bush, främjade en frackingboom under Barack Obama och drog sig ur Parisavtalet under Donald Trumps första mandatperiod.
USA har gått så långt bortom envishet under Trumps andra mandatperiod i Vita huset att det bara kan beskrivas som att föra ekologisk krigföring. Den falliska mantran "borra, baby, borra" vägleder en administration där den minsta omsorgen om jorden redan är för woke. Gröna politiker monteras inte bara ner – användningen av fossila bränslen ökar. Användningen av fossila bränslen bedrivs med hänsynslöst övermod. Denna konflikt ställer i praktiken USA mot resten av världen. Så låt oss ta Americas MAGA-senatorer och kongressledamöter på orden: när himlen fylls av rök och skogar förvandlas till aska, borde inte USA – den mest skyldiga parten av alla – tvingas betala?
Som The Guardian nyligen rapporterade utgör länder som individuellt är ansvariga för mindre än 2 % av de globala utsläppen fortfarande den största gruppen, och står kollektivt för 33 % av världens utsläpp. Inget enskilt land kan hantera denna katastrof ensamt, men det finns ingen kollektiv lösning utan att varje land gör nedskärningar.
När det gäller Europa finns det något annat viktigt vi kan göra: använda den inre marknadens makt för att tvinga världens värsta ekologiska förövare att ändra kurs, eller åtminstone få den att betala för att finansiera den globala ansträngningen att anpassa sig till klimatkrisen.
Under större delen av det senaste året har europeisk industri och högerpartier pressat på för att försvaga eller sakta ner regleringar, i tron att sättet att förbli ekonomiskt konkurrenskraftigt är att kapplöpa med Trumps Amerika mot botten. Det är inte svaret. Det är ekonomiskt självmord att kapplöpa mot en framtid där ingenting är försäkringsbart, grödor misslyckas i massiv skala, hundratusentals evakuerade blir miljontals fördrivna klimatflyktingar, och dessa katastrofer driver de offentliga finanserna till bristningsgränsen.
För att skydda sin politiska och ekonomiska framtid måste Europa acceptera att USA:s miljökrig kräver ett ekonomiskt svar – samordnat med andra aktörer, inklusive Kina. Låt oss utvidga EU:s utsläppshandelssystem (ETS) till alla sektorer, stärka "koldioxidgränsskatten" för att skydda mot vedergällning, införa tullar på amerikanska färdigvaror och tjänster som har lätta alternativ, och införa exportskatter på material och mellanliggande komponenter som används i USA-baserad produktion. Alla dessa intäkter skulle sedan kunna samlas, delas och avsättas för avkarbonisering och anpassning.
Detta kan låta absurt. Men vad som verkligen är absurt är att detta bara är början. Detta är vad tre decennier av passivitet och otillräckliga åtgärder har lett till. Vad som skulle vara verkligt absurt är att låta USA, under kontroll av en handfull skurkaktiga, ekociddrivna miljardärer och ideologer, dra oss alla ner i avgrunden av ännu fler år av katastrofal passivitet.
Alexander Hurst skriver för Guardian Europe från Paris. Hans memoarer, **Generation Desperation**, finns ute nu.
**Vanliga frågor**
Här är en lista med vanliga frågor baserade på teman i Alexander Hursts artikel, skrivna i en naturlig samtalsstil.
**Allmänna kontextfrågor**
1. **Vad betyder "Europa brinner" egentligen i den här artikeln?**
Det är en metafor för de allvarliga klimatkriser som drabbar Europa, som rekordvärmeböljor, skogsbränder och översvämningar. Författaren argumenterar för att dessa katastrofer är en direkt följd av passivitet kring klimatförändringarna.
2. **Vem är Alexander Hurst och varför ska jag lyssna på honom?**
Han är en europeisk kolumnist för The Guardian som skriver om politik, kultur och klimat. Hans perspektiv är relevant eftersom han observerar krisen inifrån Europa, där effekterna för närvarande är mycket synliga.
3. **Vad är huvudpoängen med den här artikeln?**
Huvudargumentet är att USA aktivt skadar globala klimatinsatser och att Europa måste slå tillbaka med starka sanktioner. Om de inte gör det kommer klimatkrisen – och Europas egna bränder – att bli mycket värre.
**Frågor om Trump och USA:s politik**
4. **Hur angriper Trump klimatarbetet?**
Genom att rulla tillbaka miljöregleringar, dra sig ur internationella avtal, främja fossila bränslen och förneka klimatvetenskap. Artikeln antyder att detta inte bara är dålig politik – det är en avsiktlig attack mot globala framsteg.
5. **Varför skulle Europa behöva införa sanktioner mot USA för klimatets skull?**
För att ord och diplomati inte fungerar. Författaren argumenterar att om USA aktivt saboterar planeten borde Europa behandla det som vilket annat ekonomiskt hot som helst – genom att sätta ett pris på den skadan, som en koldioxidgränsskatt eller handelspåföljder.
6. **Är det inte lite extremt att införa sanktioner mot en allierad?**
Artikelns poäng är att situationen är extrem. Om ett lands handlingar orsakar massiva bränder och översvämningar i ett annat har offret rätt att försvara sig. Sanktioner framställs som en sista utväg för att tvinga fram förändring.
**Frågor om Europas roll och strategi**
7. **Vad kan Europa faktiskt göra för att stoppa USA?**
Europa kan använda sin ekonomiska makt. Det främsta verktyget som nämns är en Carbon Border Adjustment Mechanism (mekanism för koldioxidjustering vid gränsen), en skatt på varor från länder med svaga klimatregler. Detta skulle göra amerikansk export dyrare och skada USA:s ekonomi.
8. **Varför är Europa i en unik position att agera?**
Europa är fortfarande en stor ekonomisk block med stark klimatpolitik.
