Beti Hohler jest Słowenką mieszkającą w Holandii. Podobnie jak dziesiątki milionów innych Europejczyków, korzysta ze sklepu z aplikacjami Apple i ma konto na Amazonie. Gdy podróżuje służbowo lub prywatnie, może rezerwować noclegi na Airbnb lub Booking, używając karty kredytowej Visa lub Mastercard, być może za pośrednictwem PayPal.
Kiedy jednak administracja Trumpa objęła ją sankcjami w zeszłym roku za jej pracę jako sędzi Międzynarodowego Trybunału Karnego (ICC), jej możliwość korzystania z któregokolwiek z tych usług zniknęła z dnia na dzień. Jej karty kredytowe i konta w amerykańskich firmach przepadły. Sankcje wobec Hohler i niektórych jej kolegów oznaczają, że żyją w "ciągłej niepewności" – powiedziała.
Dramat sędziów ICC jest skrajnym przykładem rzeczywistości, z którą Europa zaczyna się mierzyć: konfrontacyjne podejście polityczne administracji Trumpa wobec UE ujawniło niebezpieczne uzależnienie kontynentu od amerykańskiej technologii.
Dominacja amerykańskiego rynku technologicznego nie jest niczym nowym. Coraz bardziej niebezpieczne jest to, że ta technologiczna potęga może zostać wykorzystana przeciwko Europie politycznie. Elon Musk już wykorzystał swoje posiadanie X i Starlink do ingerowania w europejską debatę publiczną i wpływania na wojnę w Ukrainie. A rząd USA nakazał firmie AI Anthropic ograniczenie dostępu obcokrajowców do swoich produktów ze względów bezpieczeństwa.
Co by było, gdyby Waszyngton odciął Europie dostęp do zaawansowanych amerykańskich chipów podczas sporu handlowego lub wykorzystał swoją kontrolę nad mediami społecznościowymi i przetwarzaniem w chmurze do szpiegowania europejskich rządów i wpływania na wybory? Biorąc pod uwagę, że UE jest uzależniona od krajów spoza UE w zakresie ponad 80% swojej technologii i 70% przetwarzania w chmurze, oraz biorąc pod uwagę zaangażowanie administracji Trumpa w "kultywowanie oporu" w Europie, nic z tego nie wydaje się zbyt naciągane.
UE pozwoliła amerykańskim gigantom technologicznym szaleć. Rozwodnienie naszego prawa danych tylko wzmocni ich władzę | Johnny Ryan i Georg Riekeles
Czytaj więcej
W odpowiedzi na te zagrożenia Komisja Europejska opublikowała swój długo wyczekiwany cyfrowy "pakiet suwerenności", aby wzmocnić rodzime europejskie technologie i chronić UE przed obcymi ingerencjami. Ogólnie rzecz biorąc, zeszłotygodniowy pakiet jest mile widzianym, choć spóźnionym, uznaniem, że uzależnienie od amerykańskich firm technologicznych to nie tylko problem ekonomiczny – to bezpośrednie zagrożenie dla niezależności, odporności i bezpieczeństwa kontynentu.
Jego centralnym punktem jest ustawa o rozwoju chmury i sztucznej inteligencji (Cloud and AI Development Act, Cada), która stworzyłaby system rankingowy dla dostawców chmury obsługujących dane sektora publicznego – takich jak Amazon Web Services, Microsoft Azure czy francuski OVHCloud. Teoretycznie najbardziej wrażliwe operacje i dane – zwłaszcza te związane z bezpieczeństwem narodowym i egzekwowaniem prawa – byłyby zarezerwowane dla dostawców spełniających najwyższe standardy suwerenności, ustanawiając wyraźne preferencje dla europejskich dostawców.
Chociaż ramy te mogą pomóc chronić Europejczyków przed obcą inwigilacją i dać niewielki impuls europejskim alternatywom chmurowym, są one osłabione przez kilka poważnych wad. Po pierwsze, najsurowszy poziom zapewnienia – jedyny, w którym amerykańskie wielkie firmy technologiczne byłyby wykluczone z ubiegania się o kontrakty – będzie miał zastosowanie tylko do wąskiego segmentu zamówień publicznych na chmurę, który z kolei stanowi tylko niewielką część ogólnych europejskich wydatków na chmurę.
Co gorsza, egzekwowanie Cada zostałoby przekazane poszczególnym rządom UE, z których wiele ma silne motywacje do słabego wdrażania przepisów, aby przyciągnąć amerykańskie inwestycje technologiczne lub uniknąć presji ze strony rządu USA. Powtórzyłoby to niefortunne doświadczenie unijnego zbioru przepisów o ochronie danych, gdzie uzależnienie finansowe Irlandii od inwestycji i płatności podatkowych wielkich firm technologicznych doprowadziło do systematycznego słabego egzekwowania przepisów.
Podejście Komisji do AI uwypukla bardziej fundamentalny problem. Zamiast ustalać, w jaki sposób ostrożne, ukierunkowane i oparte na dowodach wdrażanie AI mogłoby pomóc UE w osiągnięciu jej celów politycznych przy jednoczesnej minimalizacji szkód społecznych, Bruksela w dużej mierze podporządkowuje się wizji AI promowanej przez główne amerykańskie firmy technologiczne i popieranej przez administrację Trumpa, która traktuje AI jako cel sam w sobie, dążąc do jej wdrożenia tak szybko, jak to możliwe, bez troski o konsekwencje dla społeczeństwa czy planety. Porównaj to z niedawną encykliką papieża Leona na temat AI, która mówi, że gdy technologia rozwija się bez odpowiadającego jej postępu etycznego i społecznego, kończymy z większą liczbą narzędzi, ale bez realnego wzrostu człowieczeństwa.
Propozycje Komisji Europejskiej nie poddają krytycznej analizie potencjalnych korzyści, zagrożeń i technicznych ograniczeń AI. Zamiast tego po prostu zakładają, że AI będzie miała pozytywny wpływ, nie przedstawiając wielu dowodów. To krótkowzroczne podejście kształtuje również znaczną część ogólnej strategii technologicznej UE, w tym pospieszne plany osłabienia unijnych przepisów dotyczących prywatności danych i bezpieczeństwa AI w błędnej próbie "dogonienia" USA.
To chwiejne rozumowanie stoi za zobowiązaniem Komisji do potrojenia mocy obliczeniowej centrów danych w Europie w ciągu pięciu do siedmiu lat, głównie poprzez środki zawarte w Akcie o AI, które wymagają od każdego kraju UE ustanowienia "stref przyspieszenia budowy centrów danych". W tych strefach lokalne władze musiałyby zatwierdzać wnioski dotyczące centrów danych w ciągu 12 miesięcy, nawet jeśli oznaczałoby to ograniczenie przeglądów środowiskowych i planistycznych w celu przyspieszenia pozwoleń.
Te strefy przyspieszenia budzą poważne obawy dotyczące przejrzystości, odpowiedzialności demokratycznej i zrównoważonego rozwoju, zwłaszcza że sprzeciw społeczny wobec centrów danych rośnie z powodu ich wpływu na środowisko i rachunki za prąd gospodarstw domowych. Ryzykują one również podważenie własnych celów Komisji w zakresie suwerenności. Nie uwzględniając kryteriów dotyczących wielkości firmy czy narodowości, strefy te mogą ostatecznie wzmocnić amerykańskich hyperscalerów, którzy już dominują na europejskim rynku chmury.
Bruksela nie dostrzega, że suwerenność cyfrowa nie polega tylko na tym, kto jest właścicielem lub kontroluje twoją technologię. Chodzi również o posiadanie niezależnej wizji tego, jak ta technologia jest projektowana, rozwijana i używana. Jeśli Europa naprawdę chce być suwerenna, musi uwolnić się od ideologii Doliny Krzemowej, a nie tylko od jej technologii. Bez własnej wizji tego, jak AI powinna służyć społeczeństwu, Europa pozostanie naśladowcą, a nie liderem.
Max von Thun jest dyrektorem Open Markets Institute Europe, antymonopolowego think tanku.
Często zadawane pytania
Oto lista często zadawanych pytań dotyczących dystansowania się Europy od amerykańskich gigantów technologicznych przy jednoczesnym podążaniu za podobnym scenariuszem
Pytania dla początkujących
1 Co to znaczy, że Europa dystansuje się od amerykańskich gigantów technologicznych
Oznacza to, że europejscy regulatorzy i rządy uchwalają surowsze przepisy, aby ograniczyć władzę firm takich jak Google Apple i Meta Inwestują również we własne usługi chmurowe i alternatywy dla mediów społecznościowych
2 Dlaczego Europa to robi
Głównie z trzech powodów suwerenności danych konkurencji ekonomicznej i bezpieczeństwa
3 Czym jest scenariusz z Doliny Krzemowej, za którym Europa wciąż podąża
Scenariusz ten obejmuje takie rzeczy jak budowanie scentralizowanych platform korzystanie z finansowania venture capital priorytetowe traktowanie szybkiego wzrostu nad prywatnością oraz tworzenie zamkniętych ekosystemów
4 Czy możesz podać przykład, jak Europa to robi
Oczywiście UE finansuje GaiaX aby konkurować z AWS i Azure Ale GaiaX nadal wykorzystuje wiele tych samych technologii i modeli biznesowych co amerykańscy giganci chmurowi
5 Czy chodzi tylko o prywatność
Nie Chociaż prywatność jest ważnym czynnikiem chodzi również o pieniądze i władzę Europa chce kawałka bilionowego rynku technologicznego nie tylko go regulować
Pytania dla średniozaawansowanych
6 Skoro Europa się dystansuje dlaczego wciąż kopiuje ten sam model biznesowy
Ponieważ model platformowy jest najbardziej dochodowym sposobem budowania technologii Europejskie startupy często kończą na naśladowaniu amerykańskich gigantów ponieważ inwestorzy wymagają tego samego podejścia opartego na szybkim wzroście i zasadzie zwycięzca bierze wszystko
7 Jaki jest rzeczywisty przykład europejskiej firmy podążającej za amerykańskim scenariuszem
Spotify jest świetnym przykładem To ogromna scentralizowana platforma która wykorzystuje dane do rekomendowania treści i kontroluje relacje między artystami a słuchaczami bardzo podobnie jak działają Apple czy Google
8 Czym jest ruch Souveraineté numérique
To francuski ruch na rzecz suwerenności cyfrowej Zachęca do korzystania z europejskich dostawców chmury i oprogramowania open source Jednak wielu z tych dostawców wciąż polega na amerykańskich chipach
