În sfârșit înțelegem? În timp ce Europa arde în vest, sud și nord, ne dăm seama că economiile noastre, sistemele alimentare, stabilitatea politică și chiar capacitatea noastră de a planifica viitorul vor fi toate pârjolite într-o lume în flăcări?
Parisul a întrezărit ce ne așteaptă pe noi, europenii, când, acum câteva săptămâni, flăcările au devastat pădurea Fontainebleau—un paradis al escaladei și una dintre primele rezervații naturale din lume. Dar incendiile de vegetație care amenință acum Bordeaux și Madrid, pe care experții le consideră cele mai extreme pe care le-a văzut vreodată Europa, sunt apocaliptice prin comparație. În regiunea Gironde din jurul Bordeaux-ului, zeci de mii de hectare au ars, creând ceea ce oficialul de top al regiunii a numit o imprevizibilă „furtună de foc”. Peste 200.000 de oameni au fost evacuați în cea mai mare strămutare din timp de pace din istoria Franței. Doar curajul pompierilor—zeci dintre ei fiind răniți—menține flăcările la câțiva kilometri de Bordeaux și de cei peste un milion de locuitori ai săi.
În Spania, mai multe incendii s-au unit la periferia Madridului, formând „cel mai mare incendiu din istoria Spaniei”. Acesta a ars de peste trei ori media suprafeței arse în iulie, în timp ce un alt val de căldură amenință țara. Oamenii de știință dau vina pe „șocul climatic” cauzat de criza climatică accelerată pentru aducerea incendiilor atât de aproape de străzile și piețele antice ale Madridului și Bordeaux-ului. De la Sicilia, în sud, până în Norvegia, în nord, povestea este aproape aceeași: o vară de căldură aproape insuportabilă a erupt în furtuni de flăcări.
De cealaltă parte a Atlanticului, fumul dens care se îndreaptă spre sud de la incendiile din pădurea boreală a Canadei, de 270 de milioane de hectare, a întunecat din nou cerurile deasupra orașelor americane. Unii politicieni aliniați MAGA au răspuns nu oferind ajutor pentru stingerea incendiilor—așa cum Canada a trimis constant statelor americane aflate în nevoie—ci propunând sancțiuni sau tarife pentru Canada. Ca și cum problema, pentru minți întunecate cu mult înainte ca cerurile să fi fost vreodată, ar fi lipsa greblării.
O catastrofă atât de mare va fi inevitabil politizată. Prim-ministrul Spaniei, Pedro Sánchez, a condamnat dezinformarea și teoriile conspirației legate de incendii. Figuri ale opoziției franceze au criticat guvernul pentru întârzierea achiziționării a două avioane de stingere Canadair suplimentare, în timp ce guvernul acuză opoziția că folosește tragedia în scopuri politice. Dar de ce ar trebui să se oprească jocul de învinovățire la granițe, când carbonul pe care l-am emis cu toții plutește prin atmosfera noastră comună?
Pentru a împrumuta o frază din **Ferma animalelor**, suntem cu toții responsabili, dar unii sunt mai responsabili decât alții. În acest caz, SUA este cel mai mare vinovat: a emis mai mult de o cincime din toate emisiile istorice și rămâne de departe cel mai mare emitent pe cap de locuitor dintre marii emitenți, alături de Arabia Saudită. Să fim corecți, Canada nu este departe, iar statele mai mici din Golf, precum Qatar, merită, de asemenea, o mențiune specială de rușine.
Ar fi una dacă SUA ar fi vinovată de emisii istorice, făcând în același timp un efort serios de schimbare. China, cu toate emisiile sale problematice, cel puțin încurajează o creștere uluitoare a energiilor regenerabile și, ca urmare, domină acum industriile verzi ale lumii. În schimb, SUA a fost aproape întotdeauna încăpățânată—sau mai rău—în privința crizei. Companiile americane de combustibili fosili, energie și automobile au ascuns dovezi și au blocat acțiuni timp de decenii, în timp ce guvernul american a subminat și s-a retras din Protocolul de la Kyoto sub George W. Bush, a promovat un boom al fracturării hidraulice sub Barack Obama și s-a retras din Acordul de la Paris în timpul primului mandat al lui Donald Trump.
SUA a depășit cu mult încăpățânarea în timpul celui de-al doilea mandat al lui Trump la Casa Albă, încât poate fi descris doar ca ducând un război ecologic. Mantra falică „forează, iubitule, forează” ghidează o administrație în care cea mai mică grijă pentru Pământ este deja prea „woke”. Politicile verzi nu sunt doar demontate—utilizarea combustibililor fosili este crescută. Utilizarea combustibililor fosili este urmărită cu o abandonare nesăbuită. Acest conflict plasează, în esență, SUA împotriva restului lumii. Așadar, să-i luăm pe cuvânt pe senatorii și congresmenii americani MAGA: pe măsură ce cerurile se umplu de fum și pădurile se transformă în cenușă, nu ar trebui ca Statele Unite—cea mai vinovată parte dintre toate—să fie făcute să plătească?
Așa cum a relatat recent The Guardian, țările responsabile individual pentru mai puțin de 2% din emisiile globale constituie totuși cel mai mare grup, reprezentând colectiv 33% din emisiile lumii. Nicio țară nu poate face față singură acestei catastrofe, dar nu există o soluție colectivă fără ca fiecare țară să facă reduceri.
Când vine vorba de Europa, mai este ceva important pe care îl putem face: să folosim puterea pieței unice pentru a forța cel mai mare infractor ecologic din lume să schimbe cursul, sau cel puțin să-l facem să plătească pentru a finanța efortul global de adaptare la criza climatică.
În cea mai mare parte a anului trecut, industria europeană și partidele de dreapta au împins pentru slăbirea sau încetinirea reglementărilor, gândind că modalitatea de a rămâne competitivi economic este să alergăm în cursă spre fund împreună cu America lui Trump. Acesta nu este răspunsul. Este un sinucidere economică să alergi spre un viitor în care nimic nu este asigurabil, recoltele eșuează la scară masivă, sute de mii de evacuați devin milioane de refugiați climatici strămutați, iar aceste dezastre împing finanțele publice până la punctul de rupere.
Pentru a-și proteja viitorul politic și economic, Europa trebuie să accepte că războiul ecologic al SUA necesită un răspuns economic—coordonat cu alți actori, inclusiv China. Să extindem piața de carbon a sistemului de comercializare a emisiilor (ETS) al UE la toate sectoarele, să întărim „taxa pe carbon la frontieră” pentru a ne proteja împotriva represaliilor, să impunem tarife pentru bunurile finite și serviciile americane care au alternative ușoare și să aplicăm taxe la export pentru materialele și componentele intermediare utilizate în producția din SUA. Toate aceste venituri ar putea fi apoi colectate, împărțite și rezervate pentru decarbonizare și adaptare.
Acest lucru ar putea suna absurd. Dar ceea ce este cu adevărat absurd este că acesta este doar începutul. La asta au dus trei decenii de inacțiune și acțiune insuficientă. Ceea ce ar fi cu adevărat absurd ar fi să lăsăm SUA, sub controlul unei mâini de miliardari și ideologi răufăcători, obsedați de ecocid, să ne tragă pe toți în abisul și mai multor ani de inacțiune catastrofală.
Alexander Hurst scrie pentru Guardian Europe de la Paris. Memoriile sale, **Generation Desperation**, sunt acum disponibile.
**Întrebări frecvente**
Iată o listă de întrebări frecvente bazate pe temele din articolul lui Alexander Hurst, scrise într-un ton conversațional natural.
**Întrebări generale de context**
1. **Ce înseamnă de fapt „Europa arde” în acest articol?**
Este o metaforă pentru crizele climatice severe care lovesc Europa, cum ar fi valurile de căldură, incendiile de vegetație și inundațiile record. Autorul susține că aceste dezastre sunt un rezultat direct al inacțiunii privind schimbările climatice.
2. **Cine este Alexander Hurst și de ce ar trebui să-l ascult?**
Este un editorialist european pentru The Guardian care scrie despre politică, cultură și climă. Perspectiva sa este relevantă deoarece observă criza din interiorul Europei, unde efectele sunt în prezent foarte vizibile.
3. **Care este punctul principal al acestui articol?**
Argumentul principal este că SUA dăunează activ eforturilor climatice globale și că Europa trebuie să riposteze cu sancțiuni puternice. Dacă nu o face, criza climatică—și propriile incendii ale Europei—se vor înrăutăți considerabil.
**Întrebări despre Trump și politica SUA**
4. **Cum atacă Trump acțiunile climatice?**
Prin anularea reglementărilor de mediu, retragerea din acordurile internaționale, promovarea combustibililor fosili și negarea științei climatice. Articolul sugerează că aceasta nu este doar o politică proastă—este un atac deliberat asupra progresului global.
5. **De ce ar trebui Europa să sancționeze SUA din cauza climei?**
Pentru că vorbele și diplomația nu funcționează. Autorul susține că, dacă SUA sabotează activ planeta, Europa ar trebui să o trateze ca pe orice altă amenințare economică—punând un preț pe acel prejudiciu, cum ar fi o taxă pe carbon la frontieră sau penalități comerciale.
6. **Nu este puțin extrem să sancționezi un aliat?**
Punctul articolului este că situația este extremă. Dacă acțiunile unei țări cauzează incendii masive și inundații în alta, victima are dreptul să se apere. Sancțiunile sunt prezentate ca o ultimă soluție pentru a forța schimbarea.
**Întrebări despre rolul și strategia Europei**
7. **Ce poate face Europa de fapt pentru a opri SUA?**
Europa își poate folosi puterea economică. Principalul instrument menționat este un Mecanism de Ajustare la Frontieră a Carbonului, o taxă pe bunurile din țări cu reguli climatice slabe. Acest lucru ar face exporturile americane mai scumpe și ar afecta economia SUA.
8. **De ce este Europa într-o poziție unică pentru a acționa?**
Europa este încă un bloc economic major, cu reguli climatice puternice
