Bydd cyfnod Keir Starmer yn dod i ben – yr unig gwestiwn yw pryd. Nid ar unwaith, ac nid y mis hwn, ond cyn hwyrach, bydd ei arweinyddiaeth yn wynebu cyfrif. Yr hyn sy'n ei gadw yn ei le am y tro yw'r ffaith syml nad oes gan Lafur ddewis amgen clir y bydd Aelodau Seneddol yn uno o'i gwmpas. Mae llawer yn aros am Andy Burnham, ond gallai'r oedi hwnnw annog eraill fel Wes Streeting neu Angela Rayner i wneud symud cyn i Faer Manceinion Fawr allu dychwelyd i San Steffan. Canfuwyd symudiadau Starmer i rwystro Burnham i sefyll yn isetholiad Gorton a Denton – sedd y byddai'n debygol o'i hennill – yn fachangen a thensiynol, gan droi llawer yn ei erbyn. Arweinydd a oedd i fod i godi uwchlaw gwleidyddiaeth fudr o'r fath oedd hwn.
Nid yw trafferthion y Prif Weinidog yn agos at ben. Mae Aelodau Seneddol bellach wedi galw am i Morgan McSweeney ymddangos gerbron pwyllgor, ac mae Starmer eisoes wedi cyfaddef bod penodi Peter Mandelson yn gamgymeriad difrifol. Er bod yn werth nodi, er gwybod am gysylltiadau Mandelson â Jeffrey Epstein, ni wnaeth ffigurau fel Kemi Badenoch wrthwynebu, gwnaeth Nigel Farage ganmol y penderfyniad, ac ni wnaeth rhengoedd Llafur wrthryfela.
Gallai anfon dyn â chydwybod moesol neu wleidyddol brin i swyno arlywydd â llai fyth o'r fath wedi edrych fel ergyd o ddyfeisgarwch – heb sôn am bryderon diogelwch. Ond daeth cefnogwyr Llafur yn fwy digalon wrth ddysgu gan gofiannydd Starmer, Tom Baldwin, mai George Osborne oedd yr ail dewis agosaf ar gyfer y swydd yn Washington. Mae Osborne, pensaer y dygnbarthiad, yn ffigur cas gan lawer yn Llafur, ac datgelodd yr amlygiad hwn brif weinidog y mae ei gwmpawd gwleidyddol yn ymddangos yn troi. Mae Starmer yn ddiweddar wedi ceisio sicrhau ei hun trwy wrthod penderfynol ymuno â rhyfel Trump, ond i lawer, mae'n rhy fach, rhy hwyr. Am y tro, mae ganddo oedi dros dro – ond dim ond nes y bydd ei gabinet yn penderfynu fel arall.
Gadewch i ni beidio ag anghofio gwraidd y argyfwng hwn: mae strategaeth Starmer o ddargymod â Trump wedi troi'n llwyr yn ei erbyn. Mae'n hynod ddigalon. Addawyd i ni ddod â'r cylch o anhrefn a sgancl hwn i ben – dychwelyd at uniondeb a chanolbwyntio ar ddatrys problemau'r wlad, o'r GIG at gostau byw. Yn lle hynny, gyda rhyfel yn Iran a'r economi'n cael trafferth, mae'r prif weinidog yn cael ei rwymo wrth esbonio sut y penododd ffrind agos o drosglwyddydd rhyw ddedfrydedig i un o'r rolau mwyaf sensitif yn y llywodraeth.
Yr hyn sy'n ei wneud yn waeth yw pam y daeth Starmer i'r dryswch hwn yn y lle cyntaf. Dewisodd ddargymod â Trump yn hytrach na sefyll i fyny yn ei erbyn ochr yn ochr â'n cynghreiriaid. Dyna pam yr oedd mor awyddus i anfon Mandelson i Washington, waeth beth oedd y risgiau diogelwch. Ond nid oedd dargymod â Trump byth yn mynd i lwyddo, ac erbyn hyn mae wedi ffrwydro yn ei wyneb.
Mae sganclau fel hyn – yn enwedig gan brif weinidog a addawodd ddod â nhw i ben – yn tanio'r populistiaeth a'r eithafiaeth sy'n bygwth rhwygo'n gwlad ar wahân. Ni allwn ganiatáu i hynny ddigwydd. Mae angen newid ar y brig yn brys fel y gall y llywodraeth o'r diwedd ganolbwyntio ar drwsio'r hyn sydd wedi torri.
Mae'r sgancl hwn hefyd yn ergyd i'r gwasanaeth sifil a'i berthynas â Rhif 10. Bydd adlewyrchiadau achos Mandelson yn taflu cysgod hir dros y ymddiriedaeth rhwng gweinidogion a swyddogion. Mae diswyddo Olly Robbins yn ergyd arall i hyder yng nghalon y llywodraeth. Mae'n dilyn beirniadaeth llaes y prif weinidog o swyddogion sifil, diswyddo dau ysgrifennydd cabinet, a'r rhwystredigaeth wleidyddol nad yw'r fiwrocratiaeth wedi gallu lenwi bylchau yng ngweledigaeth y llywodraeth. Wrth i awdurdod y prif weinidog wanhau a'i berthynas â chydweithwyr dirywio, bydd swyddogion yn edrych i oroesi cyfnod o ansicrwydd – neu i baratoi ar gyfer y newidiadau arweinyddiaeth a'r ansefydlogrwydd sydd o'n blaenau.
Mae hefyd yn setbac i raglen ddiwygio Robbins yn y Swyddfa Dramor, gan golli arweinydd yng nghanol adolygiad sylfaenol. Bydd newidiadau strwythurol yn ymestyn ansefydlogrwydd yr adran yn ystod cyfnod o risg ddaearywleidyddol. Mae hyder ac ymddiriedaeth ymhlith cydweithwyr yn hanfodol yng nghanol amgylchedd dwys Rhif 10. Bydd modd ymadawiad Robbins yn peri i lawer yn y gwasanaeth sifil gredu mai osgoi bai a gochel risg yw'r dulliau priodol. Bydd hyn, yn ei dro, yn niweidio perthynas gwaith ymhellach. Dylai'r prif weinidog a'i gydweithwyr sifil gofio mai adeiladu ymddiriedaeth, nid creu olion papur, yw'r ffordd orau o fynd i'r afael â phroblemau diweddar y llywodraeth.
Mae'r Prif Weinidog yn honni nad oedd yn ymwybodol, ond pwy sy'n credu hynny?
Diane Abbott
AS Hackney North a Stoke Newington
Mae digwyddiadau cyfryngol gwleidyddol cyffrous fel hyn yn aml yn gorffen yn siomedig, ond mi ddysgais rai manylion diddorol dros y ddau ddiwrnod diwethaf. Serch hynny, nid oedd unrhyw beth yn syndod neu'n groes i gymeriad. Roedd Olly Robbins yn ymddangos fel mandarin Whitehall perffaith, er ei fod â thasg haws na'r prif weinidog: ei unig dasg oedd dweud y gwir. Roedd gan Keir Starmer, ar y llaw arall, her fwy. Roedd yn rhaid iddo berswadio'r Tŷ Cyffredin nad oedd ganddo unrhyw syniad am unrhyw bryderon a godwyd gan brofi diogelwch Peter Mandelson. Roedd hyn yn amlwg yn annhebygol. Mae chwiliad Google syml yn dangos beth allai'r pryderon hynny fod. O ganlyniad, ni allai'r Senedd atal chwerthin am honiadau'r Prif Weinidog o anwybodaeth.
Bydd y llywodraeth yn goroesi yr helynt diweddar, yn rhannol oherwydd nad oes neb yn y Blaid Lafur eisiau cystadleuaeth arweinyddiaeth ac yn rhannol oherwydd nad oes cytundeb ar olynydd. Fodd bynnag, gallai pethau edrych yn wahanol ar ôl etholiadau Mai. Un wers allweddol i wleidyddion o ddigwyddiadau diweddar yw bod rheolau ysgrifenedig yn y llywodraeth am reswm. I Starmer ddiswyddo cyfres o swyddogion a oedd ond yn ceisio cyflawni ei ddymuniadau yw yn erchyll. Gobeithio na fydd hyn yn digwydd eto, o leiaf nid ar raddfa mor fawr. Efallai y dylid gwneud rheolau'n glir na all gwleidyddion ddiswyddo uwch swyddogion sifil yn fympwyol, heb broses briodol. Mae unrhyw beth arall yn tanseilio'r broses ddemocrataidd yn ddifrifol.
Gallaf ddweud wrthych pwy fydd yn barnu beth sy'n iawn ac yn anghywir – y pleidleiswyr.
John McTernan
Ysgrifennydd Gwleidyddol Cynt i Tony Blair
Rhif 10 wnaeth hynny. Mae pob rhan o tystiolaeth Olly Robbins i'r pwyllgor dewis materion tramor yn arwain yn ôl i Downing Street. Cyhoeddodd Rhif 10 benodiad Peter Mandelson heb unrhyw ragdybiaeth neu sôn ei fod yn dibynnu ar brofi datblygedig (DV). Roedd "pwysau" i'w gwneud yn gyflym – roedd Rhif 10 eisiau ei gwblhau cyn seremoni sefydlu Donald Trump. Yn ôl Robbins, triniodd Downing Street y Swyddfa Dramor fel cangen weithredol – yn cyflawni'n gyflym yr hyn yr oedd ei eisiau yn yr UD, ac mewn achos arall, yn chwilio am swydd diplomyddol i aelod o staff oedd ar fin cael ei symud ymlaen. Trwy'r Swyddfa Cabinet, fe wnaeth hyd yn oed gwestiynu a oedd DV yn angenrheidiol ar gyfer rôl llysgennad yr UD. Mewn datgeliad ffrwydrol, roedd Robbins yn awgrymu bod Rhif 10 a'r Swyddfa Cabinet wedi gollwng y stori am fethu Mandelson ei brofi i'r Guardian, a alwodd yn "dorri difrifol o ddiogelwch cenedlaethol."
Cymerodd Robbins gyfrifoldeb llawn am y broses brofi a'i chanlyniad. Ond gyda'i "dirprwy undeb" – Dave Penman, ysgrifennydd cyffredinol yr FDA – yn eistedd y tu ôl iddo, gwnaeth Robbins yn glir na fydd yn derbyn ei ddiswyddiad yn dawel.
Mae gwleidyddiaeth yn llawn prosesau diddorol, ond ble mae'r cyfrifoldeb? Nid y brofi oedd y mater; yr anfoesoldeb llwyr o benodiad yn y lle cyntaf oedd. Mae Keir Starmer wedi cymryd cyfrifoldeb personol am hynny – hyd yma, heb unrhyw ganlyniadau personol. Daw'r canlyniadau hynny mewn dwy don. Yn gyntaf, gan bleidleiswyr, a fydd yn gwneud yr holl Blaid Lafur yn gwarthus ym Mai. Yn ail, gan Blaid Lafur Seneddol, a fydd yn dod â dioddefaint Starmer i ben yn hwyrach eleni.
Anfonwch eich cyfraniadau hyd at 300 gair drwy e-bost i gael eu hystyried ar gyfer cyhoeddi yn ein hadran llythyrau. I gyflwyno, cliciwch yma.
Cwestiynau Cyffredin
Dyma restr o Gwestiynau Cyffredin yn seiliedig ar y pennawd am ddatblygiadau gwleidyddol y DU
Cwestiynau Craffu Gwleidyddol a Sefydlogrwydd Llywodraeth
Cwestiynau Lefel Dechreuwyr
1 Pwy yw Starmer, Robbins, McSweeney a Mandelson?
Ateb: Keir Starmer yw Prif Weinidog y DU, Sue Gray yw ei Bennaeth Staff, Morgan McSweeney yw Cyfarwyddwr Ymgyrchu'r Blaid Lafur, Peter Mandelson yw cyn-weiinidog Llafur a ffigur pwerus, weithiau dadleuol, yn hanes y blaid.
2 Beth yw golygiad "wynebu cwestiynau caled"?
Ateb: Mae'n golygu cael eich craffu gan y cyfryngau, gwrthwynebwyr gwleidyddol neu'r cyhoedd am eu camau, penderfyniadau neu gysylltiadau. Yn yr achos hwn, mae'n ymwneud â'u cysylltiadau â Peter Mandelson a beth mae hynny'n ei olygu i gyfeiriad y llywodraeth.
3 Beth yw golygiad "A all y llywodraeth hon ddal ati"?
Ateb: Mae'n gwestiwn am sefydlogrwydd gwleidyddol. Mae'n gofyn a all y llywodraeth oroesi anghytundebau mewnol, craffu cyhoeddus a gwasgedd heb gwympo, a allai arwain at golli hyder neu etholiad newydd.
4 Pam mae Peter Mandelson yn arwyddocaol yn y cyd-destun hwn?
Ateb: Mae'r Arglwydd Mandelson yn cynrychioli cyfnod y Llafur Newydd yn y 1990au/2000au. Mae cwestiynau am ei ddylanwad yn codi dadleuon a yw'r llywodraeth gyfredol yn dychwelyd at bolisïau hŷn neu'n cael ei chyfarwyddo gan ffigurau nad ydynt wedi'u hethol gan y cyhoedd.
Cwestiynau Uwch/Ymarferol
5 Pa fath o gwestiynau caled y mae'n debygol y bydd McSweeney yn eu hwynebu?
Ateb: Gellid gofyn iddo am faint rôl Mandelson wrth lunio strategaeth yr ymgyrch, a oes gwrthdaro o fewn y blaid rhwng yr hen a'r newydd, ac a yw negeseuaeth y llywodraeth yn cael ei dylanwadu'n ormodol gan gynghorwyr dieithol.
6 Sut mae craffu swyddogion dieithol yn effeithio ar lywodraeth?
Ateb: Gall greu canfyddiad o lywodraeth cysgod neu yrru o'r cefn, sy'n tanseilio awdurdod gweinidogion etholedig. Mae'n arwain at benawdau am rwygau ac yn tynnu sylw oddi ar agenda bolisi'r llywodraeth.
7 Beth yw'r arwyddion cyffredin bod llywodraeth yn cael trafferth dal ati?
