스타머와 로빈스에 이어 맥스위니도 맨델슨에 대한 어려운 질문에 직면하게 됐다. 이 정부가 버틸 수 있을까? 패널들의 의견을 들어본다.

키어 스타머의 시대는 끝날 것이다. 단지 시기만 문제일 뿐이다. 당장은 아니고 이번 달도 아니지만, 조만간 그의 리더십은 심판대에 오를 것이다. 그가 당장 자리를 지킬 수 있는 이유는 단순히 노동당 내에 의원들이 하나로 뭉칠 만한 명확한 대안이 없기 때문이다. 많은 이들이 앤디 버넘을 기다리고 있지만, 그런 지체는 그레이터맨체스터 시장이 웨스트민스터로 돌아오기 전에 웨스 스트리팅이나 앤젤라 레이너 같은 인물들이 움직일 기회를 줄 수 있다. 스타머가 버넘이 당선될 가능성이 높았던 고튼과 덴튼 보궐선거에 출마하지 못하게 막은 행보는 치졸하고 시니컬하다는 평가를 받으며 많은 이들을 등을 돌리게 만들었다. 이는 본래 그런 더러운 정치를 초월할 것으로 기대받던 리더였다.

총리의 고난은 아직 끝나지 않았다. 의원들은 이제 모건 맥스위니가 위원회에 출석할 것을 요구했으며, 스타머는 이미 피터 만델슨을 임명한 것이 심각한 실수였다고 시인했다. 다만, 만델슨이 제프리 엡스타인과의 연관성으로 알려져 있음에도 케미 배더녹은 이의를 제기하지 않았고, 나이절 패라지는 그 결정을 칭찬했으며, 노동당 내에서도 반발이 없었다는 점은 주목할 만하다.

도덕적, 정치적 거리낌이 거의 없는 인물을 그것보다 더 적은 거리낌을 가진 대통령을 설득하도록 보내는 것은 안보 문제를 제외하면 천재적인 발상으로 보일 수도 있었다. 그러나 노동당 지지자들은 스타머의 전기 작가 톰 볼드윈으로부터 조지 오스본이 워싱턴 공관장 직위의 유력 후보였다는 사실을 알게 되어 더욱 실망했다. 긴축 정책의 설계자인 오스본은 노동당 내 많은 이들에게 증오의 대상이며, 이 폭로는 정치적 나침반이 혼란스러운 총리의 모습을 드러냈다. 스타머는 최근 트럼프의 전쟁에 참여하지 않겠다는 대담한 거부로 자신을 추스르려 했지만, 많은 이들에게는 너무 적고 너무 늦은 조치였다. 당분간 그는 일시적인 숨통을 트게 되었지만, 내각이 다른 결정을 내릴 때까지일 뿐이다.

이 위기의 근본 원인을 잊지 말자. 스타머의 트럼프 유화 전략은 완전히 역효과를 냈다. 이는 극도로 우울한 일이다. 우리는 이 혼란과 스캔들의 악순환을 끝내고, NHS부터 생활비 문제까지 국가 문제 해결에 집중하며 진정성으로 돌아갈 것을 약속받았다. 그런데 이란 전쟁과 경제 부진 속에서 총리는 유죄 판결을 받은 성매매 알선범의 절친한 친구를 정부 내 가장 민감한 직위 중 하나에 어떻게 임명했는지 설명하느라 골머리를 앓고 있다.

더 나쁜 것은 스타머가 왜 이런 곤경에 빠졌는가 하는 이유다. 그는 동맹국들과 함께 트럼프에 맞서기보다 그를 달래기로 선택했다. 그래서 안보 위험을 무릅쓰고서라도 만델슨을 워싱턴에 보내려고 그토록 안달이 났던 것이다. 그러나 트럼프를 달래는 것은 결코 통할 수 없는 전략이었고, 이제 그것이 그의 얼굴에 폭발했다.

이런 스캔들, 특히 그것을 끝내겠다고 맹세한 총리로부터 나온 스캔들은 우리나라를 분열시키려는 포퓰리즘과 극단주의에 더욱 기름을 붓는다. 우리는 그런 일이 일어나게 해서는 안 된다. 우리는 정부가 마침내 무너진 부분을 고치는 데 집중할 수 있도록 최고위층의 변화가 시급히 필요하다.

이번 스캔들은 또한 공무원과 그들과 10번지(총리 관저)와의 관계에도 타격을 줬다. 만델슨 사건의 여파는 장관과 공무원 간의 신뢰에 긴 그림자를 드리울 것이다. 올리 로빈스의 해임은 정부 중추의 신뢰에 또 다른 타격이다. 이는 총리의 미온적인 공무원 비판, 두 내각 서기관 해임, 그리고 관료제가 정부의 비전을 채우지 못해 생긴 정치적 좌절에 이은 것이다. 총리의 권위가 약화되고 동료들과의 관계가 악화됨에 따라 공무원들은 불확실한 시기를 극복하거나, 다가올 리더십 변화와 격변에 대비하기 위해 생존을 모색할 것이다.

이는 또한 외무부에서 로빈스의 개혁 프로그램에 차질이 생긴 것으로, 근본적인 개혁의 한가운데서 리더를 잃게 되었다. 구조적 변화는 지정학적 위험 시기에 해당 부처를 더욱 불안정하게 만들 것이다. 10번지의 긴박한 환경에서 동료 간의 신뢰와 확신은 필수적이다. 로빈스의 떠나는 방식은 많은 공무원들로 하여금 비난을 피하고 위험을 회피하는 것이 올바른 접근법이라고 믿게 할 것이다. 이는 차례로 업무 관계를 더욱 해칠 것이다. 총리와 그의 공무원 동료들은 서류상의 흔적을 남기는 것이 아니라 신뢰를 구축하는 것이 정부의 최근 문제를 해결하는 최선의 방법이라는 점을 기억해야 한다.

총리는 자신이 몰랐다고 주장하지만, 누가 그를 믿겠는가?

다이앤 애벗
해크니 노스와 스토크 뉴잉턴 지역 의원

이러한 정치 미디어의 열띤 사건들은 종종 냉담하게 끝나지만, 나는 지난 이틀 동안 몇 가지 흥미로운 세부 사항을 알게 되었다. 그래도 놀랍거나 성격에 맞지 않는 것은 없었다. 올리 로빈스는 완벽한 화이트홀 고위 공무원처럼 보였지만, 그는 총리보다 쉬운 임무를 맡았다. 그가 해야 할 일은 진실을 말하는 것뿐이었다. 반면 키어 스타머는 더 큰 도전에 직면했다. 그는 피터 만델슨의 안전 검증에 대해 제기된 어떤 우려 사항도 전혀 모른다고 하원을 설득해야 했다. 이는 분명히 있을 법하지 않았다. 간단한 구글 검색만으로도 그 우려 사항이 무엇일지 알 수 있다. 결과적으로, 의회는 총리의 무지 주장을 보고 웃음을 멈출 수 없었다.

정부는 최근의 소란을 극복할 것이다. 부분적으로는 노동당 내 누구도 리더십 경쟁을 원하지 않기 때문이고, 부분적으로는 후계자에 대한 합의가 없기 때문이다. 그러나 5월 선거 이후에는 상황이 달라질 수 있다. 최근 사건들로부터 정치인들이 얻을 수 있는 핵심 교훈은 정부의 불문율이 존재하는 데는 이유가 있다는 것이다. 스타머가 자신의 뜻을 실행하려 했던 일련의 공무원들을 해임한 것은 터무니없다. 바라건대, 적어도 그런 규모로는 다시는 이런 일이 일어나지 않기를 바란다. 아마도 정치인이 적법한 절차 없이 고위 공무원을 마음대로 해고할 수 없다는 규칙을 명확히 해야 할 것이다. 그렇지 않으면 민주적 절차를 심각하게 훼손한다.

누가 옳고 그름을 판단할지 말해주겠다. 바로 유권자들이다.

존 맥터넌
토니 블레어 전 정치 보좌관

10번지가 그런 것이다. 올리 로빈스가 외무위원회에 한 증언의 모든 부분은 다우닝가로 이어진다. 10번지는 피터 만델슨의 임명을 어떤 조건 없이, 그것이 상세 안전 조사(DV)에 달려 있다는 언급도 없이 발표했다. 신속하게 처리해야 한다는 "압력"이 있었다. 10번지는 도널드 트럼프의 취임 전에 그것을 완료하기를 원했다. 로빈스에 따르면, 다우닝가는 외무부를 운영 부서로 취급했다. 미국에서 원하는 것을 신속하게 전달하고, 다른 경우에는 이동 예정인 직원을 위한 외교 직책을 찾는 식이었다. 내각부를 통해 심지어 미국 대사 역할에 DV가 필요한지 의문을 제기하기도 했다. 폭탄 발언에서 로빈스는 10번지와 내각부가 만델슨의 검증 실패 이야기를 가디언에 유출한 것으로 보인다고 시사했으며, 이를 "국가 안보에 대한 중대한 위반"이라고 불렀다.

로빈스는 검증 과정과 그 결과에 대해 전적인 책임을 졌다. 그러나 그의 "노조 대표"인 FDA 사무총장 데이브 펜먼이 뒤에 앉아 있는 가운데, 로빈스는 자신의 해임을 조용히 받아들이지 않을 것임을 분명히 했다.

정치는 매혹적인 과정으로 가득 차 있지만, 책임은 어디에 있는가? 문제는 검증이 아니라, 애초에 그 임명 자체의 극도의 부도덕함이었다. 키어 스타머는 그 점에 대해 개인적 책임을 졌다. 지금까지는 어떤 개인적 결과도 없이 말이다. 그 결과는 두 차례에 걸쳐 올 것이다. 첫째는 유권자들로부터, 그들은 5월에 노동당 전체를 굴욕적으로 만들 것이다. 둘째는 의회 노동당으로부터, 그들은 올해 말에 스타머의 고통을 끝낼 것이다.

독자 의견란 게재를 위해 최대 300단어 분량의 글을 이메일로 보내주시기 바랍니다. 제출하려면 여기를 클릭하세요.

자주 묻는 질문
물론 영국 정치 발전에 관한 헤드라인을 바탕으로 한 FAQ 목록입니다.

FAQ 정치적 검증과 정부 안정성

초급 수준 질문

1. 스타머, 로빈스, 맥스위니, 만델슨은 누구인가요?
답변: 키어 스타머는 영국 총리, 수 그레이는 그의 비서실장, 모건 맥스위니는 노동당 선거 캠페인 책임자, 피터 만델슨은 전 노동당 장관이자 당 역사에서 강력하고 때로는 논란의 여지가 있는 인물입니다.

2. '따끔한 질문을 받다'는 무슨 뜻인가요?
답변: 그들의 행동, 결정 또는 연관성에 대해 미디어, 정치적 상대 또는 대중의 검증을 받는 것을 의미합니다. 이 경우에는 피터 만델슨과의 연결 및 그것이 정부의 방향에 어떤 의미를 가지는지에 관한 것입니다.

3. '이 정부가 버틸 수 있을까'는 무슨 뜻인가요?
답변: 정치적 안정성에 대한 질문입니다. 정부가 내부 불일치, 대중의 검증 및 압력을 견디며 붕괴되지 않고 생존할 수 있는지 묻는 것으로, 이는 신뢰 상실이나 새 선거로 이어질 수 있습니다.

4. 이 맥락에서 피터 만델슨은 왜 중요한가요?
답변: 만델슨 경은 1990-2000년대의 뉴 레이버 시대를 대표합니다. 그의 영향력에 대한 질문은 현 정부가 과거 정책으로 회귀하는지 또는 대중에 의해 선출되지 않은 인물들에게 지시받고 있는지에 대한 논쟁을 제기합니다.

고급/실용적 질문

5. 맥스위니는 어떤 종류의 따끔한 질문에 직면할 가능성이 있나요?
답변: 그는 캠페인 전략 수립에서 만델슨의 역할 범위, 당 내 구세력과 신세력 간의 갈등이 있는지, 그리고 정부의 메시지가 비선출 고문들에게 부당하게 영향을 받고 있는지에 대해 질문받을 수 있습니다.

6. 비선출 공무원에 대한 검증이 정부에 어떤 영향을 미치나요?
답변: 그림자 정부나 뒷좌석 운전의 인식을 만들어 선출된 장관들의 권위를 훼손할 수 있습니다. 이는 분열에 대한 헤드라인을 만들고 정부의 정책 의제에서 주의를 분산시킵니다.

7. 정부가 버티기 어려워하는 일반적인 징후는 무엇인가요?