Jako osoba, która zawsze sprzeciwiała się polityce oszczędności, sytuacja Francji wydaje mi się zastanawiająca. Kraj ma dług publiczny sięgający 114% PKB i deficyt budżetowy na poziomie 5,8%, a jednak pomimo lat oskarżeń ze strony krytyków zarówno z lewej, jak i skrajnie prawej strony, że prezydent Macron prowadzi politykę „ultraneoliberalną”, liczby mówią co innego. Na poziomie makroekonomicznym wydatki rządowe Francji (57,3% PKB) i wpływy podatkowe (51,4% PKB) należą do najwyższych na świecie, w tym wydatki socjalne przewyższające wydatki jakiegokolwiek europejskiego sąsiada.
Jednocześnie każdy, kto spędził ostatnią dekadę we Francji, prawdopodobnie słyszał powszechne skargi na pogarszające się usługi publiczne. Lekarze i pielęgniarki wskazują na niedobory personelu w publicznych szpitalach; mieszkańcy obszarów wiejskich protestują przeciwko zamykaniu linii kolejowych; studenci i naukowcy potępiają niedofinansowanie uniwersytetów i instytucji badawczych, z których wiele boryka się z przestarzałą infrastrukturą.
Część tych problemów nie ma wyłącznie charakteru finansowego. Prawie każdy kraj boryka się z niedoborem pracowników służby zdrowia – problem we Francji został pogłębiony przez limity przyjęć na studia medyczne, które zniesiono dopiero w 2020 roku. W ciągu ostatnich 25 lat stopień urbanizacji wzrósł z 76% do 82%, co sprawia, że utrzymanie usług na kurczących się obszarach wiejskich jest droższe na mieszkańca. Rodzi to trudne pytania dotyczące sprawiedliwości i alokacji zasobów. Sami Francuzi są coraz bardziej świadomi wad scentralizowanego podejmowania decyzji w Paryżu i w dużej mierze popierają większą decentralizację.
Mimo to w kraju, który wydaje na te obszary więcej niż prawie jakikolwiek inny, nigdy nie wydaje się być dość pieniędzy. W przeciwieństwie do swoich nordyckich odpowiedników, większość ludzi we Francji jest w jakimś stopniu niezadowolona. Tymczasem dług i deficyty wciąż rosną do niebezpiecznych poziomów. Więc co się naprawdę dzieje?
Skrajna prawica winą obarcza imigrację, promując fałszywą narrację, że osoby ubiegające się o azyl nadwyrężają usługi publiczne. Centrowy premier, François Bayrou, proponuje cięcia wydatków across the board, aby zaoszczędzić 44 miliardy euro rocznie – sugerując nawet politycznie toksyczny pomysł zniesienia dwóch świąt państwowych. Lewica, bardziej rozsądnie, wzywa do wprowadzenia podatku od dużych fortun, choć ich propozycje mogą również dotknąć osoby zarabiające ponad 20 584 euro rocznie i nie wykazują większego zrozumienia dla obciążeń administracyjnych osób samozatrudnionych i małych firm.
Wśród tych nieporozumień – które mogą obalić rząd, gdy Bayrou stanie 8 września przed głosowaniem nad wotum zaufania – prawie nienikt nie mówi szczerze o największej pozycji w wydatkach fakultatywnych Francji: o 211 miliardach euro wydawanych każdego roku na dotacje dla firm w celu tworzenia miejsc pracy. Francuski rynek pracy jest notorycznie sztywny, z okresami wypowiedzenia, które mogą trwać dwa do trzech miesięcy. Doprowadziło to do utrzymującego się wysokiego bezrobocia, stagnacji płac oraz systemu, który wydaje więcej na dotacje dla firm niż na edukację.
Co by było, gdyby Francja przyjęła zamiast tego duński model „flexicurity”? Jaką część tych 211 miliardów euro można by wtedy przekierować na redukcję deficytu i inwestycje w ochronę zdrowia, edukację i infrastrukturę zielonej energii?
Pozwólcie, że wyrażę się jasno, zanim zostanę źle zrozumiany. Nie każdy euro wydany w ten sposób zasługuje na krytykę: francuski model silnego zaangażowania państwa w gospodarkę nie jest bynajmniej błędny. To jeden z powodów, dla których, pomimo wyzwań, Francja wciąż ma to, co może być jedyną prawdziwie kompleksową gospodarką w Europie – obejmującą wszystko, od rolnictwa po sztuczną inteligencję. W rzeczywistości takie podejście z dnia na dzień zyskuje na znaczeniu. Chiny zawsze działały w ten sposób, a Stany Zjednoczone robią to coraz częściej.
Kapitalizm potrzebuje kierunku. Podając tylko jeden przykład: bez kierunku kończymy w chaotycznej sytuacji, gdzie regiony konkurują o przyciągnięcie centrów danych poprzez obniżanie standardów – centrów, które finalnie są zasilane przez nowe turbiny gazowe i nadwyrężają lokalne zasoby wodne. Zamiast tego, regulacje i zachęty mogłyby kierować inwestycje w takie miejsca jak Islandia, gdzie obfita energia geotermalna mogłaby zasilać je w sposób zrównoważony, a korzyści mogłyby być sprawiedliwie dzielone.
W przeszłości część tego kierunku pochodziła z umów i traktatów międzynarodowych, które pomagały mniejszym krajom pozostawać zwinnymi i innowacyjnymi. Ale dziś żyjemy w świecie, gdzie tylko narody – lub grupy narodów – wystarczająco duże, mogą chronić swoje interesy zewnętrzne, jednocześnie fostering dynamikę wewnętrzną. Wyzwanie Francji to kwestia skali. Podobnie jak inne kraje europejskie, jest ona zbyt mała, by zbudować te ochronne bariery samodzielnie – ta rola musi przypaść UE. Przynajmniej powinna, jeśli europejscy przywódcy w końcu zaakceptują, że stary globalny porządek nie powróci.
UE w swojej obecnej formie nie może prosperować w świecie napędzanym przez siłę, a nie reguły – świecie, gdzie Stany Zjednoczone i Chiny łączą geopolitykę i ekonomię seamlesslessly i wykorzystują swoją influence across domen. Ale UE może odnieść sukces, jeśli przyjmie klasycznie francuskie podejście. Nie chodzi tylko o to, że Francja potrzebuje podatku od dużych fortun – UE też go potrzebuje. Nie chodzi tylko o to, że francuska agencja kosmiczna wymaga większego finansowania – Europejska Agencja Kosmiczna też. Nie chodzi tylko o to, że Francja powinna więcej inwestować w zieloną energię – cała UE potrzebuje niezależności energetycznej poprzez odnawialne źródła energii.
Ironią jest, że Europa nie ruszy w tym kierunku, dopóki Francja nie będzie na tyle silna, by poprowadzić. Aby tak się stało, Francja potrzebuje prosperującej gospodarki i klasy politycznej gotowej do zaangażowania się w szczere, długoterminowe planowanie – a nie szukania kozłów ofiarnych, sztuczek czy business as usual.
Alexander Hurst jest felietonistą Guardiana ds. Europy.
Często zadawane pytania
Oczywiście. Oto lista FAQ dotyczących francuskiego długu i dotacji dla firm, ujęta w naturalnym tonie z jasnymi, zwięzłymi odpowiedziami.
Pytania na poziomie podstawowym
1. Czym jest kryzys zadłużenia państwa?
Kryzys zadłużenia państwa ma miejsce, gdy kraj jest winien tak dużo pieniędzy, że ma trudności ze spłatą. Może to odstraszyć pożyczkodawców, zmusić kraj do płacenia wyższych odsetek i prowadzić do drastycznych cięć w wydatkach publicznych.
2. Co oznacza dotowanie firm?
Oznacza to, że rząd daje firmom pieniądze, ulgi podatkowe lub inne wsparcie finansowe. Celem jest pomoc im w rozwoju, tworzeniu miejsc pracy lub konkurowaniu na arenie międzynarodowej.
3. Jeśli Francja ma tak duży dług, dlaczego daje pieniądze firmom? Czy to nie pogarsza problemu?
To sedno debaty. Rząd twierdzi, że te wydatki to inwestycja. Uważa, że wspieranie firm teraz doprowadzi w przyszłości do silniejszej gospodarki, większej liczby miejsc pracy i wyższych dochodów podatkowych, co ostatecznie pomoże spłacić dług.
4. Czy możesz podać prosty przykład francuskiej dotacji dla firm?
Częstym przykładem jest ulga podatkowa. Firma, która inwestuje w badania i rozwój, otrzymuje redukcję podatków, które jest winna rządowi, efektywnie oszczędzając miliony euro.
Pytania na poziomie średniozaawansowanym
5. Jakie są główne korzyści z tych dotacji?
Tworzenie i utrzymanie miejsc pracy: Zapobiega przenoszeniu fabryk i miejsc pracy do innych krajów.
Promowanie innowacji: Zachęca firmy do inwestowania w zielone technologie, sztuczną inteligencję i inne sektory o wysokiej wartości.
Konkurencyjność gospodarcza: Pomaga francuskim firmom konkurować z rywalami z krajów takich jak USA i Chiny, które również otrzymują duże wsparcie państwowe.
6. Jakie są powszechne krytyki lub problemy z tym podejściem?
Nieskuteczność: Krytycy twierdzą, że pieniądze nie zawsze trafiają do najbardziej produktywnych firm, ale do tych z najlepszymi koneksjami politycznymi.
Socjal dla korporacji: Postrzegane jest jako rozdawanie datków dochodowym dużym korporacjom, które tak naprawdę ich nie potrzebują.
Powiększanie długu: W krótkim terminie bezpośrednio zwiększa wydatki rządowe i powiększa dług publiczny.
7. Czy te dotacje są tylko dla dużych korporacji?
Nie, ale to duże korporacje często otrzymują największe sumy. Francja ma również wiele programów dla małych i średnich przedsiębiorstw oraz startupów, aby pomóc im stanąć na nogi.
