Som en, der altid har været imod sparepolitik, finder jeg Frankrigs situation forvirrende. Landet har en statsgæld på 114 % af BNP og et budgetunderskud på 5,8 %, men trods års anklager fra både venstrefløjen og den yderste højrefløj om, at præsident Macron har ført en "ultraneoliberal" politik, fortæller tallene en anden historie. På makroøkonomisk plan er Frankrigs offentlige udgifter (57,3 % af BNP) og skatteindtægter (51,4 % af BNP) blandt de højeste i verden, herunder sociale udgifter, der overstiger alle europæiske nabolandes.
Samtidig har enhver, der har tilbragt det sidste årti i Frankrig, sandsynligvis hørt udbredte klager over forringede offentlige serviceydelser. Læger og sygeplejersker peger på personalemangel på offentlige hospitaler; landboer protesterer over lukning af toglinjer; studerende og akademikere beklager sig over underfinansierede universiteter og forskningsinstitutioner, hvor mange kæmper med forældet infrastruktur.
Nogle af disse problemer er ikke rent finansielle. Næsten alle lande står over for mangel på sundhedspersonale – et problem i Frankrig, der blev forværret af loft over optag på medicinstudier, som først blev hævet i 2020. Over de sidste 25 år er urbaniseringen steget fra 76 % til 82 %, hvilket gør det dyrere per indbygger at opretholde service i mindre befolkede landområder. Dette rejser vanskelige spørgsmål om retfærdighed og ressourceallokering. Franskmændene er selv i stigende grad opmærksomme på ulemperne ved centraliseret beslutningstagning i Paris og støtter i bred forstand større decentralisering.
Alligevel, i et land, der bruger mere af sin budget på disse områder end næsten alle andre, synes der aldrig at være penge nok. I modsætning til deres nordiske modparter er de fleste i Frankrig til en vis grad utilfredse. I mellemtiden fortsætter gælden og underskuddene med at stige til uholdbare niveauer. Så hvad sker der egentlig?
Den yderste højrefløj bebrejder immigration og fremmer en falsk narrativ om, at asylansøgere belaster de offentlige serviceydelser. Den centrumsidede premierminister, François Bayrou, foreslår at skære over hele linjen for at spare 44 milliarder euro om året – og foreslår endda det politisk giftige idé at afskaffe to helligdage. Venstrefløjen, mere fornuftigt, kræver formueskatter, selvom deres forslag også kunne ramme dem, der tjener over 20.584 euro om året, og viser ringe sympati for den administrative byrde for selvstændige og småvirksomheder.
Midt i denne uenighed – som kan vælte regeringen, når Bayrou står over for en mistillidsafstemning den 8. september – taler næsten ingen ærligt om den største enkeltpost i Frankrigs diskretionære udgifter: de 211 milliarder euro, der bruges hvert år på at subsidiere virksomheder for at skabe jobs. Frankrigs arbejdsmarked er berygtet stift, med opsigelsesvarsler, der kan vare to til tre måneder. Dette har ført til vedvarende høj arbejdsløshed, stagnerende lønninger og et system, der bruger mere på virksomhedsstøtte end på uddannelse.
Hvad nu hvis Frankrig i stedet indførte en dansk-stil "flexicurity"-model? Hvor meget af de 211 milliarder euro kunne så omdirigeres til at reducere underskuddet og investere i sundhed, uddannelse og grøn energiinfrastruktur? Lad mig gøre mig klar, før jeg misforstås. Ikke enhver euro brugt på denne måde fortjener kritik: Frankrigs model med stærk statsinvolvering i økonomien er langt fra fejlslagen. Det er en af grundene til, at Frankrig på trods af sine udfordringer stadig har hvad der måske er Europas eneste virkelig alsidige økonomi – der spænder fra alt fra landbrug til kunstig intelligens. Faktisk bliver denne tilgang mere relevant for hver dag. Kina har altid opereret på denne måde, og USA gør i stigende grad det samme.
Kapitalismen har brug for vejledning. For at give blot et eksempel: Uden retning ender vi med en kaotisk situation, hvor regioner konkurrerer om at tiltrække datacentre ved at sænke standarder – centre, der ender med at blive drevet af nye gasturbiner og belaster lokale vandforsyninger. I stedet kunne regulering og incitamenter styre investeringer til steder som Island, hvor rigelig geotermisk energi kunne drive dem bæredygtigt, og gevinster kunne deles retfærdigt.
Tidligere kom noget af denne retning fra internationale aftaler og traktater, der hjalp mindre lande med at forblive adrætte og innovative. Men i dag lever vi i en verden, hvor kun nationer – eller grupper af nationer – der er store nok, kan beskytte deres eksterne interesser samtidig med at de fremmer dynamik hjemme. Frankrigs udfordring er en af størrelse. Ligesom andre europæiske lande er det for lille til at opbygge disse beskyttelsesbarrierer alene – den rolle må tilfalde EU. I det mindste burde den det, hvis europæiske ledere endelig accepterer, at den gamle globale orden ikke vender tilbage.
EU i sin nuværende form kan ikke trives i en verden drevet af magt snarere end regler – en verden hvor USA og Kina blandet geopolitik og økonomi sømløst og udnytter deres indflydelse på tværs af domæner. Men EU kan lykkes, hvis det indtager en klassisk fransk tilgang. Det er ikke blot, at Frankrig har brug for en formueskat – EU har også brug for en. Det er ikke blot, at den franske rumagentur har brug for mere finansiering – det samme gælder Den Europæiske Rumorganisation. Det er ikke blot, at Frankrig bør investere mere i grøn energi – hele EU har brug for energiuafhængighed gennem vedvarende energi.
Ironien er, at Europa ikke vil bevæge sig i denne retning, medmindre Frankrig er stærkt nok til at vise vejen. For at det skal ske, har Frankrig brug for en veludviklet økonomi og en politisk klasse, der er villig til at deltage i ærlig, langsigtet planlægning – ikke syndebukke, gimmicks eller business as usual.
Alexander Hurst er Guardian Europas kolumnist.
Ofte stillede spørgsmål
Selvfølgelig. Her er en liste over ofte stillede spørgsmål om Frankrigs gæld og virksomhedsstøtte, formuleret i en naturlig tone med klare, præcise svar.
Begynderspørgsmål
1. Hvad er en statsgældskrise?
En statsgældskrise er, når et land skylder så mange penge, at det har svært ved at betale dem tilbage. Dette kan skræmme långivere væk, tvinge landet til at betale højere renter og føre til alvorlige nedskæringer i de offentlige udgifter.
2. Hvad betyder det at subsidiere virksomheder?
Det betyder, at regeringen giver penge, skattelettelser eller anden økonomisk støtte til virksomheder. Målet er at hjælpe dem med at vokse, skabe jobs eller konkurrere internationalt.
3. Hvis Frankrig har så meget gæld, hvorfor giver de så penge til virksomheder? Gør det ikke problemet værre?
Dette er kernen i debatten. Regeringen argumenterer for, at disse udgifter er en investering. De mener, at støtte til virksomheder nu vil føre til en stærkere økonomi, flere jobs og højere skatteindtægter i fremtiden, som i sidste ende vil hjælpe med at betale gælden af.
4. Kan du give et simpelt eksempel på en fransk virksomhedsstøtte?
Et almindeligt eksempel er en skattefradrag. En virksomhed, der investerer i forskning og udvikling, får et fradrag i den skat, den skylder staten, hvilket effektivt sparer den for millioner af euro.
Mellemniveau spørgsmål
5. Hvad er de vigtigste fordele ved disse tilskud?
Jobskabelse og -bevarelse: Forhindrer virksomheder i at flytte fabrikker og job til andre lande.
Fremme af innovation: Opfordrer virksomheder til at investere i grøn teknologi, AI og andre højværdissektorer.
Økonomisk konkurrenceevne: Hjælper franske virksomheder med at konkurrere mod rivaler fra lande som USA og Kina, der også modtager betydelig statsstøtte.
6. Hvad er de almindelige kritikpunkter eller problemer med denne tilgang?
Ineffektivitet: Kritikere hævder, at pengene ikke altid går til de mest produktive virksomheder, men til dem med de bedste politiske forbindelser.
Corporate Welfare: Det opfattes som at give penge til profitable store virksomheder, der ikke virkelig har brug for dem.
Øget gæld: På kort sigt øger det direkte de offentlige udgifter og tilføjer til den nationale gæld.
7. Er disse tilskud kun for store virksomheder?
Nej, men store virksomheder modtager ofte de største beløb. Frankrig har også mange programmer for små og mellemstore virksomheder og startups for at hjælpe dem i gang.
