"Hvis jeg hører endnu en person i vores lejr sige, at de blot omrokérer dækstole på Titanic," fortalte en tilhænger af Keir Starmer til Daily Mail, "så skriger jeg." Ingen grund til skrig. Premierministerens omrokering mandag handlede ikke så meget om at flytte rundt på dækstole, som om at omstrukturere besætningen og meddele, at nye ansigter vil hjælpe holdet med at genfokusere på deres ultimative mål—hvilket, viser det sig, er flere omrokeringer. Vær ikke overrasket, hvis den første strategisession finder sted et sted langt fra Newfoundlands kyst.
For nu, hold jeres drinks tæt og hold fast i at klæde om til middag, for Darren Jones, tidligere chefsekretær i statskassen, er nu noget, der hedder chefsekretær for premierministeren. For Starmer er Darren en problemløser; for mange i kabinettet er han mere af en problemskaber. Downing Street følger ikke den vinkel, selvfølgelig, og insisterer i stedet for, at denne seneste nulstilling viser, at Starmer handler om "ubønhørlig levering." Levering af hvad? De har næsten ikke vedtaget nogen love. Og helt ærligt, jeg er ikke sikker på, at "ubønhørlig" betyder det, Starmer tror, det gør. Alt hvad han synes at gøre, er at give efter—på personale, på politik. Hans kommunikationschefs rolle er for eksempel stort set blevet et gig-økonomi-job, og det eneste, han ikke har bakket ud af, er hans vane at lave en U-vending hver måned. Det er som at se en film, hvor man ikke kan afgøre, hvad hovedpersonen egentlig vil. Ikke overraskende viser det sig at være en flop i billetsalget.
Men hey, måske mangler det bare et bedre slogan! Mandag cyklede Starmer-administrationen igennem nye officielle og uofficielle mottoer. Der er "levere vækst, folk kan mærke i lommen," hvilket lyder selvrosende, og "bare fucking gør det," hvilket lyder fuldstændig strategiløst. Begge er stadig bedre end hvordan en insider beskrev denne seneste genstart til Times: "dette handler om at få de voksne ind." Åh nej—ikke de frygtede voksne. Ligesom hver Batman-genstart lover at være mørkere og gør-det-selv, lover hver Starmer-genstart flere voksne i rummet. Han har sagt, at de voksne kommer, siden 2017. At gøre det igen nu antyder, at hans første 14 måneder i regeringen blev drevet af børn.
På den anden side var der anden inspiration tilgængelig. "Vi præsenterer ikke en ny Netflix-serie for jer," sagde Jonathan Reynolds, dengang skyggeerhvervsminister, før valget sidste år. "Vi behandler ikke politik som underholdning." Endelig et løfte, regeringen har holdt. Uheldigvis, som jeg påpegede på det tidspunkt, ville det have været bedre, hvis de havde taget et tip fra Netflix: når den godkender en serie, ved den normalt omkostningerne og hvordan man betaler for den. Starmers regering er stadig "på en rejse" på det område, og det er, hvad i sidste ende vil ødelægge ham—eller allerede har gjort det.
Det er kun ni måneder siden, Rachel Reeves forsvarede sidste års budget over for CBI ved at sige: "Jeg er meget klar: Jeg kommer ikke tilbage med mere lånefinansiering eller skatter. Derfor tørrede vi tavlen ren for at sætte de offentlige finanser på et solidt grundlag, og som resultat behøver vi aldrig lave et budget som dette igen." Spoiler: de bliver nødt til at lave et meget værre. Ja, i en begivenhed, der var både forudsigelig og forudset, er løftet om ikke at hæve de tre største skatter—mens man giver Storbritannien en højere levestandard end den, det er blevet bittert vant til—faldet til jorden. I relaterede nyheder er Storbritannien mere vredt nu. Og det kommer til at blive meget mere vredt. Budgettet. Folk vil være fuldstændig berettigede til at sige, at de aldrig stemte for de forholdsregler, Rachel Reeves bliver nødt til at implementere. Det er svært at se, hvordan hun overlever det.
Under valgkampen sidste gang blev Rishi Sunaks påstand om, at Labour ville hæve skatter, betragtet som en stor overdrivelse. Keir Starmer kaldte det "absolut skrald" og insisterede på, at Sunak havde brudt ministerkoden ved at antyde, at Labour ville indføre en skattestigning på 2.000 pund per person over valgperioden for at dække et finansieringshul på 22 milliarder pund. "Han vidste udmærket, hvad han gjorde," sagde Starmer. "Han løj om vores planer. Og det er en sand karakterprøve. Når vi går til valgurnerne, er det vigtigt for vælgerne at kende karakteren af de to personer, der ønsker at være premierminister."
Nemlig. Og alligevel er det virkelig svært at tro, at den nuværende økonomiske situation kunne komme som en overraskelse for Starmer. Han må have vidst, at hans løfter før valget—fremsat da sejr var næsten sikker—ikke gik op. Hvis han ikke gjorde, er han og hans finansminister endnu mere inkompetente, end de hidtil har virket. Deres ophøjede løfter udgør en form for populisme, næsten lige så skadelig som den slags, de hævder at modsætte sig—og kan endda ban
