Ca cine care s-a opus întotdeauna austerității, găsesc situația Franței derutantă. Țara are o datorie publică de 114% din PIB și un deficit bugetar de 5,8%, totuși, în ciuda acuzațiilor aduse timp de ani de critici atât de stânga, cât și de extrema dreaptă, conform cărora președintele Macron a urmat politici „ultraneoliberale”, cifrele spun altceva. La nivel macroeconomic, cheltuielile guvernamentale (57,3% din PIB) și veniturile fiscale (51,4% din PIB) ale Franței sunt printre cele mai mari din lume, inclusiv cheltuielile sociale care depășesc cele ale oricărui vecin european.
În același timp, oricine a petrecut ultimul deceniu în Franța a auzit probabil plângeri larg răspândite despre deteriorarea serviciilor publice. Medicii și asistenții medicali punctează lipsurile de personal în spitalele publice; locuitorii din mediul rural protestează împotriva închiderii liniilor ferate; studenții și academicienii se plâng de subfinanțarea universităților și a instituțiilor de cercetare, multe dintre ele luptând cu infrastructuri învechite.
Unele dintre aceste probleme nu sunt pur financiare. Aproape fiecare țară se confruntă cu o lipsă de personal medical — o problemă în Franța care a fost agravată de plafonarea admiterilor la facultățile de medicină, ridicat abia în 2020. În ultimii 25 de ani, urbanizarea a crescut de la 76% la 82%, făcând mai costisitoare pe cap de locuitor menținerea serviciilor în zonele rurale în declin. Acest lucru ridică întrebări dificile despre echitate și alocarea resurselor. Francezii înșiși sunt din ce în ce mai conștienți de dezavantajele deciziilor centralizate la Paris și susțin în mare măsură o mai mare descentralizare.
Totuși, într-o țară care cheltuiește pentru aceste domenii o parte mai mare din buget decât aproape oricare alta, nu pare să existe niciodată bani suficienți. Spre deosebire de omologii lor nordici, majoritatea oamenilor din Franța sunt, într-o oarecare măsură, nemulțumiți. Între timp, datoria și deficitul continuă să crească la niveluri nesustenabile. Deci, ce se întâmplă cu adevărat?
Extrema dreaptă dă vina pe imigrație, promovând o naratiune falsă conform căreia solicitanții de azul suprasolicită serviciile publice. Prim-ministrul centrist, François Bayrou, propune reducerea cheltuielilor pe toate planurile pentru a economisi 44 de miliarde de euro pe an — sugerând chiar și ideea toxică politic de a elimina două sărbători legale. Stânga, mai rezonabil, cere impozite pe avere, deși propunerile lor ar putea afecta și pe cei care câștigă peste 20.584 de euro pe an și arată puțină compasiune pentru povara administrativă a lucrătorilor independenți și a întreprinderilor mici.
În mijlocul acestui dezacord — care ar putea provoca căderea guvernului când Bayrou va face față unei moțiuni de cenzură pe 8 septembrie — aproape nimeni nu vorbește deschis despre cel mai mare post de cheltuială discretă al Franței: cele 211 de miliarde de euro cheltuite anual pentru a subvenționa companiile pentru a crea locuri de muncă. Piața muncii din Franța este notoriu rigidă, cu perioade de preaviz care pot dura două-trei luni. Acest lucru a dus la o rată a șomajului în mod persistent ridicată, salarii stagnante și un sistem care cheltuie mai mult pentru subvenții pentru companii decât pentru educație.
Ce s-ar întâmpla dacă Franța ar adopta un model de „flexisecuritate” în stil danez? Cât din acei 211 de miliarde de euro ar putea fi redirecționați atunci către reducerea deficitului și investiții în sănătate, educație și infrastructură pentru energie verde?
Să fiu clar înainte de a fi înțeles greșit. Nu fiecare euro cheltuit în acest fel merită criticat: modelul Franței de implicare puternică a statului în economie este departe de a fi greșit. Este unul dintre motivele pentru care, în ciuda provocărilor, Franța are încă ceea ce poate fi singura economie cu adevărat comprehensivă din Europa — acoperind totul, de la agricultură la inteligența artificială. De fapt, această abordare devine din ce în ce mai relevantă. China a operat întotdeauna în acest fel, și SUA face la fel, din ce în ce mai mult.
Capitalismul are nevoie de îndrumare. Pentru a da doar un exemplu, fără direcție, ajungem într-o situație haotică în care regiunile concurează să atragă centre de date prin scăderea standardelor — centre care ajung alimentate de noi turbine pe gaz și care suprasolicită resursele locale de apă. În schimb, reglementările și stimulentele ar putea orienta investițiile către locuri precum Islanda, unde energia geotermală abundentă le-ar putea alimenta în mod sustenabil, iar beneficiile ar putea fi distribuite echitabil.
În trecut, o parte din această direcție venea din acorduri și tratate internaționale, care au ajutat țările mai mici să rămână agil
