Som noen som alltid har vært imot sparepolitikk, finner jeg Frankrikes situasjon forvirrende. Landet har en statsgjeld på 114 % av BNP og et budsjettunderskudd på 5,8 %, men til tross for at president Macron i årevis har blitt beskyldt fra både venstre- og høyreekstreme kritikere for å føre en «ultranyliberal» politikk, forteller tallene en annen historie. På makroøkonomisk nivå er Frankrikes offentlige utgifter (57,3 % av BNP) og skatteinntekter (51,4 % av BNP) blant de høyeste i verden, inkludert sosiale utgifter som overgår alle europeiske naboland.
Samtidig har alle som har tilbrakt det siste tiåret i Frankrike sannsynligvis hørt utbredte klager om nedgang i offentlige tjenester. Leger og sykepleiere peker på bemanningsmangel i offentlige sykehus; landsbyboere protesterer mot nedleggelse av toglinjer; studenter og akademikere beklager seg over underfinansierte universiteter og forskningsinstitusjoner, hvor mange sliter med foreldet infrastruktur.
Noen av disse problemene er ikke rent finansielle. Nesten alle land står overfor mangel på helsepersonell – et problem i Frankrike som ble forverret av tak på medisinstudieopptak, som først ble fjernet i 2020. Over de siste 25 årene har urbaniseringen økt fra 76 % til 82 %, noe som gjør det dyrere per person å opprettholde tjenester i krympende landlige områder. Dette reiser vanskelige spørsmål om rettferdighet og ressursfordeling. Franskmennene er i økende grad selv klar over ulempene ved sentralisert beslutningstaking i Paris og støtter i bred grad større desentralisering.
Likevel, i et land som bruker mer av budsjettet sitt på disse områdene enn nesten noe annet, ser det aldri ut til å være nok penger. I motsetning til sine nordiske motparter, er de fleste i Frankrike til en viss grad misfornøyde. I mellomtiden fortsetter gjelden og underskuddene å stige til uholdbare nivåer. Så hva er det som egentlig foregår?
Den ytterliggående høyresiden skylder på innvandring og fremmer en falsk narrativ om at asylsøkere belaster de offentlige tjenestene. Den sentrumsorienterte statsministeren, François Bayrou, foreslår å skjære ned på utgifter over hele linjen for å spare 44 milliarder euro i året – og foreslår til og med den politisk giftige ideen om å fjerne to offentlige helligdager. Venstresiden, mer fornuftigvis, krever formuesskatter, selv om deres forslag også kan ramme de som tjener over 20 584 euro i året og viser liten forståelse for den administrative byrden for selvstendig næringsdrivende og småbedrifter.
Midt i denne uenigheten – som kan velte regjeringen når Bayrou står overfor en mistillitsavstemning 8. september – snakker nesten ingen ærlig om den aller største posten i Frankrikes diskresjonære utgifter: de 211 milliardene euro som brukes hvert år for å subsidiere bedrifter for å skape arbeidsplasser. Frankrikes arbeidsmarked er beryktet stivt, med oppsigelsesfrister som kan vare i to til tre måneder. Dette har ført til vedvarende høy arbeidsledighet, stagnerende lønninger og et system som bruker mer på bedriftssubsidier enn på utdanning.
Hva om Frankrike i stedet hadde innført en dansk «flexicurity»-modell? Hvor mye av de 211 milliardene euro kunne da ha blitt omdirigert til å redusere underskuddet og investere i helse, utdanning og grønn energiinfrastruktur? La meg være tydelig før jeg blir misforstått. Ikke alle euro brukt på denne måten fortjener kritikk: Frankrikes modell med sterk statlig involvering i økonomien er langt fra feilslått. Det er en av grunnene til at Frankrike, til tross for sine utfordringer, fortsatt har det som kanskje er Europas eneste virkelig omfattende økonomi – som spenner fra alt fra landbruk til kunstig intelligens. faktisk blir denne tilnærmingen mer relevant for hver dag som går. Kina har alltid operert på denne måten, og USA gjør i økende grad det samme.
Kapitalismen trenger veiledning. For å gi bare ett eksempel: uten retning ender vi opp med en kaotisk situasjon der regioner konkurrerer om å tiltrekke seg datasentre ved å senke standardene – sentre som ender opp med å drives av nye gassurbiner og belaster lokale vannforsyninger. I stedet kunne regulering og insentiver styrt investeringer til steder som Island, hvor rikelig med geotermisk energi kunne drevet dem bærekraftig, og fordeler kunne blitt delt rettferdig.
Tidligere kom noe av denne retningen fra internasjonale avtaler og traktater, som hjalp mindre land med å forbli smidige og innovative. Men i dag lever vi i en verden der bare nasjoner – eller grupper av nasjoner – som er store nok, kan beskytte sine eksterne interesser samtidig som de fremmer dynamikk innad. Frankrikes utfordring er en størrelsesutfordring. Som andre europeiske land er det for lite til å bygge slike beskyttelsesbarrierer på egen hånd – den rollen må tilfalle EU. I det minste burde den det, hvis europeiske ledere endelig aksepterer at den gamle globale orden ikke kommer tilbake.
EU, i sin nåværende form, kan ikke trives i en verden drevet av makt snarere enn regler – en verden der USA og Kina blander geopolitikk og økonomi sømløst og utnytter sin innflytelse på tvers av domener. Men EU kan lykkes hvis det tar i bruk en klassisk fransk tilnærming. Det er ikke bare at Frankrike trenger en formuesskatt – EU trenger en også. Det er ikke bare at den franske romorganisasjonen trenger mer finansiering – det samme gjør Den europeiske romorganisasjonen. Det er ikke bare at Frankrike burde investere mer i grønn energi – hele EU trenger energiuavhengighet gjennom fornybar energi.
Ironien er at Europa ikke vil bevege seg i denne retningen med mindre Frankrike er sterkt nok til å lede an. For at det skal skje, trenger Frankrike en blomstrende økonomi og en politisk klasse som er villig til å engasjere seg i ærlig, langsiktig planlegging – ikke syndebukkpekking, gimmicker eller business as usual.
Alexander Hurst er Guardian Europe-kolumnist.
Ofte stilte spørsmål
Selvfølgelig. Her er en liste over vanlige spørsmål om Frankrikes gjeld og bedriftssubsidier, formulert på en naturlig måte med klare, konsise svar.
Begynnerspørsmål
1. Hva er en statsgjeldskrise?
En statsgjeldskrise er når et land skylder så mye penger at det sliter med å betale tilbake. Dette kan skremme vekk långivere, tvinge landet til å betale høyere renter og føre til alvorlige nedskjæringer i offentlige utgifter.
2. Hva betyr det å subsidiere bedrifter?
Det betyr at regjeringen gir penger, skattelettelser eller annen økonomisk støtte til selskaper. Målet er å hjelpe dem med å vokse, skape arbeidsplasser eller konkurrere internasjonalt.
3. Hvis Frankrike har så mye gjeld, hvorfor gir de penger til selskaper? Gjør ikke det problemet verre?
Dette er kjernen i debatten. Regjeringen argumenterer for at disse utgiftene er en investering. De mener at støtte til selskaper nå vil føre til en sterkere økonomi, flere arbeidsplasser og høyere skatteinntekter i fremtiden, noe som til slutt vil hjelpe til med å nedbetale gjelden.
4. Kan du gi et enkelt eksempel på en fransk bedriftssubsidie?
Et vanlig eksempel er et skattekreditt. Et selskap som investerer i forskning og utvikling får en reduksjon i skatten det skylder staten, noe som effektivt sparer det millioner av euro.
Viderekomne spørsmål
5. Hva er hovedfordelene med disse subsidiene?
Arbeidsplassskapning og -bevaring: Hindrer selskaper i å flytte fabrikker og arbeidsplasser til andre land.
Fremming av innovasjon: Oppmuntrer selskaper til å investere i grønn teknologi, AI og andre høyt verdiskapende sektorer.
Økonomisk konkurranseevne: Hjelper franske selskaper å konkurrere mot rivaler fra land som USA og Kina, som også mottar betydelig statlig støtte.
6. Hva er de vanlige kritikkpunktene eller problemene med denne tilnærmingen?
Ineffektivitet: Kritikere hevder at pengene ikke alltid går til de mest produktive selskapene, men til de med de beste politiske forbindelsene.
Bedriftsvelferd: Det oppleves som å gi støtte til lønnsomme store selskaper som ikke egentlig trenger det.
Økning av gjelden: På kort sikt øker det direkte de offentlige utgiftene og bidrar til statsgjelden.
7. Er disse subsidiene kun for store bedrifter?
Nei, men store selskaper mottar ofte de største beløpene. Frankrike har også mange programmer for små og mellomstore bedrifter og oppstartsbedrifter for å hjelpe dem i gang.
