İşte İngilizce metnin Türkçe çevirisi:
Kemer sıkma politikalarına her zaman karşı çıkan biri olarak, Fransa'nın durumu beni şaşırtıyor. Ülkenin gayri safi yurtiçi hasılasının (GSYİH) %114'ü oranında bir ulusal borcu ve %5,8'lik bir bütçe açığı bulunuyor. Buna rağmen, hem sol hem de aşırı sağcı eleştirmenlerin yıllardır Başkan Macron'u "aşırı neoliberal" politikalar izlemekle suçlamasına karşın, rakamlar farklı bir hikaye anlatıyor. Makroekonomik düzeyde, Fransa'nın devlet harcamaları (GSYİH'nin %57,3'ü) ve vergi gelirleri (GSYİH'nin %51,4'ü) dünyadaki en yüksek oranlar arasında yer alıyor; bu, Avrupa'daki komşularından herhangi birinin sosyal harcamalarını aşan bir sosyal harcama seviyesini de içeriyor.
Aynı zamanda, son on yılını Fransa'da geçirmiş herkes, muhtemelen kamu hizmetlerindeki gerilemeye dair yaygın şikayetler duymuştur. Doktorlar ve hemşireler, devlet hastanelerindeki personel eksikliğine dikkat çekiyor; kırsal kesimde yaşayanlar tren hatlarının kapanmasını protesto ediyor; öğrenciler ve akademisyenler yetersiz finanse edilen üniversite ve araştırma kurumlarından, birçoğunun eski altyapıyla boğuşmasından yakınıyor.
Bu sorunların bazıları tamamen mali değil. Hemen hemen her ülke, sağlık çalışanı sıkıntısıyla karşı karşıya – Fransa'da bu sorun, sadece 2020'de kaldırılan tıp fakültesi kontenjan sınırlamalarıyla daha da kötüleşmişti. Son 25 yılda, kentleşme oranı %76'dan %82'ye yükseldi ve bu da nüfusu azalan kırsal bölgelerde kişi başına hizmet sunma maliyetini artırdı. Bu durum, adalet ve kaynak tahsisi konusunda zor soruları gündeme getiriyor. Fransızların kendisi de Paris'teki merkezi karar alma mekanizmasının olumsuz yönlerinin giderek daha fazla farkına varıyor ve daha fazla yerelleşmeyi geniş çapta destekliyor.
Yine de, bütçesinin bu alanlara neredeyse diğer tüm ülkelerden daha fazla harcama yapan bir ülkede, hiçbir zaman yeterli para yokmuş gibi görünüyor. Kuzeyli muadillerinin aksine, Fransa'daki çoğu insan bir dereceye kadar memnuniyetsiz. Bu arada, borç ve açıklar sürdürülemez seviyelere tırmanmaya devam ediyor. Peki gerçekte neler oluyor?
Aşırı sağ, göçmenliği suçluyor ve sığınmacıların kamu hizmetlerini zorladığına dair yanlış bir anlatıyı öne sürüyor. Merkezci Başbakan François Bayrou, yılda 44 milyar euro tasarruf etmek için harcamaları toptan kısmayı öneriyor – hatta iki resmi tatili ortadan kaldırma gibi politik olarak zehirli bir fikir bile sunuyor. Sol ise, daha makul bir şekilde, servet vergileri talep ediyor; ancak önerileri yılda 20.584 euro'dan fazla kazananları da etkileyebilir ve serbest çalışanlar ile küçük işletmelerin üzerindeki idari yüke çok az sempati gösteriyor.
8 Eylül'de Bayrou'nun güven oylamasıyla karşı karşıya kalacağı ve hükümeti düşürebilecek bu anlaşmazlığın ortasında, neredeyse hiç kimse Fransa'nın ihtiyari harcamalarındaki en büyük kalem olan, iş yaratmaları için işletmelere verilen yıllık 211 milyar euroluk sübvansiyonlar hakkında dürüstçe konuşmuyor. Fransa'nın işgücü piyasası, bildirili işten çıkarma sürelerinin iki ila üç ay sürebildiği, kötü şöhretli derecede katı bir piyasa. Bu durum, kalıcı olarak yüksek işsizliğe, durgun ücretlere ve işletme sübvansiyonlarına eğitimden daha fazla para harcayan bir sisteme yol açtı.
Ya Fransa bunun yerine Danimarka tarzı bir "esnek güvence" (flexicurity) modelini benimseseydi? O 211 milyar euronun ne kadarı açığı azaltmaya ve sağlık, eğitim ile yeşil enerji altyapısına yatırım yapmaya yönlendirilebilirdi? Yanlış anlaşılmadan önce açık olayım. Bu şekilde harcanan her euro eleştiriyi hak etmiyor: Fransa'nın ekonomiye güçlü devlet müdahalesi modeli, yanılgıdan çok uzak. Zorluklarına rağmen Fransa'nın hâlâ tarımdan yapay zekâya kadar her şeyi kapsayan, Avrupa'nın belki de tek gerçekten kapsamlı ekonomisine sahip olmasının nedenlerinden biri de budur. Aslında, bu yaklaşım her geçen gün daha da önem kazanıyor. Çin her zaman bu şekilde işledi ve ABD de giderek daha fazla aynısını yapıyor.
Kapitalizmin yönlendirilmeye ihtiyacı var. Sadece bir örnek vermek gerekirse, yönlendirme olmadan, bölgelerin standartları düşürerek veri merkezlerini çekmek için yarıştığı, yeni gaz türbinleriyle çalışan ve yerel su kaynaklarını zorlayan bu merkezlerle sonuçlanan kaotik bir durumla karşı karşıya kalırız. Bunun yerine, düzenleme ve teşvikler, yatırımları bol jeotermal enerjinin onları sürdürülebilir bir şekilde besleyebileceği ve faydaların adil bir şekilde paylaşılabileceği İzlanda gibi yerlere yönlendirebilir.
Geçmişte, bu yönlendirmenin bir kısmı, daha küçük ülkelerin çevik ve yenilikçi kalmasına yardımcı olan uluslararası anlaşmalar ve antlaşmalardan geliyordu. Ancak bugün, sadece yeterince büyük olan ulusların –veya ulus gruplarının– dış çıkarlarını koruyabildiği ve aynı zamanda içeride dinamizmi teşvik edebildiği bir dünyada yaşıyoruz. Fransa'nın zorluğu bir ölçek meselesi. Diğer Avrupa ülkeleri gibi, o koruyucu bariyerleri tek başına inşa etmek için çok küçük – bu rol AB'ye düşmeli. En azından, Avrupa liderleri eski küresel düzenin geri dönmeyeceğini nihayet kabul ederse düşmeli.
Mevcut haliyle AB, kurallardan ziyade güç tarafından yönlendirilen, ABD ve Çin'in jeopolitika ve ekonomiyi sorunsuz bir şekilde harmanladığı ve etkilerini tüm alanlarda kullandığı bir dünyada gelişemez. Ancak AB, klasik bir Fransız yaklaşımını benimserse başarılı olabilir. Sadece Fransa'nın servet vergisine ihtiyacı yok – AB'nin de buna ihtiyacı var. Sadece Fransız uzay ajansının daha fazla fonlamaya ihtiyacı yok – Avrupa Uzay Ajansı'nın da var. Sadece Fransa'nın yeşil enerjiye daha fazla yatırım yapması gerekmiyor – tüm AB'nin yenilenebilir kaynaklarla enerji bağımsızlığına ihtiyacı var.
İronik olan, Fransa bu yolda öncülük edecek kadar güçlü olmadıkça, Avrupa'nın bu yönde ilerlemeyecek olması. Bunun gerçekleşmesi için Fransa'nın gelişen bir ekonomiye ve günah keçisi aramak, hileler veya olağan işleyiş yerine dürüst, uzun vadeli planlama yapmaya istekli bir siyasi sınıfa ihtiyacı var.
Alexander Hurst, Guardian Europe köşe yazarıdır.
Sıkça Sorulan Sorular
Elbette. İşte Fransa'nın borcu ve işletme sübvansiyonları hakkında, doğal bir tonla kaleme alınmış, net ve öz cevaplar içeren bir SSS listesi.
Başlangıç Seviyesi Sorular
1- Ulusal borç krizi nedir?
Ulusal borç krizi, bir ülkenin o kadar çok para borcu olmasıdır ki, bu borcu geri ödemekte zorlanır. Bu, borç verenleri ürkütebilir, ülkeyi daha yüksek faiz oranları ödemeye zorlayabilir ve kamu harcamalarında ağır kesintilere yol açabilir.
2- İşletmeleri sübvanse etmek ne demektir?
Bu, hükümetin şirketlere para, vergi indirimi veya diğer mali destekleri vermesi anlamına gelir. Amaç, onların büyümesine, iş yaratmasına veya uluslararası düzeyde rekabet etmesine yardımcı olmaktır.
3- Fransa'nın bu kadar borcu varsa neden şirketlere para veriyor? Bu sorunu daha da kötüleştirmiyor mu?
Bu, tartışmanın tam merkezinde. Hükümet, bu harcamanın bir yatırım olduğunu savunuyor. Şirketleri şimdi desteklemenin, ileride daha güçlü bir ekonomi, daha fazla iş ve daha yüksek vergi gelirleriyle sonuçlanacağına ve bunun nihayetinde borcun ödenmesine yardımcı olacağına inanıyorlar.
4- Fransız işletme sübvansiyonuna basit bir örnek verebilir misiniz?
Yaygın bir örnek vergi kredisidir. Araştırma ve geliştirmeye yatırım yapan bir şirket, devlete borçlu olduğu vergilerde indirim elde eder, bu da etkin bir şekilde milyonlarca euro tasarruf etmesini sağlar.
Orta Seviye Sorular
5- Bu sübvansiyonların ana faydaları nelerdir?
İstihdam Yaratma ve Koruma: Şirketlerin fabrikalarını ve işlerini başka ülkelere taşımasını önler.
Yeniliği Teşvik Etme: Şirketleri yeşil teknoloji, yapay zeka ve diğer yüksek katma değerli sektörlere yatırım yapmaya teşvik eder.
Ekonomik Rekabetçilik: Ağır devlet desteği alan ABD ve Çin gibi ülkelerden gelen rakiplere karşı Fransız şirketlerinin rekabet etmesine yardımcı olur.
6- Bu yaklaşıma yönelik yaygın eleştiriler veya sorunlar nelerdir?
Verimsizlik: Eleştirmenler, paranın her zaman en verimli şirketlere değil, en iyi siyasi bağlantıları olanlara gittiğini savunuyor.
Kurumsal Refah: Kar getiren, bunlara gerçekten ihtiyaç duymayan büyük şirketlere yardım dağıtımı olarak görülüyor.
Borcu Artırma: Kısa vadede doğrudan devlet harcamalarını artırır ve ulusal borcu yükseltir.
7- Bu sübvansiyonlar sadece büyük şirketler için mi?
Hayır, ancak büyük şirketler genellikle en büyük meblağları alır. Fransa'nın ayrıca küçük ve orta ölçekli işletmelerin ve startup'ların ayakları üzerinde durmalarına yardımcı olmak için birçok programı vardır.
