जोसेफ मैकार्थी के "लाल डर" की छाया इस वर्ष के कान्स फिल्म समारोह पर मंडरा रही थी। बीसवीं सदी के मध्य की उस काली सूची की याद दिलाते हुए, जिसने हॉलीवुड से लगभग 300 संदिग्ध कम्युनिस्टों को बाहर कर दिया था, फ्रांसीसी मीडिया समूह कैनाल+ ने उससे दोगुने फ्रांसीसी फिल्म पेशेवरों पर प्रभावी रूप से प्रतिबंध लगा दिया - जिनमें जूलियट बिनोश जैसे अभिनेता और जीन-पास्कल ज़ादी और आर्थर हरारी जैसे निर्देशक शामिल हैं। उनका अपराध? एक खुले पत्र पर हस्ताक्षर करना जिसमें फ्रांसीसी मीडिया और सिनेमा पर कैनाल+ के मुख्य शेयरधारक, रूढ़िवादी अरबपति विंसेंट बोलोरे के बढ़ते प्रभाव की आलोचना की गई थी।
कैनाल+ के सीईओ मैक्सिम सादा ने इस दंड का बचाव करते हुए कहा कि हस्ताक्षरकर्ताओं के दावे कैनाल+ के कर्मचारियों के खिलाफ "अन्याय" हैं, जो उनके अनुसार संगठन की स्वतंत्रता के प्रति प्रतिबद्ध हैं।
पिछले एक दशक में, बोलोरे ने फ्रांस के समाचार और मनोरंजन मीडिया के एक बड़े हिस्से पर अपनी पकड़ मजबूत कर ली है - फॉक्स न्यूज जैसे सीन्यूज़ से लेकर जर्नल डू डिमांचे, यूरोप 1 रेडियो और प्रकाशक फ़ायर्ड तक। उन पर अक्सर रूपर्ट मर्डोक की तरह अपने अधिग्रहणों की संपादकीय दिशा को दक्षिणपंथी एजेंडे की ओर मोड़ने का आरोप लगाया जाता है। हाल ही में, साहित्यिक प्रकाशक ग्रासेट के सीईओ को बर्खास्त करने के उनके फैसले के कारण 100 से अधिक लेखकों ने काम छोड़ दिया, जिसमें उच्च समाज के दार्शनिक बर्नार्ड-हेनरी लेवी और नारीवादी उपन्यासकार वर्जिनी डेस्पेंटेस सहित एक विस्तृत राजनीतिक स्पेक्ट्रम शामिल है।
अपनी याचिका में - जिसे तब से जेवियर बार्डेम और मार्क रफ़ालो जैसे अंतरराष्ट्रीय सितारों का समर्थन मिला है - फिल्म पेशेवरों ने लिखा: "फ्रांसीसी सिनेमा को एक अति-दक्षिणपंथी मालिक के हाथों में छोड़कर, हम न केवल फिल्मों के एकरूपीकरण को जोखिम में डाल रहे हैं, बल्कि सामूहिक कल्पना पर एक फासीवादी कब्जे को भी जोखिम में डाल रहे हैं।"
कैनाल+ द्वारा अभिनेताओं, लेखकों, निर्देशकों और तकनीशियनों से संबंध तोड़ने के परिणाम भी उद्योग को कड़ी चोट पहुँचा सकते हैं। कैनाल+ फ्रांसीसी प्रसारण, स्ट्रीमिंग और सिनेमा के लिए सभी निजी फंडिंग का 40% से अधिक हिस्सा है। और चूंकि फ्रांसीसी प्रस्तुतियाँ अक्सर सार्वजनिक और निजी फंडों के मिश्रण पर निर्भर करती हैं, यह संख्या संभवतः कैनाल+ की महत्वपूर्ण भूमिका को कम करके आंकती है। मुलहोलैंड ड्राइव से लेकर पैडिंगटन इन पेरू तक, कुछ अन्य यूरोपीय निर्माता और वितरकों के पास समूह की वैश्विक पहुँच है।
क्या एक व्यक्ति - या मुट्ठी भर लोग - कलाकारों के राजनीतिक भाषण को नियंत्रित करने की अपनी इच्छा के आधार पर किसी राष्ट्र के सांस्कृतिक उत्पादन को महत्वपूर्ण रूप से आकार देने में सक्षम होना चाहिए? और क्या सरकार को हस्तक्षेप करना चाहिए?
कैनाल+ के मामले में, हस्तक्षेप आकर्षक हो सकता है। आखिरकार, सार्वजनिक विनियमन ने इसके निर्माण में "निजी उद्यम" लेबल की तुलना में बड़ी भूमिका निभाई। 1984 में फ्रांस के पहले सब्सक्रिप्शन चैनल के रूप में लॉन्च किया गया, कैनाल+ को कानूनी रूप से अपने बजट का एक निश्चित प्रतिशत फ्रांसीसी और यूरोपीय सिनेमा पर खर्च करना आवश्यक है।
लेकिन इस स्पष्ट काली सूची के खिलाफ कानून बनाने का प्रयास करना भी जोखिम भरा है। फ्रांसीसी अति-दक्षिणपंथ पहले से कहीं अधिक सत्ता के करीब है। अउदार, अति-दक्षिणपंथी दलों के नेतृत्व वाले देशों में, सरकार एक अरबपति मालिक की तरह ही मीडिया सेंसरशिप का खतरनाक स्रोत हो सकती है।
पत्रकारिता और कला के लिए सार्वजनिक वित्तपोषण निश्चित रूप से समाधान का एक हिस्सा है। लोकतंत्र स्वस्थ होता है जहाँ सार्वजनिक मीडिया फंडिंग मजबूत होती है। 2025 में, रिपोर्टर्स विदाउट बॉर्डर्स (RSF) - जो सार्वजनिक मीडिया वित्तपोषण में "पूर्वानुमान और स्थिरता" के महत्व पर जोर देता है - ने पूरे यूरोप में सार्वजनिक सेवा मीडिया में उच्च स्तर का विश्वास पाया। फ्रांस में, 69% लोग सोचते हैं कि सार्वजनिक मीडिया अच्छा काम करता है, भले ही 61% को लगता है कि सार्वजनिक सेवाएँ समग्र रूप से ऐसा नहीं करती हैं। लेकिन सार्वजनिक फंडिंग को कैसे संभाला जाता है यह भी मायने रखता है। RSF नोट करता है कि उन जगहों पर विश्वास कम हो जाता है जहाँ अति-दक्षिणपंथ सत्ता में है या हाल ही में रहा है, और जहाँ इसने अक्सर मीडिया फंडिंग को एक उपकरण के रूप में इस्तेमाल किया है। विवेकाधीन फंडिंग पर सार्वजनिक मीडिया की निर्भरता बाहरी प्रभाव को इसकी संपादकीय दिशा को आकार देने की अनुमति देती है।
[छवि विवरण: लिबरेशन का 12 मई का संस्करण, जिसमें 600 से अधिक लोगों द्वारा हस्ताक्षरित एक पत्र है जिसमें कहा गया है कि विंसेंट बोलोरे की प्रमुख स्थिति उद्योग की स्वतंत्रता को खतरे में डालती है। फोटो: लिबरेशन]
बोलोरे ने लंबे समय से राजनीतिक या वैचारिक कारणों से हस्तक्षेप करने से इनकार किया है, उन्होंने जोर देकर कहा कि उनकी रुचियाँ विशुद्ध रूप से वित्तीय हैं और फ्रांसीसी सॉफ्ट पावर को बढ़ावा देने पर केंद्रित हैं। फिर भी, उनका प्रभाव एक अनुस्मारक है कि यूरोप का कोई भी हिस्सा मीडिया समेकन की उन्हीं ताकतों से प्रतिरक्षित नहीं है जो विचारधारा से प्रेरित हैं जो हमने अमेरिका में देखी हैं, या हंगरी में सार्वजनिक सेवा मीडिया का अति-दक्षिणपंथी राज्य मीडिया में पूर्ण परिवर्तन। चेतावनी के संकेत तत्काल चमक रहे हैं, जो मौजूदा सार्वजनिक मीडिया संगठनों के लिए मजबूत वित्तीय सहायता और स्वतंत्रता का आह्वान कर रहे हैं।
यह अनुमान लगाया जाता है कि इमैनुएल मैक्रों नेशनल रैली के नेतृत्व वाली सरकार के खिलाफ विभिन्न फ्रांसीसी संस्थानों को "भविष्य-प्रूफ" करने का प्रयास कर रहे हैं। इसी तरह, यूरोपीय संघ - सार्वजनिक सेवा मीडिया और कला को वित्तपोषित करने के अपने लंबे इतिहास के साथ - उस फंडिंग को एजेंडा-संचालित अरबपतियों और दमनकारी सरकारों दो উভয়ের लिए एक स्वतंत्र प्रतिसंतुलन बना सकता है। यह वार्षिक, विवेकाधीन बजट या earmarked करों (जैसे टीवी लाइसेंस) से सार्वजनिक मीडिया एंडोमेंट फंड में स्थानांतरित करके किया जा सकता है जो केवल अपने गवर्निंग बोर्डों के प्रति उत्तरदायी होंगे, जिनकी नियुक्तियाँ कई चुनावी चक्रों में फैली होंगी।
यूरोपीय संघ के स्तर पर ऐसा "मेटा-एंडोमेंट" बनाना, जिसका कार्य पूरे यूरोप में राष्ट्रीय, क्षेत्रीय और स्थानीय सार्वजनिक सेवा मीडिया, पत्रकारिता, प्रकाशन और सिनेमा के लिए पूरक फंडिंग प्रदान करना हो - सीमा पार Arte से लेकर स्वतंत्र पत्रिकाओं, फ्रांस मीडिया मोंडे और एक पुनर्निर्मित हंगेरियन सार्वजनिक प्रसारक तक - राजनीतिक और निजी दबावों का सामना कर रहे पत्रकारों, कलाकारों और लेखकों के लिए स्वतंत्रता और लचीलापन की एक अतिरिक्त परत जोड़ देगा।
बेशक, मैं पहले से ही आलोचकों को इस तरह की पहल के भारी मूल्य टैग की ओर इशारा करते हुए सुन सकता हूँ - कुछ निश्चित रूप से इसे चौंकाने वाला कहेंगे। लेकिन इस एंडोमेंट फंड का मतलब जरूरी नहीं कि अतिरिक्त खर्च हो; यह केवल उन अरबों का एक हिस्सा अग्रिम रूप से निवेश करेगा जो यूरोपीय संघ के सदस्य राज्य पहले से ही सार्वजनिक सेवा मीडिया पर सालाना खर्च करते हैं - 2023 में सभी सदस्य राज्यों में €35 बिलियन। पेंशन फंड और विश्वविद्यालय एंडोमेंट द्वारा उपयोग किए जाने वाले 4% खर्च नियम का पालन करके, ऐसा फंड राजनीतिक इच्छाशक्ति या प्राथमिकताओं में बदलाव की परवाह किए बिना, यूरोपीय मीडिया को अनिश्चित काल तक मुद्रास्फीति-समायोजित अनुदान प्रदान कर सकता है।
किसी भी मामले में, "चौंकाने वाले" आंकड़े भी रक्षा बजट की तुलना में फीके पड़ जाते हैं, जो 2024 से 2025 तक यूरोप और कनाडा में €495 बिलियन और 2026 में दसियों अरबों अधिक बढ़ गए, खासकर जर्मनी में। लोकतंत्र सूचना पर निर्भर करता है; किसी लोकतंत्र की क्षेत्रीय अखंडता की रक्षा के लिए पैसा खर्च करने का क्या मतलब है अगर हम इसकी सांस्कृतिक और बौद्धिक अखंडता की भी रक्षा नहीं करते हैं?
अलेक्जेंडर हर्स्ट पेरिस से गार्जियन यूरोप के लिए लिखते हैं। उनका संस्मरण जनरेशन डेस्परेशन अब उपलब्ध है।
क्या इस लेख में उठाए गए मुद्दों पर आपकी कोई राय है? यदि आप हमारे पत्र अनुभाग में संभावित प्रकाशन के लिए ईमेल द्वारा अधिकतम 300 शब्दों की प्रतिक्रिया प्रस्तुत करना चाहते हैं, तो कृपया यहाँ क्लिक करें।
अक्सर पूछे जाने वाले प्रश्न
यहाँ विंसेंट बोलोरे के बारे में फ्रांसीसी हस्तियों की चिंताओं से संबंधित अक्सर पूछे जाने वाले प्रश्नों की एक सूची है, जो एक स्वाभाविक लहजे में स्पष्ट संक्षिप्त उत्तरों के साथ लिखी गई है
शुरुआती स्तर के प्रश्न
1 विंसेंट बोलोरे कौन हैं और फ्रांसीसी हस्तियाँ उनकी परवाह क्यों करती हैं
वह एक अरबपति व्यवसायी हैं जो फ्रांस में एक विशाल मीडिया साम्राज्य को नियंत्रित करते हैं हस्तियाँ परवाह करती हैं क्योंकि उनके आउटलेट्स का एक मजबूत रूढ़िवादी राजनीतिक झुकाव है और उन्हें चिंता है कि वह जनमत को आकार देने और आलोचकों को चुप कराने के लिए अपनी शक्ति का उपयोग करते हैं
2 फ्रांसीसी हस्तियाँ वास्तव में किससे डरती हैं
वे ब्लैकलिस्ट किए जाने या अपनी नौकरी खोने से डरते हैं यदि वे उनकी या उनके राजनीतिक सहयोगियों की आलोचना करते हैं उन्हें यह भी डर है कि उनके मीडिया आउटलेट गलत सूचना फैलाते हैं या एक संकीर्ण एजेंडा आगे बढ़ाते हैं जो उनकी प्रतिष्ठा या करियर को नुकसान पहुंचा सकता है
3 क्या विंसेंट बोलोरे अवैध हैं या कुछ गलत कर रहे हैं
जरूरी नहीं कि अवैध हो लेकिन कई लोग मानते हैं कि मीडिया शक्ति का उनका एकाग्रता लोकतंत्र के लिए अस्वस्थ है अतीत में भ्रष्टाचार के लिए उनकी जांच की गई है लेकिन फ्रांस में उनका मीडिया नियंत्रण कानूनी है बस विवादास्पद है
4 क्या कोई सेलिब्रिटी वास्तव में उनके खिलाफ बोलने पर मुसीबत में पड़ सकता है
हाँ ऐसा हुआ है कई पत्रकारों और टीवी होस्टों को उनकी संपादकीय लाइन से टकराने के बाद निकाल दिया गया है या उनके शो रद्द कर दिए गए हैं उदाहरण के लिए लोकप्रिय होस्ट यान बार्थेस ने सार्वजनिक रूप से उनकी आलोचना की है और दूसरों ने उनके चैनलों पर अपने स्लॉट खो दिए हैं
5 बोलोरे की शक्ति सिर्फ हस्तियों को नहीं बल्कि आम लोगों को कैसे प्रभावित करती है
आम लोगों को उनके चैनलों से समाचार और मनोरंजन मिलता है जो अक्सर एक अतिदक्षिणपंथी व्यापार समर्थक अप्रवासन विरोधी दृष्टिकोण को आगे बढ़ाते हैं आलोचकों का कहना है कि यह सार्वजनिक बहस को तिरछा करता है और चरम विचारों को सामान्य बनाता है
उन्नत स्तर के प्रश्न
6 बोलोरे के खिलाफ लड़ने के लिए फ्रांसीसी हस्तियों ने किन विशिष्ट रणनीतियों का उपयोग किया है
उन्होंने सेंसरशिप को उजागर करने के लिए सार्वजनिक बहिष्कार लीक किए गए आंतरिक ज्ञापन और सोशल मीडिया अभियानों का उपयोग किया है कुछ ने अनुचित बर्खास्तगी को चुनौती देने के लिए यूनियन या कानूनी समूह बनाए हैं कुछ फ्रांस टेलीविज़न या नेटफ्लिक्स जैसे प्रतिद्वंद्वी नेटवर्क पर चले गए हैं
7 क्या फ्रांस में कोई कानून है जो एक व्यक्ति को मीडिया में कितना मालिकाना हक रख सकता है इसे सीमित करता है
हाँ लेकिन वे कमजोर हैं फ्रांस में बहुत सारे टीवी या रेडियो लाइसेंस रखने के खिलाफ नियम हैं लेकिन बोलोरे होल्डिंग कंपनियों और परिवार ट्रस्ट का उपयोग करके उनके आसपास काम करता है हाल के सुधार प्रयास
