ジョセフ・マッカーシーの「赤狩り」の影が、今年のカンヌ国際映画祭に漂っていた。20世紀半ばにハリウッドから約300人の共産主義容疑者を締め出したブラックリストを彷彿とさせる動きとして、フランスのメディアグループ、カナル・プラスは、その2倍にあたるフランスの映画関係者——俳優のジュリエット・ビノシュや監督のジャン＝パスカル・ザディ、アルチュール・アラリら——を事実上、締め出した。彼らの罪は何か？ カナル・プラスの主要株主である保守派の大富豪、ヴァンサン・ボロレのフランスメディアと映画界への影響力の増大を批判する公開書簡に署名したことだ。
カナル・プラスのCEO、マキシム・サーダはこの処分を擁護し、署名者たちの主張は、組織の独立性に尽力していると主張するカナル・プラスのスタッフに対する「不正義」だと述べた。
過去10年間で、ボロレはフランスのニュースおよびエンターテインメントメディアの大部分——フォックス・ニュース風のCニュースから、ジュルナル・デュ・ディマンシュ、ヨーロッパ1ラジオ、出版社ファヤールに至るまで——に対する支配を強めてきた。彼は、ルパート・マードックと同様に、買収したメディアの編集方針を右派的な方向へと変えているとしばしば非難されている。最近では、文学出版社グラッセのCEOを解任した決定により、上流社会の哲学者ベルナール＝アンリ・レヴィからフェミニスト小説家ヴィルジニー・デパントに至るまで、幅広い政治的スペクトラムにわたる100人以上の作家が抗議の辞任を行った。
彼らの請願書——その後、ハビエル・バルデムやマーク・ラファロといった国際的なスターも支持を表明——の中で、映画関係者たちは次のように書いている。「フランス映画を極右の所有者の手に委ねることで、私たちは映画の均質化だけでなく、集合的想像力のファシストによる掌握を危険にさらすことになる。」
カナル・プラスが俳優、作家、監督、技術者との関係を断つことによる影響は、業界に大きな打撃を与える可能性もある。カナル・プラスは、フランスの放送、ストリーミング、映画への民間資金全体の40%以上を占めている。そしてフランスの作品はしばしば公的資金と民間資金の組み合わせに依存しているため、この数字はカナル・プラスの重要な役割を過小評価している可能性が高い。『マルホランド・ドライブ』から『パディントン 秘宝の冒険』に至るまで、このグループの世界的なリーチを持つヨーロッパの他のプロデューサーやディストリビューターはほとんどいない。
一人の人間——あるいは少数の人間——が、芸術家の政治的発言をコントロールしたいという欲求に基づいて、国家の文化的成果を大きく形成できるべきなのだろうか？ そして、政府が介入すべきなのだろうか？
カナル・プラスの場合、介入は魅力的に映るかもしれない。結局のところ、「民間企業」というレッテルが示唆する以上に、公的規制はその設立において大きな役割を果たした。1984年にフランス初の有料チャンネルとして開始されたカナル・プラスは、予算の一定割合をフランスおよびヨーロッパの映画に費やすことが法律で義務付けられてきた。
しかし、この明白なブラックリストに対抗するための法律を制定しようとすることもまた危険を伴う。フランスの極右はかつてないほど権力に近づいている。非自由主義的で極右の政党が率いる国々では、政府は大富豪の所有者と同じくらい危険なメディア検閲の源となり得る。
ジャーナリズムと芸術への公的資金提供は、確かに解決策の一部である。公的メディアへの資金提供が強固な地域では、民主主義はより健全である傾向がある。2025年、国境なき記者団（RSF）——公的メディア資金における「予測可能性と持続可能性」の重要性を強調——は、ヨーロッパ全体で公共サービスメディアに対する高い信頼度を発見した。フランスでは、69%の人が公的メディアはうまく機能していると考えているが、61%は公共サービス全般はうまく機能していないと感じている。しかし、公的資金がどのように扱われるかも重要である。RSFは、極右が政権にある、または最近政権にあった地域では信頼が低下し、そこではメディア資金がしばしば道具として使われてきたと指摘している。公的メディアの裁量的資金への依存は、外部の影響がその編集方針を形成することを可能にする。
[画像説明: 5月12日付のリベラシオン紙。ヴァンサン・ボロレの支配的地位が業界の独立性を脅かしていると述べる600人以上が署名した書簡が掲載されている。写真: リベラシオン]
ボロレは長年にわたり、政治的またはイデオロギー的な理由での干渉を否定し、自身の関心は純粋に経済的なものであり、フランスのソフトパワーを促進することに焦点を当てていると主張してきた。それでもなお、彼の影響力は、アメリカで見られてきたようなイデオロギーによって推進されるメディア統合の力、あるいはハンガリーにおける公共サービスメディアの極右国家メディアへの完全な変貌から、ヨーロッパのどの地域も無縁ではないということを思い起こさせる。警告サインは緊急に点滅しており、既存の公的メディア組織に対するより強力な財政的支援と独立性を求めている。
エマニュエル・マクロンは、国民連合が率いる政府に対して、様々なフランスの諸機関を「将来性のあるもの」にしようとしていると推測されている。同様に、EUも——公共サービスメディアと芸術への資金提供の長い歴史を持つ——その資金を、特定のアジェンダを持つ大富豪と抑圧的な政府の両方に対する独立した対抗手段とすることができる。これは、毎年の裁量的予算や指定税（テレビ受信料など）から、複数の選挙サイクルにわたる任命で運営委員会のみに責任を負う公的メディアの基金へと移行することによって達成できる。
EUレベルでそのような「メタ基金」を創設し、国境を越えたアルテから独立系雑誌、フランス・メディア・モンド、そして再建されたハンガリーの公共放送局に至るまで、ヨーロッパ全域の国、地域、地方の公共サービスメディア、ジャーナリズム、出版、映画に補足的な資金を提供する任務を与えることは、政治的および私的な圧力に直面するジャーナリスト、芸術家、作家にさらなる独立性と回復力の層を加えることになる。
もちろん、私はすでに批評家たちがそのような構想の高額な値札を指摘する声を聞くことができる——中にはそれを目を見張るようなものだと叫ぶ者もいるだろう。しかし、この基金は必ずしも追加支出を意味するわけではない。それは単に、EU加盟国が公共サービスメディアに毎年すでに支出している数十億ユーロ——2023年には全加盟国で350億ユーロ——の一部を前倒しするだけである。年金基金や大学基金が使用する4%の支出ルールに従うことで、そのような基金は、変化する政治的意志や優先事項に関係なく、インフレ調整後の助成金をヨーロッパのメディアに無期限に提供することができる。
いずれにせよ、「目を見張るような」数字でさえ、国防予算と比較すれば色あせる。国防予算は、2024年から2025年にかけてヨーロッパとカナダで4950億ユーロ増加し、2026年にはさらに数百億ユーロ増加しており、特にドイツでは顕著である。民主主義は情報に依存している。民主主義の領土的完全性を守るためにお金を使っても、その文化的・知的完全性を守らなければ、何の意味があるのだろうか？
アレクサンダー・ハーストはパリからガーディアン・ヨーロッパのために執筆している。彼の回顧録『ジェネレーション・デスペレーション』が発売中である。
この記事で提起された問題について意見はありますか？ もし300語以内の回答を電子メールで、私たちの読者投稿欄への掲載の可能性のために提出したい場合は、ここをクリックしてください。
よくある質問
以下は、ヴァンサン・ボロレに関するフランスの著名人の懸念について、自然な口調で簡潔明瞭な回答をまとめたFAQリストです。
初級レベルの質問
1 ヴァンサン・ボロレとは誰で、なぜフランスの著名人は彼を気にするのですか？
彼はフランスで巨大なメディア帝国を支配する大富豪の実業家です。著名人が気にするのは、彼のメディアが強い保守的な政治的偏向を持っており、彼がその力を世論形成や批判者の封殺に使っていると懸念しているからです。
2 フランスの著名人は具体的に何を恐れているのですか？
彼らは、自分たちが彼やその政治的同盟者を批判した場合、ブラックリストに載せられたり、仕事を失ったりすることを恐れています。また、彼のメディアが誤情報を流布したり、狭いアジェンダを押し付けたりして、自分たちの評判やキャリアを傷つける可能性も懸念しています。
3 ヴァンサン・ボロレは違法行為や何か悪いことをしているのですか？
必ずしも違法ではありませんが、多くの人々は彼のメディア権力の集中は民主主義にとって不健全だと考えています。彼は過去に汚職で調査されたことがありますが、フランスでは彼のメディア支配は合法であり、単に物議を醸しているだけです。
4 著名人は本当に彼に対して意見を述べることでトラブルに巻き込まれる可能性がありますか？
はい、実際に起きています。複数のジャーナリストやテレビ司会者が、彼の編集方針と衝突した後に解雇されたり、番組を打ち切られたりしています。例えば、人気司会者のヤン・バルトは彼を公に批判しており、他の人々は彼のチャンネルでの枠を失っています。
5 ボロレの力は、著名人だけでなく一般の人々にどのような影響を与えますか？
一般の人々は彼のチャンネルからニュースやエンターテイメントを得ており、それらはしばしば極右寄り、親ビジネス、反移民の視点を押し出しています。批評家は、これが公共の議論を歪め、過激な考えを正常化させると言います。
上級レベルの質問
6 フランスの著名人はボロレに対抗するために、具体的にどのような戦略を用いてきましたか？
彼らは、検閲を暴露するために、公開ボイコット、内部メモのリーク、ソーシャルメディアキャンペーンを用いてきました。不当な解雇に異議を唱えるために組合や法律グループを結成した人もいます。少数ですが、フランス・テレビジョンやNetflixのような競合ネットワークに移った人もいます。
7 フランスには、一人の人間がメディアをどれだけ所有できるかを制限する法律はありますか？
ありますが、弱いものです。フランスには、あまりに多くのテレビやラジオのライセンスを所有することを禁止する規則がありますが、ボロレは持ち株会社や家族信託を利用してこれを回避しています。最近の改革努力は、
