Keith Serry eredetileg azt tervezte, hogy idén bemutat egy előadást New York Fringe Fesztiválján, de néhány héttel az esemény előtt lemondta. 35 éves Egyesült Államokba utazási tapasztalata ellenére azt mondja, már nem érzi biztonságban magát az utazás során.
„Az gondolat, hogy egy olyan országba belépve véleményeink alapján ítélkeznek felettünk, amely nemrég még a demokrácia mintájának vallotta magát – ez nagyon kellemetlen érzés” – mondta Serry, aki kanadai előadóművész és ügyvéd. „Elkezdesz aggódni amiatt, hogy bármilyen 'rossz vélemény' nyoma megmaradjon rajtad.”
Serry egyike azoknak a külföldieknek, akik a Trump-kormányzat alatt újragondolják az USA-ba való utazást, miután arról számoltak be, hogy a látogatók intenzív vizsgálatnak, sőt letartóztatásnak is ki lettek téve érkezésükkor.
Márciusban egy Donald Trumpot kritizáló francia tudóst utasítottak vissza, miután átkutatták a telefonját. Egy júniusban letartóztatott és elutasított ausztrál író azt mesélte, hogy cikkeit kérdezték ki pro-palesztin tüntetésekről, majd figyelte, ahogy a határőr még legszemélyesebb fotóit is megvizsgálja. Azzal magyarázták elutasítását, hogy a keresés során bizonyítékot találtak korábbi droghasználatra, amit nem tüntetett fel vízummentességi kérelmén. Német, brit és más európai országok turistáit is tartóztatták le és küldték haza.
Több mint egy tucat ország frissítette az USA-ba utazók számára kiadott tanácsait. Ausztrália és Kanada például kifejezetten említi az elektronikus eszközök határon történő átkutatásának lehetőségét.
Szakértők tanácsára az emberek lezárják közösségimédia-fiókjaikat, törlik fotóikat és privát üzeneteiket, kikapcsolják arcfelismerő rendszereiket, vagy akár „égő” telefonokkal utaznak, hogy védjék magánéletüket.
Kanadában számos közintézmény azt tanácsolja alkalmazottainak, hogy kerüljék az USA-ba utazást, és legalább egy arról számolt be, hogy azt mondták a munkatársaknak, hagyják otthon szokásos eszközeiket, és inkább hozzanak magukkal egy külön készüléket, minimális személyes információval.
„Mindenki bűnösnek érzi magát, de nem tudja pontosan, miért” – mondta Heather Segal, a torontói Segal Immigration Law alapító ügyvédje, leírva az aggodalmakat, amikkel találkozik. „Az emberek azt kérdezik: 'Vajon rosszat tettem? Van rajtam valami? Mondtam valamit, ami bajt okozhat?'”
Azt tanácsolja az utazóknak, hogy mérlegeljék a kockázatvállalási hajlandóságukat az eszközeiken tárolt privát adatok és a róluk nyilvánosan elérhető információk áttekintésével, majd döntsenek arról, milyen óvintézkedéseket fognak tenni.
Az amerikai vámunió és határőrség (CBP) széles körű hatáskörrel rendelkezik az eszközök átkutatásához, indoklás alig szükséges. Az utazók visszautasíthatják, de a nem állampolgárok azt kockáztatják, hogy nem engedik be őket. A CBP adatai szerint ezek a keresések ritkák – tavaly a 420 millió nemzetközi utasból alig több mint 47 000-nél kutattak át eszközt. Annak ellenére, hogy gyakrabban számolnak be az ilyen esetekről, az idei számok nem mutatnak jelentős növekedést.
„Anekdotális szinten úgy tűnik, hogy ezek a keresések növekedtek, és szerintem ez azért van, mert célzottabbak, mint korábban” – mondta Tom McBrien, az Electronic Privacy Information Center jogtanácsosa. „Úgy tűnik, hogy azokat az embereket célozzák meg, akiknek a politikai nézeteit nem kedvelik.”
McBrien azt javasolja, hogy a magánéletükkel törődő utazók minimalizálják maguknál lévő adatmennyiséget. „Minél kevesebb adat van nálad, annál kevesebbet kell átkutatni és gyűjteni” – mondta. A másodlagos eszköz használata mellett azt javasolja, hogy töröljék biztonságosan az adatokat, helyezzék át egy merevlemezre, vagy tárolják jelszóval védett felhőszolgáltatásban.
A belbiztonsági minisztérium (DHS) szóvivője elutasította az állításokat, miszerint a CBP az új kormányzat alatt megnövelte az eszközátkutatásokat, vagy politikai nézetek alapján célozta meg az utazókat, kijelentve: „Ezeket a kereséseket azért végzik, hogy…” Egy szóvivő nyilatkozatban közölte a The Guardiannal, hogy a digitális csempészárú, a terrorizmushoz kapcsolódó tartalom és a belépési jogosultsághoz releváns információk mind kritikus fontosságúak a nemzetbiztonság szempontjából. Hozzátették: „Azok az állítások, hogy az ellenőrzések vagy eltávolítások politikai meggyőződésen alapulnának, alaptalanok és felelőtlenek.”
A nyilatkozat elismerte, hogy a Trump-kormányzat és a belbiztonsági miniszter, Kristi Noem alatt megnövekedett a átvilágítás. Azt mondták: „A Trump-kormányzat és Noem miniszter úr vezetése alatt van Amerika történetének legbiztonságosabb határa. Ez lehetővé tette a CBP számára, hogy az országba belépni kívánók átvilágítására és kihallgatására összpontosítson.”
Alistair Kitchen, a júniusban elutasított ausztrál író azt mondta, hogy a DHS tagadása a politikai célzásnak ellentmond annak, amit érkezésekor mondtak neki. Azt jelentette, hogy a határőrök „nyíltan dicsekedtek, hogy kihúztak a sorból és azért tartóztattak le, amit online írtam a Columbia Egyetemi tüntetésekről.”
Kitchen azt mondta, hogy a jelenlegi kormányzat alatt nem tervezi, hogy visszatérjen az USA-ba, de ha mégis, akkor vagy nem hozna telefont, vagy eldobható készüléket használna. „Semmilyen körülmények között nem adnám meg a jelszavamat” – nyilatkoztatta. „Inkább elfogadnám a haladéktalan kitoloncolást, minthogy ezt tegyem. Az embereknek – különösen újságíróknak, íróknak vagy aktivistáknak – alaposan el kell gondolkodniuk, mielőtt lefoglalják az utazást.”
Több külföldi állampolgár mondta a The Guardiannak, hogy újragondolják az USA-ba való turisztikai, családlátogatási, akadémiai eseményre való és munkával kapcsolatos terveiket.
Donald Rothwell, az Australian National University nemzetközi jog professzora azt mondta, hogy elutasítja a meghívásokat az USA-ba, mert fél, hogy letartóztatják vagy nem engedik be – ami befolyásolhatja a jövőbeli utazási nyilvántartását is. Már azon is gondolkodott, hogy elektronikai eszköz nélkül utazik, de attól még tart, hogy a médiában megjelent akadémiai kommentárjai ellene használhatók. „Kritizálhatom az Egyesült Államokat” – magyarázta. „Például nagyon kritikus voltam az USA júniusi iráni katonai csapásának jogi indoklásával kapcsolatban.”
Kate, egy kanadai, aki anonimitást kért magánéleti okokból, azt mondta, hogy küzdött azzal, hogy átkeljen-e a határon amerikai rokonok meglátogatására, beleértve egy közelgő esküvőt is. Egy korábbi idénybeli útja során törölte a közösségimédia-alkalmazásait, mielőtt átment volna a vámon.
A DHS biztosítása ellenére, hogy az utazókat nem politikai nézeteik miatt célozzák, azt mondta: „Nehéz elhinni, amit ez a kormány mond.” Hozzátette: „Megnyugtató lenne bízni abban, hogy ezek az állítások igazak, és amiket hallunk, azok elszigetelt esetek. De sok szempontból úgy tűnik, hogy az Egyesült Államok elvesztette a jóindulatát.”
Gyakran Ismételt Kérdések
Természetesen! Íme egy listája a gyakran ismételt kérdéseknek az „égő” telefonokról és a „kipucolt” közösségi médiáról, természetes hangvétellel, egyértelmű és közvetlen válaszokkal.
Kezdő – Definíciós Kérdések
K: Mi az az „égő” telefon?
V: Ez egy olcsó, előre fizetett mobiltelefon, amit készpénzért vásárolnak. Az emberek átmenetileg használják, majd eldobják vagy „elégetik”, hogy ne lehessen nyomon követni őket.
K: Mit jelent a „kipucolt közösségimédia”?
V: Ez a folyamat, amikor alaposan megtisztítják vagy törlik a közösségimédia-profiljaikat – eltávolítva a régi bejegyzéseket, fotókat és személyes információkat – egy nagy esemény vagy utazás előtt, hogy megvédjék a magánéletüket.
K: Miért tenne ezt valaki csak azért, hogy meglátogassa az USA-t?
V: Néhány látogató, különösen bizonyos országokból vagy specifikus szakmai hátterrel, aggódik amiatt, hogy a bevándorlási hivatalnokok megnövekedett figyelmet fordítanak digitális történetükre. Megteszik ezeket a lépéseket, hogy elkerüljék az esetleges problémákat vagy félreértéseket a határon.
Előnyök és Okok
K: Mi a fő haszna az „égő” telefon használatának?
V: A magánélet és anonimitás. Nincs összekötve a neveddel, fő telefonszámoddal vagy személyes fiókjaiddal, ami sokkal nehezebbé teszi a digitális lábnyomod nyomon követését.
K: Hogyan segít a közösségimédia „kipucolása”?
V: Megakadályozza, hogy a határőrök régi vicceket, politikai véleményeket vagy kapcsolatokat lássanak, amik félreértelmezhetők és további kikérdezéshez, sőt belépés megtagadásához is vezethetnek.
K: Ez csak azoknak szól, akiknek van mit elrejteniük?
V: Nem feltétlenül. Sok törvénytisztelő látogató óvintézkedésképpen teszi, hogy megvédje magánéletét és biztosítsa a zökkenőmentes belépési folyamatot, mivel a határőrök széles körű hatáskörrel rendelkeznek a digitális eszközök átkutatásához.
Gyakori Problémák és Kockázatok
K: Az „égő” telefon használata bajba sodorhat?
V: Nem illegális birtokolni vagy használni egy előre fizetett telefont. Azonban, ha a határőrök megkérdezik róla, és nem vagy őszinte, gyanús magatartásnak tűnhet.
K: Mi van, ha elfelejtek valamit „kipucolni” a közösségimédiámból?
V: Mindig van kockázat. Még a törölt bejegyzéseket is néha vissza lehet állítani, vagy egy barátod bejegyzése, amiben megjelölt, megmaradhat. A cél a látható digitális lábnyod minimalizálása, nem a teljes megszüntetése.
K: Ez mind nem túl extrém?
V: Az átlagos turista számára valószínűleg az. Ezek extrém intézkedések, amiket általában újságírók, aktivisták, kutatók vagy egyének szoktak tenni.
