Israel og dets allierte står ved et kritisk veiskille. Under internasjonalt press har Israel tillatt en begrenset mengde hjelp til Gaza, men det er langt fra nok, og palestinere fortsetter å dø av sult. Ifølge Gazas helsemyndighet har over 62 000 mennesker, hovedsakelig kvinner og barn, blitt drept.
En nylig opptak viser Israels tidligere etterretningssjef, Aharon Haliva – som var ansvarlig under Hamas’ overgrep i 2023 – som sier: «For hver person den 7. oktober må 50 palestinere dø. Det spiller ingen rolle nå om de er barn.» Dette er ikke bare hevngjerrig og sjofelt; det beskriver åpent en krigsforbrytelse.
Antall dødsfall forventes å stige kraftig. Forsvarsminister Israel Katz har godkjent planer om å innkalle 60 000 soldater for å innta og okkupere Gaza by, noe som vil tvinge hundrevis av tusen palestinere på flukt og forverre katastrofen for sivile som allerede er utmattede, desperate og traumatiserte.
Likevel har statsminister Benjamin Netanyahu et annet valg: akseptere en våpenhvileavtale som Hamas allerede har gått med på, og som ifølge rapporter er «nesten identisk» med en tidligere USAs-støttet plan som Israel hadde akseptert. I stedet ser Netanyahu ut til å tro at å forlenge krigen vil hjelpe ham å holde på makten og utsette sin forestående korrupsjonsrettssak. Selv om det er økende innenlandsk motstand mot krigen – med 74 % av israelerne som ønsker at den skal ta slutt, og store protester fokusert på gisler og soldat-tap – kan Netanyahu som et resultat stole enda mer på sine ytterliggående koalisjonspartnere.
Internasjonalt er det palestinernes lidelse som driver pårop om å avslutte krigen og skader Israels omdømme. En Reuters-undersøkelse fant at 58 % av amerikanerne støtter anerkjennelse av en palestinsk stat, og 59 % anser Israels handlinger i Gaza som overdrevne. Jordan kalte planen for Gaza by et trekk som «dreper alle fredsutsikter», mens Frankrikes president Macron advarte om at det vil føre til «en ekte katastrofe». Netanyahus aggressive svar til kritikere har bare gjort ham mer isolert.
Palestinere i Gaza by står overfor et umulig valg: bli under israelsk angrep eller prøve å flykte uten noe trygt sted å dra. Andre derimot kan velge å hjelpe til med å gi dem en fremtid i stedet for å forbli medskyldige. En våpenhvile er hastende nødvendig. USA kunne hjulpet til med å stoppe volden, men i stedet idømte de nylig sanksjoner mot Den internasjonale straffedomstolens tjenestemenn som er involvert i saken mot Netanyahu. Hvis et bredere fredsprosess i Midtøsten er målet, kan det ikke bygges på ruinene av Gaza. Utover symbolsk anerkjennelse av Palestina, må andre land iverksette sterkere tiltak – stanse våpenoverføringer, iverksette sanksjoner og bruke økonomisk innflytelse, som å avslutte tollfri tilgang eller utestenge Israel fra forskningsprogrammer som Horisont Europa.
---
Har du en mening om spørsmålene som reises i denne artikkelen? Hvis du ønsker å sende inn et svar på opptil 300 ord på e-post for vurdering til publisering i vårt leserbrev-avsnitt, vennligst klikk her.
Ofte stilte spørsmål
Selvfølgelig. Her er en liste over vanlige spørsmål om The Guardians holdning til Gaza, utformet for å være tydelig og tilgjengelig.
Spørsmål for nybegynnere
1. Hva er The Guardians grunnleggende holdning til konflikten i Gaza?
The Guardians redaksjonelle standpunkt er at Israels militære handlinger i Gaza har forårsaket enorm sivilt lidende og må stanses umiddelbart. De argumenterer for at land som støtter Israel, primært USA og Storbritannia, er medskyldige i denne volden ved å gi militær og diplomatisk støtte.
2. Hvorfor fokuserer The Guardian på Israels handlinger?
The Guardians holdning er basert på omfanget av den humanitære krisen, det høye antallet sivile tap og synet om at Israel, som okkupasjonsmakt med et overlegent militær, har et større ansvar for å beskytte sivile liv og overholde folkeretten.
3. Fordømmer The Guardian Hamas?
Ja. The Guardians lederartikler har konsekvent fordømt Hamas-angrepene den 7. oktober 2023 som en forferdelig terrorhandling. Likevel er deres sentrale argument at Israels militære respons har vært uforholdsmessig og ikke kan rettferdiggjøres.
4. Hva betyr "medskyldig" i denne sammenhengen?
Det betyr at The Guardian mener at land som USA og Storbritannia delvis er ansvarlige for at volden fortsetter, fordi deres pågående levering av våpen, finansiering og politisk støtte muliggjør Israels militære kampanje.
Spørsmål på mellomnivå
5. Hvilke konkrete handlinger ønsker The Guardian at Israels allierte skal iverksette?
De argumenterer for at disse allierte skal bruke sin innflytelse til å kreve en umiddelbar og varig våpenhvile, stanse alle våpensalg og militær bistand til Israel, og utøve diplomatisk press for en langsiktig politisk løsning basert på ett totstats-prinsipp.
6. Hvordan rettferdiggjør The Guardian å kreve stans i våpensalg?
De argumenterer med at levering av våpen til et militær som er engasjert i handlinger som kan krenke folkeretten, gjør leveringslandet medskyldig i disse potensielle krenkelsene. De viser til den utbredte ødeleggelsen og det sivile tapet av liv som bevis.
7. Har The Guardians holdning endret seg over tid?
Kjerneprinsippet – kritikken av Israels militære handlinger og den humanitære kostnaden – har vært konsekvent i mange år. Det spesifikke kravet om at allierte må slutte å være medskyldige har blitt mer presserende og sentralt siden krigen som startet i oktober 2023.
8. Er denne holdningen representativ for alle dets journalister?
The Guardians
