Zama letu—ambalo Mark Carney aliliita wakati wa "mpasuko wa kimataifa"—mara nyingi linaelezewa kama kufuata "sheria ya msituni," ambapo wenye nguvu hufanya wawezavyo na wanyonge huteseka kwa lazima. Sheria ya kimataifa inaonekana kuvunjika, na mashirika ya kimataifa yanaonekana kuharibika. Uvamizi wa Russia dhidi ya Ukraine, shambulio la Israel dhidi ya Gaza, na mashambulio ya Marekani na Israel dhidi ya Iran na Lebanon yanaonekana kuthibitisha mtazamo huu wa kukata tamaa. Lakini ukiangalia kwa makini, vita hivi kwa hakika vinatoa kidokezo tofauti, cha matumaini zaidi kuhusu njia ya mbele.
Russia, iliyowahi kuonekana kama nguvu ya kijeshi ya kutisha, ilitarajiwa kumshinda Ukraine kwa urahisi—nchi ndogo na dhaifu zaidi inayoungwa mkono na Magharibi iliyogawanyika, yenye hofu, na kusita. Hata baada ya vita kutulia katika mkwamo mrefu, imani ya kawaida ilikuwa kwamba Ukraine ilikuwa imekwisha kushindwa. Lakini hadithi imebadilika.
Ndiyo, Russia imekanyaga sheria zote za kimataifa na inabaki kuwa upande wenye nguvu zaidi, kijeshi na kwa idadi ya watu. Ndiyo, Marekani ya Donald Trump imeisaliti Ukraine, na ingawa msaada wa Ulaya umekuwa thabiti na imara, bado hautoshi. Hata hivyo, Ukraine inasimama imara.
Katika Mashariki ya Kati, Marekani na Israel zilishambulia Iran mara mbili, tena kwa ukiukaji wazi wa sheria za kimataifa. Viongozi wa Ulaya, ambao mwanzoni walikuwa wabaya kwa aibu kuhusu uhalali, hatimaye walikubali. Hakukuwa na shaka yoyote kuhusu nani aliyekuwa na nguvu: Marekani, nguvu kuu ya kijeshi duniani, pamoja na Israel, iliyokuwa ikijaribu kujidai kama mkuu wa kanda, ilipiga Iran—nchi iliyodhoofishwa na maandamano ya ndani na wimbi lisilo la kawaida la ukandamizaji. Benjamin Netanyahu alimshawishi Trump kwamba msukumo mmoja wa mwisho ungeipindua Jamhuri ya Kiislamu kama nyumba ya kete.
Miezi minne baadaye, Marekani na serikali hiyo hiyo ya Iran—sasa vijana zaidi, ya kijeshi zaidi, na yenye msimamo mkali zaidi—walikubaliana kuhusu mkataba wa makubaliano (MoU) uliofungua tena Mlango wa Hormuz. MoU hiyo inatambua kwa ufanisi udhibiti wa Iran wa mlango huo, inatarajia mali zake zilizogandishwa kuanza kutiririka tena, na inaondoa kwa muda vikwazo vya mafuta wakati mazungumzo ya nyuklia yanapoanza upya. Huu ulikuwa mpango bora zaidi ambao Trump angeweza kupata, lakini haukuwa mpango mzuri kwa Marekani au Israel—na ukosoaji katika nchi zote mbili unakua. Bado, hii haibadili ukubali wa kimya katika MoU kwamba wenye nguvu zaidi hawakushinda.
Vita hivi viwili vyote ni ukiukaji mkubwa wa sheria za kimataifa na vinaonyesha kwamba hata wale walio juu ya mlolongo wa chakula wanaweza kushindwa.
Je, Ulaya—ambayo imesimama na Kyiv na sheria za kimataifa huku kwa unafiki ikicheza na kuiacha Mashariki ya Kati—itatumia wakati huu kuthibitisha tena kujitolea kwake kwa kanuni za kimataifa? Kuna ishara mbili za kutia moyo.
Muungano wa nchi takriban 40, ukiongozwa na Ufaransa na Uingereza, umeunda kikosi kazi kitakachotumwa Mlango wa Hormuz kusafisha mabomu na kulinda njia ya maji kwa usafirishaji. Mpango huu unaonyesha nia ya Ulaya ya kucheza jukumu la kujitolea na la kujenga. Unafufua silika za kimataifa za Ulaya kwa kuhusisha kundi pana la nchi ambazo hazihusiki moja kwa moja katika mapigano. Pia inafanya wazi kwamba upelekaji wowote utategemea sheria za kimataifa na kuratibiwa na nchi zote za pwani, kuanzia Iran.
Operesheni hiyo pengine haitaendelea. Kama vile "muungano wa wanaotaka" kupeleka kikosi cha kuhakikisha usalama Ukraine baada ya kusitisha mapigano, muungano wa Hormuz wa dhahania unahusu zaidi kusimamia Marekani—ni ishara kwa Washington kwamba ingawa serikali za Ulaya hazikuwa tayari kupigana vitani, ziko tayari kusaidia kulinda amani. Lakini Trump amefanya wazi kwamba havutii mialiko ya Ulaya, kama alivyorudia katika mkutano wa G7 huko Evian. Zaidi ya yote, Iran inakataa wazo la meli za kivita za Ulaya kwenye mlango huo. Bila idhini ya Tehran, Wazungu wanakubali, hakutakuwa na operesheni.
Mpango wa pili wa Ulaya—ambao ni wa kweli zaidi na muhimu zaidi—umechukua sura kwa utulivu chini ya rada. Norway, ambayo ina sifa kali za kisiasa Mashariki ya Kati (ikiwa imelaani waziwazi...Kuanzia mwanzo kabisa, nchi kama Hispania, iliyopinga vita, ina uaminifu na utaalamu katika sheria ya bahari. Mkataba wa Umoja wa Mataifa wa Sheria ya Bahari (UNCLOS) umeridhiwa na nchi nyingi, isipokuwa chache kama Marekani, Israel, na Iran. Habari njema ni kwamba ingawa Marekani na Iran si wanachama wa UNCLOS, zote zinataka kuheshimu sheria zake katika Mlango wa Hormuz. Kwa hiyo Norway imetoa ushauri wa kisheria muhimu kwa Iran, Oman, na wapatanishi kutoka Pakistan na Qatar, kuhakikisha kwamba mipango yoyote baada ya mlango inafuata kanuni kuu ya UNCLOS: uhuru wa urambazaji. Ni kupitia aina hii ya mchango wa utulivu, laini, na unaoendeshwa na mahitaji ambapo Wazungu wanaweza kujenga upya uaminifu wao na kucheza jukumu muhimu katika kanda.
Ambapo uaminifu wa Ulaya umevunjika kabisa ni katika mzozo wa Israeli na Palestina. Kama vile Lebanon, "wasiwasi" wa Ulaya kuhusu vitendo vya Israeli haujageuka kuwa sera halisi. Ukiukaji wa sheria za kimataifa na Israeli ni mkubwa zaidi, kwani haukabiliwi na uwajibikaji wowote kwa uhalifu wake wa kivita, uhalifu dhidi ya ubinadamu, na uwezekano wa mauaji ya kimbari huko Gaza. Serikali za Ulaya zimekuwa na sehemu kubwa katika kumlinda Israeli kutokana na wajibu wake wa kisheria wa kimataifa.
Lakini mabadiliko yanaweza hatimaye kuja. Vikwazo vya EU kwa mawaziri waliokithiri wa Israeli Itamar Ben-Gvir na Bezalel Smotrich havitafanyika kwa sababu vinahitaji idhini ya umoja, ambayo haiwezekani. Hata hivyo, ni serikali ya Israeli inayopaswa kuwajibishwa, si mawaziri binafsi tu. Hatua muhimu zaidi—ambayo huduma ya kisheria ya EU inasema ingehitaji tu kura ya wengi wenye sifa—itakuwa kupiga marufuku uagizaji kutoka makazi haramu ya Israeli katika Ukingo wa Magharibi uliokaliwa. Wengi wa nchi wanachama tayari wanaunga mkono hili. Nyingine, kama Italia, iliyowahi kupinga, zimeashiria mabadiliko yanayowezekana. Ujerumani inabaki kuwa nchi kubwa pekee inayopinga, ikisema kwamba kupiga marufuku biashara ya makazi kungekuwa kama ubaguzi wa Nazi dhidi ya Wayahudi. Hoja hii ni ya kuchukiza, ikipendekeza ulinganifu wa uwongo kati ya makazi haramu ya Israeli ya leo na watu wa Kiyahudi walioteswa katika miaka ya 1930 Ujerumani.
Kwa bahati nzuri, shinikizo linaongezeka. Mwakilishi mkuu wa EU, Kaja Kallas, akisukumwa na serikali nyingi za nchi wanachama, ameomba rasmi Tume ya Ulaya kupendekeza mpango juu ya suala hili. Rais wa tume Ursula von der Leyen bado anaweza kujaribu kuchelewesha au kuchanganya mambo. Lakini ni wazi kwa kila mtu kwamba biashara ya EU na makazi haramu ya Israeli haitetegeki. Badala ya kupigana vita vinavyopotea na kukataa kwa ukaidi kushikilia sheria za kimataifa, Ulaya ingefanya vyema kurudi upande sahihi kwa kukumbatia sheria zake tena.
Nathalie Tocci ni mwandishi wa safu wa Guardian Europe.
Je, una maoni kuhusu masuala yaliyotolewa katika makala hii? Ikiwa ungependa kuwasilisha jibu la hadi maneno 300 kwa barua pepe ili kuzingatiwa kwa uchapishaji katika sehemu yetu ya barua, tafadhali bofya hapa.
**Maswali Yanayoulizwa Mara kwa Mara**
Hapa kuna orodha ya maswali yanayoulizwa mara kwa mara kulingana na taarifa: Hata katika zama hizi za kile Mark Carney anachokiita mpasuko wa kimataifa, usikate tamaa, bado kuna sababu ya kuamini sheria za kimataifa.
**Maswali ya Ngazi ya Waanzilishi**
1. Je, Mark Carney anamaanisha nini hasa kwa "mpasuko wa kimataifa"?
Inarejelea kipindi cha kuvunjika kwa nguvu kwa ushirikiano wa kimataifa, uaminifu, na utulivu. Fikiria matukio kama janga la COVID-19, vita Ukraine, kuongezeka kwa utaifa, na mabadiliko ya tabianchi—yote yakitokea kwa wakati mmoja na kutetemesha utaratibu wa zamani wa dunia.
2. Ikiwa dunia inaporomoka, kwa nini niwe na matumaini katika sheria za kimataifa?
Kwa sababu sheria za kimataifa si tu seti ya sheria zinazovunjwa. Pia ni lugha ya pamoja na seti ya viwango. Hata wakati nchi zenye nguvu zinavunja sheria, karibu kila mara zinahisi hitaji la kuhalalisha vitendo vyao kwa kutumia sheria za kimataifa. Hitaji hilo la kuhalalisha linathibitisha kwamba sheria bado ina umuhimu.
3. Je, unaweza kutoa mfano rahisi wa sheria za kimataifa zinazofanya kazi leo?
Kabisa! Mwitikio wa kimataifa kwa janga la COVID-19, ingawa ulikuwa mbovu, uliratibiwa na Shirika la Afya Duniani na sheria za kushiriki data za virusi. Pia, kila safari yako ya ndege ya kimataifa inafuata sheria kutoka Shirika la Usafiri wa Anga la Kimataifa, kuhakikisha usalama na uthabiti wa usafiri wa anga kuvuka mipaka.
4. Je, sheria za kimataifa si pendekezo tu? Nchi hufanya watakavyo.
Ni hadithi ya kawaida. Sheria za kimataifa ni sheria halisi, lakini haina polisi wa kimataifa. Badala yake, inafanya kazi kupitia matokeo: vikwazo vya biashara, kutengwa kwa kidiplomasia, kupoteza sifa, na maamuzi ya mahakama kama Mahakama ya Kimataifa ya Haki. Kuivunja kuna gharama halisi, hata kama si mara moja.
**Maswali ya Ngazi ya Kati na ya Juu**
5. Je, sheria za kimataifa husaidiaje wakati wa mpasuko kama vita au vita vya biashara?
Inatoa kigezo. Wakati Russia ilipovamia Ukraine, dunia haikusema tu "hiyo ni mbaya." Ilielekeza kwenye Mkataba wa Umoja wa Mataifa, unaokataza matumizi ya nguvu. Mfumo huu wa kisheria uliruhusu vikwazo vya haraka, vikwazo vya silaha, na uchunguzi wa uhalifu wa kivita. Sheria haikuzuia uvamizi, lakini ilifafanua mwitikio na kumfanya mshambuliaji kuwa mtu wa kutengwa duniani.
6. Vipi kuhusu mabadiliko ya tabianchi? Je, huo si kushindwa kubwa kwa sheria za kimataifa?
Ni matokeo mchanganyiko. Mkataba wa Paris ni mafanikio katika kupata karibu kila nchi kukubaliana kuhusu malengo ya joto. Lakini utekelezaji ni dhaifu, na hakuna adhabu kwa nchi zinazoshindwa. Hata hivyo, inaunda uwazi na shinikizo la rika, na mahakama zinazidi kutumia mikataba ya hali ya hewa kushikilia serikali kuwajibika.
