Nylig offentliggjorte dokumenter fra innsiden av Europas mektigste jordbrukslobby avslører hvordan den forsinket, svekket og omstøtte noen av de største jordbruksreformene i EUs historie, inkludert en plan om å halvere bruken av plantevernmidler.
Copa Cogeca kaller seg selv stemmen til 22 millioner bønder over hele Europa og har enestående tilgang til EUs lovgivere. Den har til og med blitt beskrevet som en "partner i politikkutforming."
Så da EU lanserte planer for store jordbruksreformer i 2020, drevet av bekymringer over klimaendringer og naturkrisen, satte Copa Cogeca raskt i gang. I februar 2021 la den frem sin lobbystrategi. Dusinvis av dokumenter fra interne Copa Cogeca-møter, innhentet av Grilled – et undersøkende journalistikkprosjekt med fokus på matsystemer – og The Guardian, gir et sjeldent innblikk i lobbygruppens operasjoner.
Kontroversielle animalske produkter som foie gras og pels skulle forsvares, fortalte Copa Cogecas daværende generalsekretær, Pekka Pesonen, medlemmene, "på samme måte som tobakk."
Et sentralt EU-mål var å halvere bruken av plantevernmidler for å beskytte biologisk mangfold. Dokumentene viser at Copa Cogecas svar var å kombinere forsinkelsestaktikker med en mer intensiv lobbyinnsats.
"Europaparlamentsvalget er i 2024," står det i et notat fra september 2022. "Kanskje det er verdt å vente til da. Vi må tvinge [Europakommisjonen] til å gi opp målene sine."
På samme møte bestemte lobbygruppen seg for å kreve en ny konsekvensutredning for politikken. Kommisjonen gjennomførte denne på slutten av året, noe som forsinket politikkprosessen med seks måneder. Den påfølgende våren avviste den en rapport fra Europaparlamentet om politikken som "støtende," og medlemmene presenterte privat finansiert forskning om de økonomiske konsekvensene for EUs ambassadører på et Copa Cogeca-arrangement. Referatene noterer at medlemsstatene "viste forståelse."
Dokumentene viser også organisasjonens lobbyvirksomhet for å beskytte bruken av plantevernmidler som skader bier og glyfosat, som Verdens helseorganisasjons kreftbyrå har klassifisert som sannsynlig kreftfremkallende. "Press de faste representasjonene til å støtte" fornyelsen av glyfosatlisensen, sa sekretariatet til medlemmene. "Copa Cogeca vil sende et brev til de faste representasjonene."
Thomas Waitz, en grønn MEP fra Østerrike som sitter i jordbrukskomiteen, sa: "Copa Cogeca fokuserte på å sabotere, forsinke og til slutt drepe forordningen om bærekraftig bruk av plantevernmidler. De handler i interessen til store landbrukskjemiske multinasjonale selskaper og mot velferden til små og mellomstore bønder."
Plantevernmiddelforordningen ble trukket tilbake i februar 2024, bare måneder før valget som Copa Cogeca bevisst hadde forsinket for.
EU debatterer nå et forslag som vil fjerne de periodiske sikkerhetsrevurderingene som kreves for plantevernmidler som allerede er på markedet.
Å kutte forbruket av rødt kjøtt var også et stort fokus. Hvert år bruker EU hundrevis av millioner euro på å fremme landbruksprodukter, inkludert "Become a Beefatarian," en reklamekampanje fra 2020 som vekket harme blant aktivister. Da kommisjonen foreslo å begrense disse pengene fra rødt og bearbeidet kjøtt som en del av sin kreftplan, så Copa Cogeca på det som en eksistensiell trussel.
"Vi snakker ikke bare om promoteringspolitikk her," sa tjenestemenn på et møte i januar 2022. "Hvis kjøtt behandles på denne måten der, vil det spre seg til andre politikker også."
Copa Cogeca koordinerte tre navngitte kommissærer for å utfordre de nye retningslinjene, hentet inn vin- og alkohollobbyene som allierte, og ba medlemmene om å presse sine nasjonale regjeringer til å fjerne restriksjonene. Året etter ble tiltakene svekket. Året etter ble helsekriteriene stille droppet. Copa Cogecas dom: "Lobbyvirksomhet har lønnet seg."
Copa Cogeca handlet raskt for å svekke regler for fabrikkbruk før offentligheten kunne se dem. Et internt notat fra 2022 viser at brev til høytstående kommissærer førte til en 50% økning i terskelen for hva som regnes som en industribruk – basert på antall dyr som holdes – før forslaget i det hele tatt ble offentliggjort. Analyse fant at denne endringen kostet offentligheten 1,8 milliarder euro (1,5 milliarder pund) i året i tapte helsefordeler.
Dette var bare starten på en flerårig kampanje. Lovgivere ble tatt med på organiserte gårdsbesøk i Belgia. Mediekampanjer ble lansert. Brev ble sendt til EUs ambassadører før viktige avstemninger i Det europeiske råd. På dagen for den endelige parlamentsavstemningen samlet traktorer og inviterte MEP-er seg utenfor Europaparlamentet i Strasbourg, hvor en stor skjerm viste IED-avstemningen (Industrial Emissions Directive) direkte.
Den endelige loven var mye svakere, og økte tersklene betydelig for fjørfe- og grisebruk og ekskluderte storfe fullstendig. Bare omtrent 1% av Europas storfebruk ville ha blitt omfattet av det opprinnelige forslaget. Marco Contiero, landbrukspolitisk direktør i Greenpeace EU, sa at Copa Cogeca hadde "valgt å skjerme en liten gruppe høyt industrialiserte operatører ansvarlige for en uforholdsmessig stor andel av forurensningen" i stedet for å forsvare flertallet av Europas bønder.
Når det gjelder dyrevelferd, forteller Copa Cogecas private innrømmelser og offentlige posisjoner forskjellige historier. På et internt møte i 2021 sa en tjenestemann at industrien kunne slutte å bruke bur umiddelbart hvis den hadde økonomisk støtte. Men Copa Cogecas lobbyposisjon krevde en overgangsperiode på opptil 15 år. Europakommisjonen forventes å kunngjøre planer om å fase ut bur for verpehøner innen utgangen av 2026, år etter sin opprinnelige forpliktelse.
Når det gjelder ulver, brukte Copa Cogeca år på å prøve å fjerne dyrets beskyttede status fra EUs naturlov – et mål som organisasjonens egne tjenestemenn privat beskrev som "sannsynligvis naivt," siden direktivet hadde vært uendret i 30 år. Likevel, i september 2024, erklærte presidiet: "En stor lobbyseier. Kampen er over." Habitstdirektivet ble endret i juni 2025. Copa Cogecas dokumenter viser at organisasjonen umiddelbart begynte å utarbeide en liste over andre dyr og fugler den ønsket å målrette neste.
Til tross for flere forespørsler om kommentar, valgte Copa Cogeca å ikke svare.
En talsperson for Europakommisjonen sa at dens beslutninger ble tatt "på Europas premisser, under Europas regler, og i europeisk interesse."
"Storlandbrukets interesse er ikke å forenkle Green Deal," sa Delara Burkhardt, en tysk MEP i miljøkomiteen. "Den ønsker å demontere den."
Les en lengre rapport om denne undersøkelsen på Grilled.
**Ofte stilte spørsmål**
Her er en liste over vanlige spørsmål om hvordan den europeiske jordbrukslobbyen påvirket EUs plantevernmiddellov, som dekker nybegynner- til avanserte nivåer.
**Spørsmål på nybegynnernivå**
1. Hva var egentlig EUs plantevernmiddellov som ble drept?
Det var en foreslått forordning kalt Forordningen om bærekraftig bruk. Hovedmålet var å halvere bruken av kjemiske plantevernmidler innen 2030 i hele EU.
2. Hvem er jordbrukslobbyen dere snakker om?
Den mektigste gruppen er Copa Cogeca, en massiv paraplyorganisasjon som representerer millioner av bønder og landbrukskooperativer over hele Europa. Den har dype forbindelser med EUs politikkutformere.
3. Hvordan klarte lobbyen å stoppe loven?
De brukte en klassisk strategi: de argumenterte for at loven ville kutte matproduksjonen, gjøre mat dyrere og skade bøndenes inntekter i en tid med krig og inflasjon. Deretter presset de nasjonale regjeringer til å motsette seg loven, noe som til slutt førte til at Europakommisjonen trakk den tilbake.
4. Hva var hovedgrunnen til at loven ble foreslått i utgangspunktet?
For å beskytte menneskers helse og miljøet. Plantevernmidler er knyttet til helseproblemer og dreper viktige insekter som bier, som er essensielle for å pollinere maten vår.
**Spørsmål på mellomnivå**
5. Hadde bøndene et poeng? Ville loven faktisk ha forårsaket matmangel?
De hadde delvis et poeng. Loven satte et svært ambisiøst mål uten klare, beviste alternativer for hver avling. Bønder fryktet et plutselig fall i avlinger. Imidlertid hadde loven en lang innfasingsperiode, og talsmenn argumenterer for at innovasjon innen økologisk landbruk og presisjonsteknologi kunne ha fylt gapet.
6. Hva var det spesifikke drepende argumentet lobbyen brukte?
Ukraina-krigen. Lobbyen knyttet med hell plantevernmiddel-debatten til matsikkerhet. De argumenterte for at å redusere bruken av plantevernmidler ville gjøre Europa avhengig av matimport fra mindre regulerte land, og at det var uansvarlig å kutte produksjonen mens en krig truet globale kornforsyninger.
7. Hvordan påvirket lobbyen faktisk Europakommisjonen til å trekke tilbake loven?
De protesterte ikke bare i gatene. De jobbet gjennom nasjonale landbruksministre, som deretter blokkerte loven i EUs råd. I møte med en fastlåst situasjon og frykt for en stor politisk tilbakeslag fra bønder før europavalg, trakk Europakommisjonens president loven.
