Nowo opublikowane dokumenty z wnętrza najpotężniejszego lobby rolniczego w Europie ujawniają, w jaki sposób opóźniało, osłabiało i obalało jedne z największych reform rolniczych w historii UE, w tym plan zmniejszenia o połowę stosowania pestycydów.
Copa Cogeca nazywa siebie głosem 22 milionów rolników w całej Europie i ma niezrównany dostęp do prawodawców UE. Była nawet określana jako „partner w tworzeniu polityki".
Kiedy więc UE uruchomiła plany poważnych reform rolnych w 2020 roku, kierując się obawami dotyczącymi zmiany klimatu i kryzysu przyrodniczego, Copa Cogeca szybko przystąpiła do działania. W lutym 2021 roku przedstawiła swoją strategię lobbingową. Dziesiątki dokumentów z wewnętrznych spotkań Copa Cogeca, uzyskanych przez Grilled – śledczy projekt dziennikarski skupiający się na systemach żywnościowych – oraz Guardiana, dają rzadki wgląd w działania tej grupy lobbingowej.
Kontrowersyjne produkty pochodzenia zwierzęcego, takie jak foie gras i futra, będą bronione – powiedział członkom ówczesny sekretarz generalny Copa Cogeca, Pekka Pesonen – „w taki sam sposób jak tytoń".
Kluczowym celem UE było zmniejszenie o połowę stosowania pestycydów w celu ochrony różnorodności biologicznej. Dokumenty pokazują, że odpowiedzią Copa Cogeca było połączenie taktyk opóźniających z bardziej intensywnymi działaniami lobbingowymi.
„Wybory do Parlamentu Europejskiego odbędą się w 2024 roku" – czytamy w notatce z września 2022 roku. „Może warto poczekać do tego czasu. Musimy zmusić [Komisję] Europejską do porzucenia swoich celów".
Na tym samym spotkaniu grupa lobbingowa zdecydowała się zażądać nowej oceny skutków dla tej polityki. Komisja przeprowadziła ją pod koniec roku, spowalniając proces polityczny o sześć miesięcy. Następnej wiosny odrzuciła sprawozdanie Parlamentu Europejskiego w sprawie tej polityki jako „obraźliwe", a jej członkowie przedstawili prywatnie finansowane badania dotyczące skutków ekonomicznych ambasadorom UE podczas wydarzenia Copa Cogeca. Protokół odnotowuje, że państwa członkowskie „okazały zrozumienie".
Dokumenty pokazują również lobbing organizacji na rzecz ochrony stosowania pestycydów szkodliwych dla pszczół oraz glifosatu, który agencja ds. raka Światowej Organizacji Zdrowia sklasyfikowała jako prawdopodobnie rakotwórczy. „Wywierajcie presję na stałe przedstawicielstwa, aby poparły" odnowienie zezwolenia na glifosat – poinformował członków sekretariat. „Copa Cogeca wyśle list do stałych przedstawicielstw".
Thomas Waitz, austriacki eurodeputowany Zielonych zasiadający w komisji rolnictwa, powiedział: „Copa Cogeca skoncentrowała się na sabotowaniu, opóźnianiu i ostatecznym zabiciu rozporządzenia w sprawie zrównoważonego stosowania pestycydów. Działają w interesie dużych międzynarodowych koncernów agrochemicznych, a przeciwko dobru małych i średnich rolników".
Rozporządzenie w sprawie pestycydów zostało wycofane w lutym 2024 roku, zaledwie kilka miesięcy przed wyborami, na które Copa Cogeca celowo czekała.
UE debatuje obecnie nad propozycją, która usunęłaby okresowe ponowne oceny bezpieczeństwa wymagane dla pestycydów już obecnych na rynku.
Ograniczenie spożycia czerwonego mięsa było również głównym punktem zainteresowania. Każdego roku UE wydaje setki milionów euro na promocję produktów rolnych, w tym „Zostań Beefatarianinem", kampanię reklamową z 2020 roku, która wywołała oburzenie wśród działaczy. Kiedy Komisja zaproponowała ograniczenie tych środków na czerwone i przetworzone mięso w ramach swojego planu walki z rakiem, Copa Cogeca uznała to za egzystencjalne zagrożenie.
„Nie mówimy tu tylko o polityce promocyjnej" – stwierdzili urzędnicy na spotkaniu w styczniu 2022 roku. „Jeśli mięso będzie tak traktowane, rozprzestrzeni się to na inne polityki".
Copa Cogeca skoordynowała działania trzech wskazanych z nazwiska komisarzy, aby zakwestionować nowe wytyczne, pozyskała jako sojuszników lobby winiarskie i alkoholowe oraz poleciła swoim członkom wywierać presję na ich rządy krajowe, aby usunęły ograniczenia. W następnym roku środki zostały osłabione. Rok później kryteria zdrowotne zostały po cichu porzucone. Werdykt Copa Cogeca: „Lobbing się opłacił".
Copa Cogeca szybko działała, aby osłabić przepisy dotyczące ferm przemysłowych, zanim opinia publiczna mogła je zobaczyć. Wewnętrzna notatka z 2022 roku pokazuje, że listy do wyższych rangą komisarzy doprowadziły do 50% wzrostu progu definiującego fermę przemysłową – w oparciu o liczbę utrzymywanych zwierząt – zanim propozycja została w ogóle opublikowana. Analiza wykazała, że zmiana ta kosztowała społeczeństwo 1,8 miliarda euro (1,5 miliarda funtów) rocznie w utraconych korzyściach zdrowotnych.
To był dopiero początek trwającej latami kampanii. Organizowano dla prawodawców wycieczki do gospodarstw rolnych w Belgii. Rozpoczęto kampanie medialne. Wysyłano listy do ambasadorów UE przed kluczowymi głosowaniami w Radzie Europejskiej. W dniu ostatecznego głosowania w parlamencie przed Parlamentem Europejskim w Strasburgu zgromadziły się ciągniki i zaproszeni eurodeputowani, a na dużym ekranie transmitowano na żywo głosowanie nad IED (dyrektywą w sprawie emisji przemysłowych).
Ostateczna ustawa była jeszcze znacznie słabsza, znacznie podnosząc progi dla ferm drobiu i trzody chlewnej oraz całkowicie wykluczając bydło. Oryginalna propozycja objęłaby zaledwie około 1% europejskich gospodarstw bydlęcych. Marco Contiero, dyrektor ds. polityki rolnej w Greenpeace UE, stwierdził, że Copa Cogeca „zdecydowała się chronić małą grupę wysoko uprzemysłowionych operatorów odpowiedzialnych za nieproporcjonalną część zanieczyszczeń", zamiast bronić większości europejskich rolników.
W kwestii dobrostanu zwierząt prywatne przyznania i publiczne stanowiska Copa Cogeca różnią się. Na wewnętrznym spotkaniu w 2021 roku urzędnik stwierdził, że branża mogłaby natychmiast zaprzestać używania klatek, gdyby miała wsparcie finansowe. Jednak stanowisko lobbingowe Copa Cogeca domagało się okresu przejściowego wynoszącego do 15 lat. Oczekuje się, że Komisja Europejska ogłosi plany wycofania klatek dla kur niosek do końca 2026 roku, lata po pierwotnym zobowiązaniu.
W kwestii wilków Copa Cogeca przez lata starała się usunąć status ochronny tego zwierzęcia z unijnego prawa dotyczącego przyrody – cel, który jej własni urzędnicy prywatnie określali jako „prawdopodobnie naiwny", ponieważ dyrektywa pozostawała niezmieniona przez 30 lat. Jednak we wrześniu 2024 roku prezydium ogłosiło: „Wielkie zwycięstwo lobbingowe. Walka się skończyła". Dyrektywa siedliskowa została zmieniona w czerwcu 2025 roku. Dokumenty Copa Cogeca pokazują, że organizacja natychmiast zaczęła sporządzać listę innych zwierząt i ptaków, które chciała obrać za cel.
Pomimo wielokrotnych próśb o komentarz, Copa Cogeca zdecydowała się nie odpowiadać.
Rzecznik Komisji Europejskiej oświadczył, że jej decyzje są podejmowane „na warunkach Europy, zgodnie z europejskimi zasadami i w europejskim interesie".
„Interes wielkiego agrobiznesu nie polega na upraszczaniu Zielonego Ładu" – powiedziała Delara Burkhardt, niemiecka eurodeputowana z komisji środowiska. „Chce go zdemontować".
Przeczytaj dłuższy raport na temat tego śledztwa na Grilled.
**Często Zadawane Pytania**
Oto lista często zadawanych pytań na temat tego, jak europejskie lobby rolnicze wpłynęło na unijne prawo dotyczące pestycydów, obejmująca poziomy od początkującego do zaawansowanego.
**Pytania dla początkujących**
1. **Czym dokładnie było unijne prawo dotyczące pestycydów, które zostało zablokowane?**
Było to proponowane rozporządzenie zwane Rozporządzeniem w sprawie zrównoważonego stosowania. Jego głównym celem było zmniejszenie o połowę stosowania chemicznych pestycydów do 2030 roku w całej Unii Europejskiej.
2. **Kim jest lobby rolnicze, o którym mówicie?**
Najpotężniejszą grupą jest Copa-Cogeca, ogromna organizacja parasolowa reprezentująca miliony rolników i spółdzielni rolniczych w całej Europie. Ma głębokie powiązania z decydentami UE.
3. **W jaki sposób lobby zdołało zatrzymać to prawo?**
Zastosowali klasyczną strategię: argumentowali, że prawo ograniczy produkcję żywności, podniesie jej ceny i zaszkodzi dochodom rolników w czasie wojny i inflacji. Następnie wywierali presję na rządy krajowe, aby sprzeciwiły się prawu, co ostatecznie doprowadziło do wycofania go przez Komisję Europejską.
4. **Jaki był główny powód, dla którego w ogóle zaproponowano to prawo?**
Aby chronić zdrowie ludzkie i środowisko. Pestycydy są powiązane z problemami zdrowotnymi i zabijają kluczowe owady, takie jak pszczoły, które są niezbędne do zapylania naszej żywności.
**Pytania dla średniozaawansowanych**
5. **Czy rolnicy mieli rację? Czy prawo rzeczywiście spowodowałoby niedobory żywności?**
Mieli częściową rację. Prawo wyznaczało bardzo ambitny cel bez jasnych, sprawdzonych alternatyw dla każdej uprawy. Rolnicy obawiali się nagłego spadku plonów. Jednak prawo przewidywało długi okres wdrażania, a zwolennicy argumentują, że innowacje w rolnictwie ekologicznym i precyzyjnych technologiach mogłyby wypełnić tę lukę.
6. **Jaki był konkretny argument, który zabił prawo, użyty przez lobby?**
Wojna na Ukrainie. Lobby skutecznie powiązało debatę o pestycydach z bezpieczeństwem żywnościowym. Argumentowali, że ograniczenie stosowania pestycydów uzależni Europę od importu żywności z krajów o mniej rygorystycznych przepisach i że lekkomyślne jest ograniczanie produkcji, gdy wojna zagraża globalnym dostawom zboża.
7. **W jaki sposób lobby faktycznie wpłynęło na Komisję Europejską, aby wycofała prawo?**
Nie tylko protestowali na ulicach. Działali za pośrednictwem krajowych ministrów rolnictwa, którzy następnie zablokowali prawo w Radzie UE. W obliczu impasu i obawiając się poważnego politycznego odwetu ze strony rolników przed wyborami europejskimi, przewodnicząca Komisji Europejskiej
