Hvordan ville du handle, hvis din demokrati blev taget fra dig? For de fleste vestlige nationer var dette tidligere et teoretisk spørgsmål. Samfund, der havde gennemgået dette, som Tyskland i 1930'erne, føltes i stigende grad fjernt. De forskellige måder, folk reagerede på autoritær styre – både i politik og hverdagen – var fascinerende og afgørende at undersøge, men de syntes mindre relevante for nutiden.
Det er ikke længere tilfældet. Illiberal populisme har spredt sig worldwide og kæmper om magten eller fæstner sig, fra Argentina til Italien, Frankrig til Indonesien, Ungarn til Storbritannien. Men det mest betydningsfulde eksempel på et relativt frit, pluralistisk samfund, der forvandles til noget andet, er sandsynligvis USA, nu ni måneder inde i Donald Trumps anden periode.
Som det ofte sker, viser USA, hvad fremtiden kan bringe for mange dele af kloden. Trumps nedkæmpelse af indvandrere, centralisering af magt, undertrykkelse af afvigende meninger, fordele til lojale oligarker og mangel på respekt for sandhed og lov er ikke unikke. Selv regeringer, der positionerer sig som alternativer til populisme, som Keir Starmers, antager i stigende grad nogle af dens træk, såsom en pralende hårdhed over for asylansøgere. Med over tre år tilbage af Trumps kaotiske præsidentperiode – og muligvis flere, hvis han overvinder barriererne for en tredje periode – tilbyder livet under hans styre allerede det mest foruroligende billede af demokrati under trussel hidtil.
Populisme er splittende, sætter "folket" op mod opfattede fjender, og Trumps uforudsigelighed forstærker den uregelmæssige indenrigspåvirkning af hans regime. Denne inkonsistens genspejles i, hvordan forskellige grupper og enkeltpersoner reagerer på dets handlinger. Disse komplekse, ofte foruroligende mønstre er særligt tydelige i Californien, en stat han stærkt afskyr for dens liberale værdier og multikulturalisme, og hvor hans administration har grebet mest aggressivt ind.
I Los Angeles, hvor amerikanske marinesoldater, National Guard-tropper og bevæbnede ICE-betjente kontroversielt er blevet udstationeret af den føderale regering siden juni, forbliver nogle overvejende latino-kvarterer foruroligende stille. I Boyle Heights sidste onsdag morgen var Cesar Chavez Avenue og Mariachi Plaza – normalt travle knudepunkter for indkøb og socialt samvær – næsten øde. Bagerier og caféer stod tomme, med kun få udendørs siddepladser besat på trods af den behagelige efterårssol. Frygt for pludselig anholdelse, fængsling og udvisning har holdt mange mennesker indendørs og væk fra offentlige rum i måneder.
Alligevel var der i den nærliggende kunstdistrikt i downtown LA, et gentrificeret område med ombyggede lagre og fabrikker, bagerier og caféer lige så travle som nogensinde. Grupper af overvejende hvide, fashionabelt klædte mennesker snakkede over dyre iskaffer og håndværkssmørrebrød om deres seneste kreative projekter. At Trump og hans tilhængere sandsynligvis ville foragte scenen, eller at noget nær undtagelsestilstand var i kraft lige i nærheden, syntes ikke at påvirke disse ambitiøse millennials. I USA, som i andre lande, der bliver autoritære, fortsætter de, der ikke berøres af statens handlinger, deres karrierer, sociale liv og forbrug – nogle gange endnu mere intenst, som en form for flugt.
At undgå politik og engagere sig i den er dog ikke altid gensidigt udelukkende. Ofte sameksisterer begge impulser i mennesker, især når de står over for noget så provokerende og drænende som højreorienteret populisme. Perioder med passivitet og tilsyneladende accept af status quo veksler med et stærkt ønske om at handle.
For to uger siden deltog jeg i en No Kings-protest i Beverly Hills, en by mere forbundet med rigdom end aktivisme. Jeg forventede en lille forsamling af elite-liberale. I stedet for et formelt møde tilbragte en livlig flok på et par tusinde mennesker i alle aldre timer på at marchere frem og tilbage langs kanten af en park. De bar smarte anti-Trump-skilte og råbte slogans i takt med trommer og konstant dytten fra forbipasserende biler. Deres råb var lidt upolerede, hvilket antydede, at de ikke var erfarne demonstranter, og deres glade smil fik det til at se ud, som om de nød noget uventet sjovt og lidt frækt. Hele scenen var opløftende – politik, der blev levende for mange, måske for første gang.
Men autoritarisme kan også fremkalde mere trætte reaktioner. I San Francisco, en by med en stærk politisk tradition, selvom der har været store "No Kings"-protester, mødte jeg også en følelse af foragt over for Trump og hans kreds. Folk foragtede deres åbenlyse egeninteresse, tegneserieagtige mobning og vilde overdrivelser, hvilket risikerede at blive til vred apati – en følelse af, at regimet blot var en trist kendsgerning i livet, som en regering i et dybt korrupt land eller det gamle sovjetblok. Denne reaktion, meget som at nægte at give Trump den opmærksomhed, han tørster efter, kan ses som en form for bevidst distancering og en måde at håndtere det på. Men mens liberale og venstreorienterede grubler, skrider hans administration ubønhørligt frem.
Mens jeg var i San Francisco, cirkulerede der rygter om, at Trump planlagde at sende tropper eller føderale agenter ind i, hvad han kaldte en fejlslagen by. Nogle lokale, jeg talte med, grinede af ideen. De pegede på de smukke gader, blomstrende virksomheder, naturskønne parker og omfattende offentlig transport – en livskvalitet, der selvom den i stigende grad er uden for rækkevidde for nogle, stadig overgår mange steder, der støtter Trump.
Men i nationer styret af autokratisk populisme og digitale medier slår propaganda ofte fakta. Trump aflyste til sidst sin San Francisco-invasion, men truslen består, som en grov men effektiv TV-cliffhanger. At bygge en politisk bevægelse, der konsekvent kan modstå højrepopulismens showmanship og drama, er hidtil undsluppet Trumps modstandere, med få undtagelser som venstreorienterede figurer Zohran Mamdani og Bernie Sanders.
Hvis Reform UK kommer til magten, som det ser i stigende grad sandsynligt ud, vil britiske liberale og venstreorienterede stå over for den samme udfordring. Nigel Farage kunne rulle en strøm af opmærksomhedssøgende politikker ud fra Downing Street, såsom den Trump-agtige nedbrydning og politisering af Whitehall, som Reform lovede i denne uge. Disse politikker kan mislykkes eller skuffe, som Trumps ofte har gjort, men de former stadig det politiske landskab. Medmindre populismens modstandere bygger en lige så ubønhørlig og fængslende bevægelse og tiltrækker flere af dem, som populismen ofrer og intimidater til tavshed, vil denne autokraters tidsalder fortsætte. Som USA viser, er sporadisk modstand, foragt og unddragelse ikke nok.
Andy Beckett er Guardian-kolumnist.
Ofte stillede spørgsmål
Selvfølgelig. Her er en liste over ofte stillede spørgsmål om, hvad man skal gøre, hvis man er vidne til, at demokratiet bliver nedbrudt, formet omkring ideen om at handle uanset hvor man er.
Begynder-niveau spørgsmål
1. Hvordan ser det egentlig ud i virkeligheden, når demokrati bliver taget fra hinanden?
Det er, når de grundlæggende regler for et retfærdigt samfund begynder at svækkes. Dette kan inkludere angreb på en fri presse, vedtagelse af love, der gør det sværere for visse grupper at stemme, underminering af domstole for at gøre dem mindre uafhængige, eller udbredelse af vildledende information for at skabe offentlig forvirring.
2. Jeg er blot én person. Kan jeg virkelig gøre en forskel?
Absolut. Demokrati er bygget på den kollektive handling af enkeltpersoner. Din enkelte stemme, stemme og handlinger bidrager til den større helhed. Historien viser, at vedvarende offentligt pres fra almindelige mennesker er en magtfuld kraft for forandring.
3. Hvad er den allerførste ting, jeg bør gøre, hvis jeg er bekymret?
Bliv informeret fra pålidelige, upartiske nyhedskilder. At forstå, hvad der foregår, er det essentielle første skridt, før du kan handle effektivt.
4. Jeg har travlt og føler mig overvældet. Hvad er en lille ting, jeg kan gøre lige nu?
Du kan kontakte dine folkevalgte. Et hurtigt opkald, e-mail eller brev, der udtrykker din bekymring, tager kun få minutter, men viser dem, at deres vælgere følger med og bekymrer sig om disse spørgsmål.
5. Hvorfor skal jeg bekymre mig, hvis jeg ikke er direkte berørt endnu?
Demokrati beskytter alles rettigheder. Hvis det eroderes for én gruppe i dag, bliver det lettere at erodere for en anden gruppe, inklusive din, i morgen. Det handler om at sikre et system, der er designet til at beskytte alle borgere.
Avancerede og praktiske spørgsmål
6. Udover at stemme, hvad er de mest effektive måder at kæmpe imod på?
Tilslut eller støt organisationer: Find og støt grupper, der er i frontlinjen for at forsvare demokratiske principper.
Engager dig i lokalpolitik: Deltag i bymøder, skolebestyrelsesmøder og byrådsmøder. Lokalpolitik er ofte, hvor nationale tendenser starter, og hvor din stemme kan lyde højest.
Støt uafhængig journalistik: Abonner på troværdige nyhedsmedier. En fri presse er et hjørnesten i demokratiet og har brug for finansiel støtte for at holde magten ansvarlig.
7. Hvordan kan jeg tale med venner eller familie, der ikke ser problemet, eller som støtter eroderingen?
Fokuser på fælles værdier, ikke partipolitik.
