Margaret Atwood vakte nyligt opsigt med et klip fra et interview om sin bog "Book of Lives: A Memoir of Sorts." Hun bemærkede: "Mange mennesker er døde, så jeg kan tale frit uden at ødelægge nogens liv – bortset fra dem, jeg gerne vil ødelægge." Hun tilføjede: "De fortjener det," med henvisning til dem, hun ikke skildrede venligt. Da hun blev spurgt, om hun nyder at bære nag, svarede hun spidst: "Jeg har ikke noget valg. Jeg er en Skorpion."
En del af klippets charme ligger i Atwoods kølige, sarkastiske tone. Det er ikke til at undre sig over, at en anmeldelse for nylig kaldte hende "en litterær mafiaboss," hvilket antyder, at hun husker alle, der har fornærmet hende, selvom de ikke nævnes ved navn eller måske ikke længere er i live. Det minder mig om en forfatter, der engang sagde til mig: "Hvis du venter længe nok ved floden, vil dine fjenders lig flyde forbi." Det er tydeligvis ikke en buddhistisk talemåde.
Netop denne tørre indrømmelse af den påståede forkerthed ved at bære nag gør "Book of Lives" så morsom. Fra hendes klassiske svar til en hård anmelder – "Pis op ad et reb, nar" – til at hyre en eksorcist for at befri sit hjem for sin mands ekskones spøgelse (kvinden som uretfærdigt kaldte hende "hjemmeødelægger") – hendes hævn er for sjov til at blive opfattet som helt koldhjertet.
Men er det egentlig hævn at udpege dem, der har forurettet os, i vores egne historier? Nogle mener, at bære nag er småligt, og det er delvis offentlighedens fornøjelse af denne smålighed, der fik Atwoods klip til at blive viralt. Der er en spænding i at opdage, at selv fejrede forfattere har en mental "fjendeliste," ligesom os andre.
Jeg tror, det er mere end det. I dagens kultur, der lægger vægt på terapi, tilgivelse og at komme videre, er det at bære nag mal-set. Vi får at vide, at vi skal bearbejde vores sår og befri os selv for bitterhedens toksicitet, at meditere og sende "kærlig venlighed" selv til dem, der har været ondskabsfulde. Angiveligt er bitterhed usundt og gør os forbitrede; vi opfordres til at "give slip." Men hvad hvis vi ikke kan? Eller ikke vil? Hvad hvis presset om at tilgive bliver endnu en byrde? En veninde sagde for nylig om sin narcissistiske mor: "Jeg gør så meget for at prøve, men jeg kan bare ikke tilgive hende." Jeg svarede: "Hvorfor skal du det?"
Måske er jeg langt fra oplyst. Jeg tror ikke, at bære nag – som virkelig vejer på sindet – er det samme som at anerkende, at visse ting stadig gør ondt. Og for erindringsskribenter er det døden, ikke tilgivelsen, der bringer befrielse. Når folk ikke længere kan sagsøge en, kan man endelig sige sin sandhed uden at forklæde den som fiktion, som Atwood gjorde i "Katteøje," hendes stærke roman om de varige effekter af mobning i pigelivet. Hun skriver nu: "Dele af romanen var selvbiografiske, men jeg indrømmede det ikke, fordi hovedpersonen bag stadig var i live. Vi havde været teenagevenner og holdt kontakten. Nu er hun og hendes nærmeste familie alle døde." Den mobbers navn var Sandra.
I "Katteøje" er mobberen Cordelia, og kvinder, der har haft deres egne Cordeliaer, græder ofte, når de møder Atwood. Det er arven efter kvindelig ondskab og genkendelsen, bogen fremkalder. Min mor gav mig en kopi, da jeg selv kæmpede med mobbere. Den dag i dag vækker tanken om mit første år i ungdomsskolen billeder af de mørke, frysende toiletter, hvor jeg gemte mig i pauserne, med deres blå vægge (jeg har altid hadet blå vægge). Jeg har fået års terapi. Ligesom Atwood... forstår jeg, at personen, der mobbede mig, var beskadiget. Men forståelse er ikke det samme som tilgivelse, og det overrasker mig ikke, at mange mennesker kæmper med at tilgive, når deres mobbere senere rækker ud for at søge absolution.
Atwood spiller muligvis på hævnvinklen – det er underholdende og god markedsføring. Hun indrømmer, at at bære nag ikke er en særlig tiltalende egenskab ("Jeg kæmper imod det, men ikke særlig hårdt"). Alligevel, når hun nævner Sandra, virker det ikke småligt eller triumferende. Hun undgik at gøre det tidligere for at forhindre skade.
At blive mobbet som barn medfører dyb skam, og jeg tror, at at fortælle sandheden er et kraftfuldt modgift. Som en, der har skrevet en erindringsbog, ved jeg, at processen, når den gøres rigtigt, indebærer konstant selvrefleksion: Hvorfor deler jeg denne histori? Det er altid tydeligt, når en forfatter bare afregner. I "Book of Lives" foregår der noget mere dybsindigt, forankret i erkendelsen af, at et langt liv, selv et meget succesrigt, altid vil indeholde smertefulde øjeblikke. Det betyder ikke, at smerten ikke kan være morsom. Latter er trods alt en del af healingsprocessen.
Rhiannon Lucy Cosslett er Guardian-kolumnist.
Ofte stillede spørgsmål
Selvfølgelig. Her er en liste over ofte stillede spørgsmål om, hvorfor det at bære nag kan føles tilfredsstillende, inspireret af Rhiannon Lucy Cossletts omtale af Margaret Atwood.
Generel forståelse
Q1: Hvad betyder det egentlig at bære nag?
A: Det betyder at holde fast i følelser af vrede, bitterhed eller resentment over for nogen på grund af en tidligere forurettelse, de har begået mod dig.
Q2: Hvorfor nævner Rhiannon Lucy Cosslett Margaret Atwood i forbindelse med nag?
A: Cosslett peger på Atwoods idé om, at vi ofte forveksler tilgivelse med glemme. At bære nag kan føles som en måde aktivt at huske forurettelsen på og ære din egen smerte, i stedet for bare at lade den passere.
Q3: Hvis det er forkert at bære nag, hvorfor føles det så så godt nogle gange?
A: Det kan føles tilfredsstillende, fordi det giver dig en følelse af moralsk overlegenhed, validerer dine følelser af at være blevet forurettet og skaber en psykologisk barriere mellem dig og personen, der sårede dig.
Psykologien og fordelene
Q4: Hvad er de opfattede fordele ved at bære nag?
A: Det kan få dig til at føle dig i kontrol, retfærdig og sikker. Det kan også føles som en form for retfærdighed – en måde at straffe den anden person i dine tanker, når du ikke altid kan gøre det i virkeligheden.
Q5: Hvordan fungerer et nag som en form for selvbeskyttelse?
A: Ved at bære nag minder du dig selv om ikke at stole på den person igen. Det fungerer som et følelsesmæssigt skjold for at forhindre fremtidig smerte.
Q6: Giver det mig magt at bære nag?
A: Det kan skabe en illusion af magt. Du føler, at du er den, der har den moralske overhånd og nægter at lade forbryderen slippe. Denne magt er dog ofte intern og ændrer ikke på den tidligere begivenhed.
Ulemperne og problemerne
Q7: Hvad er hovedproblemet med at holde fast i et nag på lang sigt?
A: Hovedproblemet er, at det skader dig mere end den anden person. Det holder dig fanget i en cyklus af negative følelser, hvilket kan føre til stress, angst og endda helbredsproblemer.
Q8: Hvordan kan et nag ende med at kontrollere mig?
