I 1932 tog den Berlin-fødte forfatter Gabriele Tergit sig for at indfange en verden, hun så forsvinde: byens jøders liv og skæbner. I 1945, efter at være flygtet fra nazisterne til Tjekkoslovakiet, derefter Palæstina og til sidst Storbritannien, havde Tergit afsluttet sin roman. Alligevel blev den først udgivet i 1951 som **Effingerne**. Selv da var der få tyske boghandlere, der ville føre den. For et tysk publikum, der havde overværet – hvis ikke deltaget i – Holocaust, virkede bogen for mærkelig.
Selvom den blev overset på tidspunktet, er den siden blevet genopdaget som en klassiker i Tyskland og er nu for første gang tilgængelig på engelsk. Romanen skildrer tre velhavende jødiske familier i Berlin fra 1878 til 1942, med en epilog fra 1948 baseret på Tergits tilbagevenden til sin ødelagte by. Tergit forstod nazisternes fare på egen krop. Som retsreporter dækkede hun retssagerne mod Adolf Hitler og Joseph Goebbels i 1920'erne, hvilket gjorde hende til et mål. Hun flygtede fra Berlin i marts 1933 efter med nød og næppe at undslippe en razzia af SA, nazisternes paramilitære "brunskjorter".
At læse **Effingerne** i 2025 føles uhyggeligt, fordi nazisternes magtovertagelse for det meste finder sted i periferien af hovedpersonernes liv. De anerkender nazisterne som skurke, men føler sig beskyttet i deres villaer i Tiergarten, omgivet af fine kjoler og sociale forbindelser.
En lignende stemning af truende politisk fare gennemsyrer **Cabaret**, filmen fra 1972 baseret på Christopher Isherwoods Berlin-romaner. Weimarrepublikken portrætteres som en hedonistisk æra, hvor nazisterne langsomt træder frem fra baggrunden. En karakter bemærker endda: "Nazisterne er bare en flok dumme hooligans – men de tjener et formål: lad dem slippe af med kommunisterne, og senere kan vi kontrollere dem." Denne følelse af undervurderet fare føles påfaldende nutidig.
Diskurs om fascisme er allestedsnærværende i dag, især i Tyskland, hvor den debatteres i artikler, bøger, udstillinger og offentlige forelæsninger. Der er diskussioner om, hvorvidt Alternativ für Deutschlands (AfD) politik kan kaldes fascisme, eller om denne 21. århundredes form for højreautoritarisme er fundamentalt anderledes.
For bedre at forstå disse historiske forløbere og vores egen tid tilmeldte jeg mig et aftenkursus om fascisme med titlen "Monstre" af fascismen i går, i dag og i morgen, afholdt på det venstreorienterede Berthold Brecht Literaturforum i Berlin. Forelæseren forklarede, at at definere fascisme er det første skridt i at opbygge modstandskraft mod den. På trods af nogle udfordringer blev vi enige om nogle kendetegn: forsøg på at skabe en etnisk "ren" nation, brug af paramilitære styrker og overdreven vold, anti-liberale og anti-demokratiske holdninger og støtte fra velhavende bagmænd i den økonomiske elite.
Da diskussionen drejede sig om AfD og hvor de skal placeres på spektret, sænkede der sig en deprimerende stemning over seminarrummet. Vi bevægede os fra teori til den politiske virkelighed i Tyskland i 2025. Mens AfD ikke har sin egen paramilitære styrke eller åbent taler for overdreven vold, er der rimelige bekymringer om de andre kriterier. Dette er et parti, der vandt over 30% af stemmerne blandt arbejderklassen og arbejdsløse ved februar måneds forbundsvalg, og som kom på andenpladsen nationalt med 20,8% af stemmerne, efter CDU's 28,5%. Seneste meningsmålinger viser AfD i føringen med 26% mod CDU's 24%. AfD er blevet klassificeret som "højreekstremistisk" af Tysklands eget Forbundskontor for Beskyttelse af Forfatningen.
En historisk illusion, som Tysklands etablering risikerer at gentage, er ideen om, at de gamle eliter kan opretholde kontrol over nyopståede højreekstreme kræfter. Uger før valget i 2025 brød CDU-kansler Friedrich Merz den såkaldte "brandmur" – aftalen mellem alle demokratiske partier om ikke at samarbejde med AfD i parlamentariske afstemninger. Merz gennemførte et forslag om at slå ned på illegal migration med AfD's støtte. Siden da har flere CDU-medlemmer opfordret Merz til helt at opgive brandmuren.
I sidste måned, da Tyskland mindedes ofrene for nazisternes pogromer i november 1938, holdt vores symbolske statsoverhoved, Frank-Walter Steinmeier, en tale, der tydeligt advarede mod AfD uden direkte at nævne dem. Han opfordrede Merz' regering til at opretholde brandmuren og foreslog endda at udforske juridiske muligheder for at forbyde anti-demokratiske politiske partier. Mens et forbud mod AfD er bredt debatteret, virker det usandsynligt og undgår at adressere de dybere rødder til dens støtte.
For dem, der modsætter sig højreekstremisme, er en nøgleprioritet at vise solidaritet med dem, der er truet. I Tyskland i 2025 betyder det primært asylansøgere – især syrere, afghanere og ukrainere, men mere bredt unge mænd med indvandrerbaggrund. Der har været nogle offentlige udtryk for sådan solidaritet.
I januar 2024 protesterede millioner i kolde temperaturer over hele Tyskland, efter at undersøgelsesplatformen Correctiv afslørede en hemmelig "remigrations"-konference i Potsdam med deltagelse af nynazister og AfD-medlemmer. Alligevel lader hverken denne offentlige forargelse eller bekymringer over den svækkede parlamentariske brandmur at have haft en varig indvirkning på Merz' regering.
Den bitre moralske lære fra Tergits roman kommer i det sidste brev, skrevet af den ældre Effinger på vej til en koncentrationslejr: "Jeg troede på det gode i mennesker – det var den største fejl i mit vildledte liv." Vi bør ikke holde op med at tro på menneskers godhed, men vi må også lytte til historiens advarsler. **Effingerne** lærer os ikke at undervurdere fascismens fare og at bekæmpe den på alle fronter – før det er for sent.
Tania Roettger er journalist bosat i Berlin.
**Ofte stillede spørgsmål**
Selvfølgelig. Her er en liste over ofte stillede spørgsmål om tilmelding til et aftenkursus om fascisme i Berlin for at modvirke AfD, designet med klare, naturlige spørgsmål og direkte svar.
**Begynder – Generelle spørgsmål**
1. **Hvad er forbindelsen mellem et kursus om historisk fascisme og den moderne AfD?**
Kurset giver de analytiske værktøjer til at genkende de mønstre, retorik og strategier, som fascistiske og autoritære bevægelser har brugt gennem historien. Dette hjælper dig med at identificere lignende taktikker, når de bruges af nutidige grupper som AfD, så man går fra en følelse af uro til en klar, evidensbaseret forståelse.
2. **Jeg er ikke historiker eller politiker. Er dette kursus noget for mig?**
Absolut. Disse kurser er designet til engagerede borgere, ikke akademikere. De fokuserer på virkelighedens mønstre, medielæsning og borgerlig diskurs, hvilket gør læringstilbuddene tilgængelige og umiddelbart relevante.
3. **Hvad er den største fordel ved at tage sådan et kursus?**
Det omdanner angst og modstand til informeret, effektiv handling. Du lærer at nedbryde populistiske argumenter logisk, forstå årsagerne til deres appel og kommunikere mere overbevisende med mennesker, som måske bliver påvirket af dem.
4. **Hvor kan jeg finde et sådant kursus i Berlin?**
Kig på folkeoplysningsforeninger, universiteters offentlige udreach-programmer, politiske fonde og kulturcentre. Mange formulerer eksplicit kurser om demokratistyrkelse eller historiske analogier.
**Avanceret – Strategiske spørgsmål**
5. **Udover historisk analyse, hvilke praktiske modstrategier undervises der i?**
Kurser dækker ofte fakta-tjek og afmystificeringsteknikker, genkendelse af logiske fejlslutninger og følelsesmæssig manipulation i retorik, strategier til produktive, vanskelige samtaler og måder at støtte og engagere sig med demokratiske institutioner og civilsamfundsgrupper på.
6. **Hvordan diskuterer man dette uden bare at prædike for kor og yderligere polarisere folk?**
Et godt kursus lægger vægt på at lytte og forstå årsagerne bag AfD's støtte – såsom økonomisk utryghed eller social opløsning – før man argumenterer imod. Det fokuserer på at forsvare demokratiske værdier og adressere underliggende klager snarere end bare at angribe selve partiet, hvilket kan være mere effektivt for at nå ubesluttede vælgere.
7. **Hvad er en almindelig fejl, folk begår, når de forsøger at modvirke partier som AfD?**
At bruge kun moralsk forargelse eller kalde dem nazister. Dette slår ofte tilbage ved at lade dem spille ofret og styrke deres "os-mod-dem"-fortælling.
