리버풀 출신의 한 여성은 화이트홀에서 좋은 자리를 차지하기로 결심하고, 새벽 3시에 조카들을 깨워 런던으로 향했습니다. 그녀의 노력은 결실을 맺었습니다. 토요일 오후 행진이 그녀에게 도달했을 때, 그녀는 다우닝가 바깥 담벼락에 앉아 있었고, 작은 소녀들은 그녀의 발치에 캠핑 의자를 펴고 아이패드에 몰두해 있었습니다.
그녀는 두 개의 현수막을 가지고 있었습니다. 하나는 "키어 스타머는 재수없는 놈이다"라고 써 있었고, 다른 하나는 "우린 극우가 아니에요, 우리는 영국의 어머니들이에요, 우린 침묵하지 않을 거예요. 우리 아이들의 강간을 멈춰주세요, 영국 전역의 어머니들이 맞서고 있어요"라고 적혀 있었습니다.
제가 그녀에게 왜 거기에 있었는지 물었을 때, 그녀는 놀란 표정을 지었습니다. 당연한 일 아니었나요? "키어 스타머가 재수없는 놈이니까요." 왜냐고요? "그가 우리의 발언권을 빼앗고 있어요." 비록 그가 그녀의 집 밖에 앉아서 그를 재수없는 놈이라고 부르는 것이 허용됐음에도요? "글쎄, 그는 그래요."
다른 현수막에 대해, 그녀는 "내가 극우가 아니고 그렇게 불리는 것에 진절머리가 나서 만들었어요. 이런 곳에 와서 극우라는 꼬리표가 붙는 것에 지쳤어요. 오늘은 올바른 이유로 여기 있어요—이 아이들의 미래를 위해서요. 불법으로 들어오는 사람들이 우리 아이들을 강간하고 있어요, 이제 그만둬야 해요"라고 말했습니다.
저는 토요일에 가디언의 일일 팟캐스트 '투데이 인 포커스'를 위한 에피소드를 녹음하기 위해 토미 로빈슨의 "유나이트 더 킹덤" 집회에 갔습니다. 로빈슨은 이를 "영국 역사상 가장 큰 언론 자유 집회"라고 불렀습니다. 호프 낫 헤이트와 같은 다른 단체들은 이를 "영국史上 최대의 극우 시위"로描述했습니다. 당연하게도, "글쎄, 내 견해는 극우야"라고 말한 쾌활한 웨일스인 한 명을 제외하면, 제가 만난 누구도 자신을 그렇게 보지 않았습니다. "우린 그냥 옳을 뿐이야"라는 말을 반복해서 들었습니다—즉, 정확하다는 의미였죠.
집회에서 연사들의 상당수는 부인할 수 없이 인종차별주의자였고, 종종 "대체 이론" 음모론의 다양한 버전을 반복했습니다. 로빈슨은 군중에게 이렇게 말했습니다: "침략당하는 건 영국만이 아니에요, 강간당하는 건 영국만이 아니에요. 모든 서방 국가가 같은 문제에 직면해 있어요: 유럽 시민들을 체계적이고 조직적으로 침략하고 대체하는 일이 벌어지고 있어요."
하지만 11만 명의 행진자 대부분은 연설을 들을 수 없었습니다. 많은 이들은 화이트홀에 들어가 큰 스크린을 보는 것조차 불가능했습니다. 어차피 그들이 연사들을 위해 거기 있었다는 느낌은 받지 못했습니다; 그들은 자신들의 목소리를 내기 위해 있었죠.
몇몇은 자신의 인종차별을 자랑스럽게 드러냈습니다, "왜 백인들은 모든 것을 우리 세금으로 돈을 내는데도 혐오받나요"라고 오타가 난 팻말을 든 남자처럼요. 하지만 대부분, 그들은 "평범한 직업"을 가진 "평범한 사람들"이었고 "우리 아이들을 걱정하는" 이들이었으며, "이제 충분하다"고 계속해서 말했습니다. 보통은 이민에 관한 것이었지만, 종종 그 이상이었습니다. 그들은 더 이상 제대로 기능하지 않는 영국에 진절머리를 냈죠.
수년간의 보수당의 긴축 정책이나 평범한 사람들을 불리하게 대하는 자본주의 시스템을 탓하는 대신, 그들은 "불법 이민자들"을 지목했습니다. 그리고 스타머는 악당이었습니다. "그가 농부들에게 한 짓, 상속세, 아시다시피 NHS가 거의 파산 상태라는 걸 보세요"라고 노퍽 출신의 한 남성이 말했습니다. "도로에는 구덩이가 가득하고, 일반의를 만나려 해도 예약이 안 돼요, 사람들은 위중한 상태로 병원 복도에서 몇 시간씩 방치됩니다. 이 나라는 점점 웃음거리가 되고 있어요."
그에게는 개인적인 문제였습니다: "저는 1형 당뇨병 때문에 이가 빠지기 시작했어요. 당뇨병 때문에 이를 교체하는 것도 힘들어요. 저 같은 사람들은 도움을 주지 않아요. 하지만 보트 타고 여기 밟고 들어와서 모든 것을 다 얻는 사람들은 도움을 받죠."
누구도 "망명 신청자"나 "난민"이라는 단어를 사용하지 않았습니다. "불법 체류자"와 "전투 연령대 남성"이었죠. 모두는 에핑의 벨 호텔에서 십대 소녀를 만진 혐의로 유죄 판결을 받은 남성과 같은 극소수의 행동으로 판단받았습니다.
모두는 합법적 이민—비자를 가지고 공부나 일하러 영국에 오는 수백만 명—에는 문제가 없다고 주장했습니다. 그들은 비난받는 대상이 아니었죠. 소규모 보트 도착자들이 공공 서비스에 부담을 준다는 주장은 사실이 아닙니다—2024년 총 도착자 중 그들이 차지하는 비중은 고작 4%에 불과했습니다.
저는 화이트홀의 군중이 긴장감에 휩싸이고, 경찰이 모든 골목길을 막아 빠르게 빠져나가는 것이 불가능하다는 것을 깨달았을 때 집회를 떠났습니다. 그 이후로, 저는 제가 목격한 것을 이해하려 노력해왔습니다. 그것은 부인할 수 없이 극우 집회였지만, 많은 참석자들은 그 꼬리표에 개의치 않는 듯했고, 비록 가디언과 같은 매체들이 그것을 극우 집회라고 명확히 규정했음에도 말입니다. 그들은 한때 극단적이고 비주류적인描述으로 여겨졌던 것에 의해 위축되지 않았습니다.
토미 로빈슨은 그의 연설 동안 저를 걱정하게 만드는 요점을 말했습니다: "20년 동안, 그들은 우리를 '인종차별주의자', '이슬람 혐오자', '극우'라는 꼬리표로 침묵시키려 했어요. 이제 그건 더 이상 통하지 않아요!"
만약 극우가 주류 우파가 되어간다면, 우리는 도대체 무슨 일이 일어나고 있는지에 대해 어떻게 이야기해야 할까요? 왜 이렇게 많은 사람들이 외면당하고, 좌절하고, 분노하고 있을까요? NHS의 상태, 학교, 도로 구덩이, 연료 가격과 같은 영국의 근본적인 문제들을 해결하지 않는 한, 이 운동이 사그라들 것이라고 보지 않습니다. 오히려 계속 성장할 것입니다.
헬렌 피드는 가디언의 수상 경력이 있는 일일 팟캐스트 '투데이 인 포커스'의 진행자입니다.
자주 묻는 질문
물론입니다. 다음은 기사의 주제를 바탕으로 해당 주제에 대한 FAQ 목록입니다.
일반/초보자 질문
Q: 토미 로빈슨은 누구인가요?
A: 토미 로빈슨은 강력한 반이슬람 및 극우 성향으로 알려진 영국의 정치 활동가 스티븐 억슬리-레논의 가명입니다. 그는 다양한 시위와 운동을 주도한 논란의 인물입니다.
Q: 이 기사("나는 토미 로빈슨 집회에서 떠나며 걱정되는 생각을 했습니다")는 무엇에 관한 건가요?
A: 이는 한 기자(헬렌 피드)가 집회에 참석한 1인칭 경험담입니다. 그녀는 군중의 에너지와 규모를 설명하고, 로빈슨을 뒤따르는 이 운동이 소수의 비주류 집단이 아니라 영향력이 성장하고 있음을 우려합니다.
Q: 기사에서 주요하게 걱정되는 생각은 무엇인가요?
A: 걱정되는 생각은 토미 로빈슨으로 상징되는 극우 운동이 많은 사람들이 생각하는 것보다 더 주류화되고 조직化되었으며 인기가 있다는 저자의 깨달음이며, 이것이 계속 확장될 것이라는 두려움입니다.
Q: 왜 누군가 이런 운동을 지지할까요?
A: 지지자들은 종종 이민 문제, 국가 정체성 상실感, 그리고 주류 정치인들이 이러한 문제들을 해결하지 못한다는 느낌을 근거로 듭니다. 그들은 종종 이러한 좌절感을 큰 소리로 내보내는 인물들에게 끌립니다.
고급/분석적 질문
Q: 기사는 합법적인 우려와 극우 수사법을 어떻게 구분하나요?
A: 기사는 사람들이 이민이나 문화에 대해 합법적인 걱정을 가질 수 있지만, 이 운동이 그러한 우려들을 이용하여 분열을 조장하고, 종종 이슬람 혐오적이며 때로는 폭력적인 수사와 행동으로 흐르게 한다고 시사합니다.
Q: 이 운동의 성장은 현재 정치 풍토에 대해 무엇을 나타내나요?
A: 이는 포퓰리즘의 부상과 정치 기성 질서에 환멸을 느끼는 상당 부분의 인구를 나타냅니다. 이는 복잡한 문제에 대한 단순한 해답을 제시하는 운동들이 사회적, 경제적 불확실성时期에 힘을 얻을 수 있음을 보여줍니다.
Q: 이건 그냥 표현의 자유와 평화로운 집회 아닌가요? 선은 어디인가요?
A: 표현의 자유와 집회自由는 기본적 권리이지만, 특정 종교나 민족 집단을 대상으로 증오나 폭력을 선동하는 발언이 나올 때往往 그 선을 넘습니다. 기사는 집회의 에너지가 쉽게 이 영역으로 빠질 수 있음을 우려합니다.
Q: 그러한 운동들이 지지를 얻기 위해 사용하는 일반적인 전략들은 무엇인가요?
