I passanti potevano sentire l'odore dei pesci morti prima ancora di vederli. In agosto, più di 3.000 lucci, scardole, carpe e scardole rosse sono stati trovati senza vita lungo il fiume Wensum a Norwich. Alcuni ansimavano in cerca d'aria nei loro ultimi momenti, disperati per l'ossigeno che le condizioni di ondata di calore avevano impoverito nell'acqua. Gli investigatori ritengono che la moria sia stata innescata da forti piogge che hanno riversato elevate concentrazioni di inquinamento nel fiume in un momento in cui la fauna selvatica era già in difficoltà. Il fiume gessoso di 45 miglia (70 km) è uno dei circa 250 del paese. Sono un accidente geologico quasi unico della Gran Bretagna – e uno degli habitat più rari della Terra. Emergono da falde acquifere gessose e ospitano specie come gamberetti d'acqua dolce, lontre e plecotteri, fornendo anche acqua potabile a milioni di persone. Ma solo 11 hanno una protezione formale, con molti devastati dall'inquinamento da acque reflue e dall'estrazione eccessiva. Il fiume del Norfolk è uno dei pochi che ha effettivamente una protezione legale, ma è in cattivo stato ecologico. "Siamo a un mondo di distanza dalle acque cristalline, libere di scorrere e ricche di minerali che potrebbero, e dovrebbero, essere", afferma Eliot Lyne, direttore del Norfolk Wildlife Trust. Questo decennio doveva segnare un cambiamento nel rapporto dell'umanità con il mondo naturale. Alla fine del 2022, quasi ogni governo della Terra si è impegnato a un accordo ambizioso per proteggere meglio la biodiversità mondiale in rapida scomparsa durante un vertice a Montreal, in Canada. I negoziatori si sono stretti la mano su obiettivi che includevano la protezione del 30% del pianeta per la natura, il ripristino di quasi un terzo degli ecosistemi più degradati del pianeta e la riforma di almeno 500 miliardi di dollari (375 miliardi di sterline) di sussidi dannosi per l'ambiente. Alcuni scienziati affermano che stiamo vivendo la più grande perdita di vita dai tempi dei dinosauri, mettendo un milione di specie a rischio di estinzione. Questa volta, l'umanità è il meteorite. L'accordo di Montreal è stata la risposta. Visualizza l'immagine a schermo intero La leadership della conferenza sulla biodiversità COP15 celebra l'approvazione dell'accordo che stabilisce gli obiettivi globali di questo decennio a Montreal, Canada, dicembre 2022. Fotografia: IISD Ma quattro anni dopo, i governi sembrano quasi certamente destinati a mancare quasi tutti gli obiettivi dell'accordo – potenzialmente continuando il record di non aver mai raggiunto un singolo obiettivo delle Nazioni Unite sulla natura da quando la convenzione sulla biodiversità è stata creata al Vertice della Terra di Rio nel 1992. Il Regno Unito, una delle voci più forti a chiedere ambizione a Montreal, è sulla buona strada per raggiungere solo tre dei 23 obiettivi entro la fine del decennio. Questa settimana, i paesi si riuniscono alla Cop17 a Yerevan, in Armenia, per decidere cosa fare dopo. Alla vigilia del vertice, al lancio di un rapporto che mostra quanto il mondo sia fuori strada nel raggiungimento di questi impegni, António Guterres, segretario generale dell'ONU, ha avvertito che la mancanza di progressi significa che "la guerra alla natura non è finita" e che "la natura non sopravviverà con buone intenzioni". In seguito, in un discorso ai leader durante un evento in Armenia, Guterres ha ancora una volta sottolineato l'importanza dell'azione sui sussidi in particolare. "Sussidiare i combustibili fossili è sussidiare il suicidio", ha detto Guterres. "Stanno facendo bollire il nostro pianeta e sono il flagello della biodiversità. Esorto i governi di tutto il mondo a porre fine a queste elargizioni una volta per tutte, e a usare i risparmi per le persone e il pianeta invece." "C'è un divario enorme tra i paesi che accettano di fare qualcosa e il farlo effettivamente", afferma Zac Goldsmith, ex ministro del governo britannico quando l'accordo fu raggiunto. "Ecco dove siamo oggi." I conservazionisti britannici sottolineano un divario crescente tra la retorica del governo e l'azione. "Il Regno Unito è tornato sulla scena internazionale sulla natura", ha dichiarato l'allora segretario all'Ambiente Steve Reed mentre si trovava sotto lo scheletro di una balenottera azzurra al Natural History Museum nei primi mesi del governo Starmer. Da allora, il governo ha indebolito le regole sul guadagno netto di biodiversità in Inghilterra, tagliato decine di milioni di sterline di finanziamenti per i programmi di protezione della foresta pluviale come parte dei tagli agli aiuti, e il Regno Unito ha respinto un divieto assoluto della pesca a strascico di fondo nelle aree marine protette. Natural England non ha designato alcun nuovo sito di speciale interesse scientifico per proteggere la fauna selvatica e gli habitat rari dal 2023.
Yerevan, Armenia, dove i paesi si riuniranno questo mese alla Cop17 per rivedere i progressi sugli obiettivi per la natura. Fotografia: Cop17 Yerevan
"Per noi andare in giro per il mondo a dire ad altri paesi che devono raggiungere questi obiettivi senza che noi abbiamo un piano per realizzarli a casa è una forma di neocolonialismo", afferma Craig Bennett, direttore del Wildlife Trusts. "Dobbiamo rimboccarci le maniche e fare sul serio sulla realizzazione a casa. Siamo la nazione di Sir David Attenborough. Siamo amanti degli animali e della natura."
Un portavoce del governo britannico ha dichiarato di aver sostenuto il recupero della natura e la resilienza climatica con 7 miliardi di sterline di finanziamenti, e di aver implementato nuovi poteri per affrontare l'inquinamento idrico, finanziare il recupero delle specie e sostenere il lavoro di conservazione internazionale.
Il Regno Unito ha anche ripristinato i suoi impegni di aiuto climatico, apparentemente abbandonati all'inizio di quest'anno, impegnandosi a circa 6 miliardi di sterline di finanza climatica internazionale dal bilancio degli aiuti nei prossimi tre anni finanziari, con circa un quarto previsto essere speso per la natura.
Jonathan Hall, direttore generale di Conservation International UK, ha detto al Guardian: "Ripristinare l'obiettivo abbandonato per il finanziamento internazionale della natura come parte degli aiuti climatici del Regno Unito è una politica intelligente, dato il sostegno pubblico britannico, e un investimento intelligente nella nostra sicurezza e resilienza globale di fronte al collasso degli ecosistemi. Questo tanto gradito rinnovato impegno ora deve essere accompagnato da una maggiore trasparenza così possiamo garantire che questi circa 1,5 miliardi di sterline siano erogati nel modo più efficace possibile."
Ma l'urgenza degli avvertimenti non è cambiata. All'inizio di quest'anno, un rapporto dei capi dell'intelligence ha avvertito che il collasso ecologico è un rischio per la sicurezza nazionale, minacciando il paese con carenze alimentari, conflitti economici e disordine globale. Ma la natura non è riuscita a sfuggire alla corrente globale vorticosa delle guerre culturali populiste.
Nei Paesi Bassi, gli sforzi dell'UE nel 2019 per reprimere l'inquinamento da azoto per proteggere gli ecosistemi vulnerabili hanno scatenato proteste nazionali degli agricoltori. Mentre il malcontento precede gli obiettivi di biodiversità di questo decennio, la legge sul ripristino della natura, il pacchetto legislativo di punta dell'UE risultante dall'accordo, è stata anche coinvolta in un'amara disputa con il blocco di destra nel parlamento europeo, che ha cercato di bloccare le normative a causa dell'impatto sull'agricoltura. Alla fine è stata approvata, ma solo dopo essere stata sostanzialmente annacquata.
Salta la promozione della newsletter
Newsletter gratuita | Settimanale
Iscriviti a Down to Earth
Le storie più importanti del pianeta. Ottieni tutte le notizie ambientali della settimana - quelle buone, quelle cattive e quelle essenziali
Inserisci la tua email
Iscriviti
dopo la promozione della newsletter
Agricoltori protestano contro una repressione dell'UE sull'inquinamento da azoto all'Aia, Paesi Bassi, ottobre 2019. Fotografia: Vincent Jannink/EPA
"Nei Paesi Bassi, ci hanno provato davvero duramente e hai visto questa enorme reazione. È una questione estremamente sensibile politicamente", afferma Steven Guilbeault, ex ministro dell'Ambiente del Canada, che ha contribuito a guidare i negoziati del 2022 insieme al ministro dell'Ambiente cinese, Huang Runqiu. "I governi non sono sempre i migliori nel comunicare questi complessi pezzi politici. È facile per un critico inventare uno slogan totalmente privo di significato che viene ripreso sui social media", dice.
La seconda presidenza di Donald Trump è stata anche catastrofica per il settore della conservazione. Centinaia di progetti avevano precedentemente ricevuto sostegno da Washington DC – dallo stop alla pesca illegale nelle isole Galápagos al sostegno al ripristino del parco nazionale di Gorongosa in Mozambico dopo la guerra civile – ma i tagli brutali di Trump a USAID e altre agenzie governative hanno significato che i finanziamenti sono evaporati dall'oggi al domani per molti schemi.
Investigatori ugandesi sui crimini contro la fauna selvatica sostenuti da USAID al lavoro nel 2024. Nel 2016, molte nazioni europee hanno seguito l'esempio, nonostante avessero aderito a un obiettivo di aumentare la finanza per la biodiversità a 30 miliardi di dollari all'anno entro la fine del decennio. Il Regno Unito ha tagliato i finanziamenti per la Darwin Initiative, rimuovendo l'ammissibilità per almeno 89 paesi all'inizio di quest'anno. Gli sforzi per coinvolgere il settore privato hanno faticato; un nuovo fondo destinato a coinvolgere le aziende che utilizzano forme digitali di biodiversità per scoperte commerciali—che i sostenitori speravano avrebbe raccolto centinaia di milioni ogni anno—ha finora raccolto solo 6.000 dollari.
Il quadro non è universalmente cupo. La maggioranza dei paesi ha risposto a parti significative dell'accordo. Una stima mostra che i paesi potrebbero avvicinarsi a raggiungere la porzione terrestre dell'obiettivo 30x30, e l'accordo ha portato alla formalizzazione di più territori indigeni in molti paesi.
Potrebbero arrivare aree protette ancora più grandi: luoghi come la Polinesia Francese hanno istituito enormi nuovi parchi marini. Paesi come il Kazakistan hanno usato l'accordo per guidare un importante sforzo di rinaturalizzazione, riportando la tigre del Caspio. Ma il divario tra ciò che la scienza richiede per evitare la crisi ecologica e l'attuale ritmo del cambiamento rimane enorme—e un compito urgente per i negoziatori in Armenia.
Una tigre viene rilasciata nella natura selvaggia del Kazakistan come parte di un programma di ripopolamento. Fotografia: Anadolu/Getty Images
"Gli obiettivi di protezione sono insufficienti, i piani nazionali promessi devono ancora materializzarsi, e i finanziamenti impegnati non raggiungono dove sono necessari. Questa è sempre più una dinamica condivisa tra i processi ambientali: fare impegni è la parte facile; realizzarli è molto più difficile", ha detto Li Shuo, direttore del China Climate Hub presso l'Asia Society Policy Institute.
"Il cambiamento sostenibile avverrà solo quando i paesi interiorizzeranno l'urgenza di agire e tradurranno gli impegni in azione domestica. Più della metà di questo decennio è passata, la maggior parte dei paesi si sta ancora muovendo troppo lentamente."
Trova ulteriori approfondimenti sull'era dell'estinzione qui, e segui i reporter sulla biodiversità Rebecca Ratcliffe, Phoebe Weston e Patrick Greenfield sull'app per tutte le ultime notizie e approfondimenti.
Il forum sul clima del Guardian 2026
Martedì 20 ottobre, unisciti a Zoe Williams e al nostro panel di esperti—tra cui il professor Andy Haines, la deputata Katie White, Asad Rehman, Shruti Suresh, Gareth Thomas e Amy Fairman—per una serata speranzosa e focalizzata sulle soluzioni.
Prenota i biglietti qui o su guardian.live
Domande frequenti
FAQ I paesi possono mantenere un accordo per salvare le piante e gli animali del mondo
1 Cos'è questo accordo globale per salvare piante e animali
Si riferisce al Quadro globale sulla biodiversità di Kunming-Montreal, un accordo del 2022 in cui quasi 200 paesi si sono impegnati a fermare e invertire la perdita di natura entro il 2030
2 Cosa significa biodiversità
La biodiversità è la varietà di tutti gli esseri viventi—piante, animali, funghi e microrganismi—e gli ecosistemi che formano
3 Quali sono gli obiettivi principali dell'accordo
Gli obiettivi chiave includono la protezione del 30% di terre e oceani entro il 2030, il ripristino degli ecosistemi degradati, il taglio dei sussidi dannosi e la raccolta di miliardi in finanziamenti per la natura
4 Perché salvare la biodiversità è importante
Ecosistemi sani ci danno cibo, acqua pulita, medicine e protezione climatica. Perdere la natura minaccia economie, salute e sicurezza alimentare
5 I paesi possono effettivamente raggiungere questi obiettivi
È possibile ma tutt'altro che garantito. Il successo dipende da finanziamenti, leggi forti, applicazione e volontà politica—aree in cui i progressi sono stati finora disomogenei
6 Qual è il più grande ostacolo
Soldi e follow-through. Molti paesi hanno fatto promesse ma non le hanno accompagnate con budget, politiche o piani misurabili
7 Cosa significa 30x30
È l'obiettivo di proteggere almeno il 30% delle terre e degli oceani del mondo entro il 2030 attraverso parchi, riserve e altre aree di conservazione
8 Perché 30 è il numero magico
Gli scienziati stimano che proteggere circa un terzo degli ecosistemi dia alla natura una reale possibilità di recuperare e sostenersi—sebbene la qualità della protezione conti tanto quanto la quantità
9 Come si misura il progresso
I paesi presentano piani nazionali e riferiscono su indicatori come la copertura delle aree protette, le tendenze delle specie e il ripristino. Le revisioni dell'ONU monitorano se le promesse si stanno trasformando in azione
10 Cosa possono fare le persone comuni per aiutare
Sostenere la conservazione locale, ridurre i rifiuti, scegliere prodotti sostenibili e spingere i leader a mantenere i loro impegni. La pressione pubblica conta
11 Qual è un esempio di un paese che fa progressi
La Costa Rica ha invertito la deforestazione attraverso pagamenti ai proprietari terrieri per la protezione delle foreste, dimostrando che una politica forte può ripristinare la natura
12 Cosa succede se i paesi falliscono
Le estinzioni delle specie accelererebbero, gli ecosistemi si indebolirebbero e gli obiettivi climatici sarebbero più difficili da raggiungere—danneggiando le forniture alimentari e le economie in tutto il mondo
