Passanten konnten die toten Fische riechen, bevor sie sie sahen. Im August wurden mehr als 3.000 Hechte, Plötzen, Karpfen und Rotfedern leblos entlang des Flusses Wensum in Norwich gefunden. Einige rangen in ihren letzten Momenten nach Luft, verzweifelt nach dem Sauerstoff, den die Hitzewellenbedingungen im Wasser erschöpft hatten. Ermittler glauben, dass das Fischsterben durch starke Regenfälle ausgelöst wurde, die hohe Schadstoffkonzentrationen in den Fluss spülten, zu einer Zeit, in der die Tierwelt ohnehin schon zu kämpfen hatte. Der 45 Meilen (70 km) lange Kreidefluss ist einer von etwa 250 im Land. Sie sind ein geologischer Zufall, der fast einzigartig in Großbritannien ist – und einer der seltensten Lebensräume der Erde. Sie entspringen Kreidegrundwasserleitern und beherbergen Arten wie Süßwassergarnelen, Otter und Steinfliegen und liefern zudem Trinkwasser für Millionen von Menschen. Doch nur 11 haben formellen Schutz, viele sind durch Abwasserverschmutzung und übermäßige Wasserentnahme schwer geschädigt. Der Fluss in Norfolk ist einer der wenigen, die tatsächlich rechtlichen Schutz genießen, aber sein ökologischer Zustand ist schlecht. „Wir sind weit entfernt von dem kristallklaren, frei fließenden und mineralreichen Wasser, das sie haben könnten und sollten“, sagt Eliot Lyne, Leiter des Norfolk Wildlife Trust. Dieses Jahrzehnt sollte einen Wandel in der Beziehung der Menschheit zur natürlichen Welt signalisieren. Ende 2022 verpflichteten sich fast alle Regierungen der Erde auf einem Gipfel in Montreal, Kanada, zu einem ehrgeizigen Abkommen zum besseren Schutz der weltweit rapide verschwindenden Biodiversität. Die Verhandlungsführer einigten sich per Handschlag auf Ziele, darunter der Schutz von 30 % des Planeten für die Natur, die Wiederherstellung von fast einem Drittel der am stärksten degradierten Ökosysteme der Erde und die Reform von mindestens 500 Mrd. USD (375 Mrd. £) umweltschädlicher Subventionen. Einige Wissenschaftler sagen, dass wir den größten Verlust an Leben seit der Zeit der Dinosaurier erleben, der eine Million Arten dem Aussterben aussetzt. Diesmal ist die Menschheit der Meteor. Das Abkommen von Montreal war die Antwort. Bild im Vollbild anzeigen Die Führung der COP15-Biodiversitätskonferenz feiert die Verabschiedung des Abkommens, das die globalen Ziele dieses Jahrzehnts festlegt, in Montreal, Kanada, Dezember 2022. Foto: IISD Doch vier Jahre später scheinen die Regierungen nahezu sicher alle Ziele des Abkommens zu verfehlen – und damit möglicherweise die Bilanz fortzusetzen, seit der Schaffung der Biodiversitätskonvention auf dem Rio-Erdgipfel 1992 noch nie ein einziges UN-Ziel zur Natur erreicht zu haben. Das Vereinigte Königreich, eine der lautesten Stimmen, die in Montreal Ehrgeiz forderten, ist auf Kurs, bis Ende des Jahrzehnts nur drei der 23 Ziele zu erreichen. Diese Woche versammeln sich die Länder bei der Cop17 in Eriwan, Armenien, um zu entscheiden, wie es weitergeht. Am Vorabend des Gipfels warnte António Guterres, Generalsekretär der Vereinten Nationen, bei der Vorstellung eines Berichts, der zeigt, wie weit die Welt bei der Erfüllung dieser Verpflichtungen vom Kurs abgekommen ist, dass der mangelnde Fortschritt bedeutet, dass „der Krieg gegen die Natur nicht beendet ist“ und dass „die Natur nicht von guten Absichten leben wird“. Im Anschluss daran betonte Guterres in einer Ansprache an die Staats- und Regierungschefs bei einer Veranstaltung in Armenien erneut die Bedeutung von Maßnahmen insbesondere bei Subventionen. „Fossile Brennstoffe zu subventionieren heißt, den Selbstmord zu subventionieren“, sagte Guterres. „Sie kochen unseren Planeten und sind die Geißel der Biodiversität. Ich fordere alle Regierungen überall auf, diese Zuwendungen ein für alle Mal zu beenden und die Einsparungen stattdessen für Menschen und Planeten einzusetzen.“ „Es gibt eine massive Kluft zwischen der Zustimmung der Länder, etwas zu tun, und der tatsächlichen Umsetzung“, sagt Zac Goldsmith, ehemaliger britischer Regierungsminister zur Zeit des Abkommens. „Da stehen wir heute.“ Britische Naturschützer weisen auf eine wachsende Kluft zwischen Rhetorik und Handeln der Regierung hin. „Das Vereinigte Königreich ist auf der internationalen Bühne in Sachen Natur zurück“, erklärte der damalige Umweltminister Steve Reed, als er in den ersten Monaten der Starmer-Regierung unter dem Skelett eines Blauwals im Natural History Museum stand. Seitdem hat die Regierung die Vorschriften zum Nettogewinn an Biodiversität in England abgeschwächt, zig Millionen Pfund an Fördermitteln für Regenwaldschutzprogramme im Rahmen von Hilfskürzungen gestrichen und das Vereinigte Königreich hat ein vollständiges Verbot der Grundschleppnetzfischerei in Meeresschutzgebieten abgelehnt. Natural England hat seit 2023 keine neuen Gebiete von besonderem wissenschaftlichem Interesse zum Schutz seltener Wildtiere und Lebensräume ausgewiesen.
Eriwan, Armenien, wo sich die Länder diesen Monat bei der Cop17 treffen, um die Fortschritte bei den Naturschutzzielen zu überprüfen. Foto: Cop17 Eriwan
„Dass wir um die Welt reisen und anderen Ländern sagen, sie müssten diese Ziele erreichen, ohne dass wir einen Plan haben, sie zu Hause umzusetzen, ist eine Form des Neokolonialismus“, sagt Craig Bennett, Leiter von The Wildlife Trusts. „Wir müssen uns am Riemen reißen und ernsthaft an die Umsetzung zu Hause gehen. Wir sind die Nation von Sir David Attenborough. Wir sind Tier- und Naturliebhaber.“
Ein Sprecher der britischen Regierung sagte, sie habe die Wiederherstellung der Natur und die Klimaresilienz mit 7 Mrd. £ unterstützt und neue Befugnisse zur Bekämpfung der Wasserverschmutzung, zur Finanzierung der Artenwiederherstellung und zur Unterstützung internationaler Naturschutzarbeit umgesetzt.
Das Vereinigte Königreich hat außerdem seine Klimahilfeverpflichtungen wiederhergestellt, die es offenbar Anfang des Jahres aufgegeben hatte, und rund 6 Mrd. £ internationale Klimafinanzierung aus dem Hilfsbudget über die nächsten drei Haushaltsjahre zugesagt, wovon etwa ein Viertel für die Natur ausgegeben werden soll.
Jonathan Hall, Geschäftsführer von Conservation International UK, sagte dem Guardian: „Die wiederhergestellte Zielsetzung für internationale Naturfinanzierung als Teil der britischen Klimahilfe ist kluge Politik, angesichts der Unterstützung durch die britische Öffentlichkeit, und eine kluge Investition in unsere globale Sicherheit und Resilienz angesichts des Zusammenbruchs von Ökosystemen. Diese sehr willkommene erneute Verpflichtung muss nun von erhöhter Transparenz begleitet werden, damit wir sicherstellen können, dass diese etwa 1,5 Mrd. £ so wirkungsvoll wie möglich ausgezahlt werden.“
Doch die Dringlichkeit der Warnungen hat sich nicht geändert. Anfang dieses Jahres warnte ein Bericht von Geheimdienstchefs, dass der ökologische Zusammenbruch ein nationales Sicherheitsrisiko darstellt, das dem Land mit Nahrungsmittelknappheit, wirtschaftlichen Konflikten und globaler Unordnung droht. Doch die Natur konnte dem wirbelnden globalen Strom populistischer Kulturkriege nicht entkommen.
In den Niederlanden lösten die Bemühungen der EU im Jahr 2019, die Stickstoffverschmutzung zum Schutz gefährdeter Ökosysteme zu bekämpfen, landesweite Bauernproteste aus. Während die Unzufriedenheit vor den Biodiversitätszielen dieses Jahrzehnts datiert, wurde auch das Naturwiederherstellungsgesetz, das Flaggschiff-Gesetzespaket der EU, das aus dem Abkommen resultierte, in einen erbitterten Streit mit dem rechten Block im Europäischen Parlament verwickelt, der versuchte, die Vorschriften wegen der Auswirkungen auf die Landwirtschaft zu blockieren. Es wurde schließlich verabschiedet, aber erst nachdem es erheblich verwässert worden war.
Newsletter-Werbung überspringen
Kostenloser Newsletter | Wöchentlich
Melden Sie sich für Down to Earth an
Die wichtigsten Geschichten des Planeten. Erhalten Sie alle Umweltnachrichten der Woche – die guten, die schlechten und die wesentlichen
Geben Sie Ihre E-Mail-Adresse ein
Anmelden
nach Newsletter-Werbung
Bauern protestieren gegen das Vorgehen der EU gegen Stickstoffverschmutzung in Den Haag, Niederlande, Oktober 2019. Foto: Vincent Jannink/EPA
„In den Niederlanden haben sie es wirklich hart versucht, und man sah diese enorme Gegenreaktion. Es ist ein politisch äußerst sensibles Thema“, sagt Steven Guilbeault, Kanadas ehemaliger Umweltminister, der die Verhandlungen von 2022 gemeinsam mit Chinas Umweltminister Huang Runqiu mitgestaltete. „Regierungen sind nicht immer die besten darin, diese komplexen politischen Teile zu kommunizieren. Es ist einfach für einen Kritiker, einen völlig bedeutungslosen Slogan zu erfinden, der in den sozialen Medien aufgegriffen wird“, sagt er.
Die zweite Präsidentschaft von Donald Trump war auch für den Naturschutzsektor katastrophal. Hunderte Projekte hatten zuvor Unterstützung aus Washington DC erhalten – von der Bekämpfung illegaler Fischerei auf den Galápagos-Inseln bis zur Unterstützung der Wiederherstellung des Gorongosa-Nationalparks in Mosambik nach dem Bürgerkrieg –, doch Trumps brutale Kürzungen bei USAID und anderen Regierungsbehörden führten dazu, dass die Finanzierung für viele Vorhaben über Nacht verdampfte.
Von USAID unterstützte ugandische Ermittler für Wildtierkriminalität bei der Arbeit im Jahr 2024. Im Jahr 2016 folgten viele europäische Nationen diesem Beispiel, obwohl sie sich einem Ziel verpflichtet hatten, die Biodiversitätsfinanzierung bis Ende des Jahrzehnts auf 30 Mrd. USD pro Jahr zu erhöhen. Das Vereinigte Königreich hat die Finanzierung der Darwin-Initiative gekürzt und Anfang dieses Jahres die Förderfähigkeit für mindestens 89 Länder gestrichen. Bemühungen, den Privatsektor einzubeziehen, sind ins Stocken geraten; ein neuer Fonds, der Unternehmen anziehen sollte, die digitale Formen der Biodiversität für kommerzielle Entdeckungen nutzen – von dem Befürworter gehofft hatten, er würde jährlich Hunderte Millionen einbringen –, hat bisher nur 6.000 USD eingeworben.
Das Bild ist nicht durchweg düster. Eine Mehrheit der Länder hat auf wesentliche Teile des Abkommens reagiert. Eine Schätzung zeigt, dass die Länder dem Landanteil des 30x30-Ziels nahekommen könnten, und das Abkommen hat in vielen Ländern zur Formalisierung weiterer indigener Territorien geführt.
Noch größere Schutzgebiete könnten hinzukommen: Orte wie Französisch-Polynesien haben riesige neue Meeresschutzparks eingerichtet. Länder wie Kasachstan haben das Abkommen genutzt, um ein großes Rewilding-Projekt voranzutreiben und den Kaspischen Tiger zurückzubringen. Doch die Kluft zwischen dem, was die Wissenschaft zur Abwendung der ökologischen Krise verlangt, und dem aktuellen Tempo des Wandels bleibt enorm – und ist eine dringende Aufgabe für die Verhandlungsführer in Armenien.
Ein Tiger wird im Rahmen eines Wiederansiedlungsprogramms in die Wildnis Kasachstans freigelassen. Foto: Anadolu/Getty Images
„Die Schutzziele werden verfehlt, versprochene nationale Pläne sind noch nicht verwirklicht worden, und zugesagte Finanzmittel erreichen nicht, wo sie gebraucht werden. Dies ist zunehmend eine gemeinsame Dynamik über Umweltprozesse hinweg: Verpflichtungen einzugehen ist der leichte Teil; sie umzusetzen ist viel schwieriger“, sagte Li Shuo, Direktor des China Climate Hub am Asia Society Policy Institute.
„Nachhaltiger Wandel wird nur geschehen, wenn Länder die Dringlichkeit zu handeln verinnerlichen und Verpflichtungen in innerstaatliches Handeln übersetzen. Mehr als die Hälfte dieses Jahrzehnts ist vergangen, und die meisten Länder bewegen sich noch immer viel zu langsam.“
Weitere Berichterstattung zum Zeitalter des Aussterbens finden Sie hier, und folgen Sie den Biodiversitätsreportern Rebecca Ratcliffe, Phoebe Weston und Patrick Greenfield in der App für alle neuesten Nachrichten und Beiträge.
Das Klimaforum des Guardian 2026
Am Dienstag, den 20. Oktober, schließen Sie sich Zoe Williams und unserem Expertengremium an – darunter Professor Andy Haines, Katie White MP, Asad Rehman, Shruti Suresh, Gareth Thomas und Amy Fairman – für einen hoffnungsvollen, lösungsorientierten Abend.
Tickets hier oder unter guardian.live buchen
Häufig gestellte Fragen
FAQs Können Länder ein Abkommen zur Rettung der Pflanzen und Tiere der Welt erfüllen
1 Was ist dieses globale Abkommen zur Rettung von Pflanzen und Tieren
Es bezieht sich auf das Kunming-Montreal Global Biodiversity Framework, ein Abkommen von 2022, in dem sich fast 200 Länder verpflichteten, den Verlust der Natur bis 2030 zu stoppen und umzukehren
2 Was bedeutet Biodiversität
Biodiversität ist die Vielfalt aller Lebewesen – Pflanzen, Tiere, Pilze und Mikroorganismen – und der Ökosysteme, die sie bilden
3 Was sind die Hauptziele des Abkommens
Zu den wichtigsten Zielen gehören der Schutz von 30 % der Land- und Meeresflächen bis 2030, die Wiederherstellung degradierter Ökosysteme, die Kürzung schädlicher Subventionen und die Beschaffung von Milliarden an Finanzmitteln für die Natur
4 Warum ist der Schutz der Biodiversität wichtig
Gesunde Ökosysteme liefern uns Nahrung, sauberes Wasser, Medizin und Klimaschutz. Der Verlust der Natur bedroht Wirtschaft, Gesundheit und Ernährungssicherheit
5 Können Länder diese Ziele tatsächlich erreichen
Es ist möglich, aber keineswegs garantiert. Der Erfolg hängt von Finanzierung, starken Gesetzen, Durchsetzung und politischem Willen ab – Bereiche, in denen die Fortschritte bisher ungleichmäßig waren
6 Was ist das größte Hindernis
Geld und konsequente Umsetzung. Viele Länder haben Versprechen gemacht, sie aber nicht mit Budgets, Politiken oder messbaren Plänen unterlegt
7 Was bedeutet 30x30
Es ist das Ziel, bis 2030 mindestens 30 % der Land- und Meeresflächen der Welt durch Parks, Reservate und andere Schutzgebiete zu schützen
8 Warum ist 30 die magische Zahl
Wissenschaftler schätzen, dass der Schutz von etwa einem Drittel der Ökosysteme der Natur eine echte Chance gibt, sich zu erholen und sich selbst zu erhalten – wobei die Qualität des Schutzes ebenso wichtig ist wie die Quantität
9 Wie wird der Fortschritt gemessen
Länder reichen nationale Pläne ein und berichten über Indikatoren wie Schutzgebietsabdeckung, Artentrends und Wiederherstellung. UN-Überprüfungen verfolgen, ob Versprechen in Taten umgesetzt werden
10 Was können normale Menschen tun, um zu helfen
Lokalen Naturschutz unterstützen, Abfall reduzieren, nachhaltige Produkte wählen und politische Entscheidungsträger drängen, ihre Verpflichtungen einzuhalten. Öffentlicher Druck ist wichtig
11 Was ist ein Beispiel für ein Land, das Fortschritte macht
Costa Rica hat die Entwaldung durch Zahlungen an Landbesitzer für Waldschutz umgekehrt und gezeigt, dass eine starke Politik die Natur wiederherstellen kann
12 Was passiert, wenn Länder scheitern
Das Aussterben von Arten würde sich beschleunigen, Ökosysteme würden geschwächt und Klimaziele wären schwerer zu erreichen – zum Schaden von Nahrungsmittelversorgung und Wirtschaft weltweit
