Os transeuntes podiam sentir o cheiro dos peixes mortos antes de vê-los. Em agosto, mais de 3.000 lúcios, barbo, carpa e rutilo foram encontrados sem vida ao longo do rio Wensum em Norwich. Alguns ofegavam por ar em seus momentos finais, desesperados pelo oxigênio que as condições de onda de calor haviam esgotado na água. Os investigadores acreditam que a mortandade foi desencadeada por chuvas intensas que lavaram altas concentrações de poluição para o rio em um momento em que a vida selvagem já estava lutando. O rio calcário de 45 milhas (70 km) é um dos cerca de 250 no país. Eles são um acidente geológico quase exclusivo da Grã-Bretanha – e um dos habitats mais raros da Terra. Eles emergem de aquíferos calcários e abrigam espécies como camarão de água doce, lontras e moscas-pedra, também fornecendo água potável para milhões de pessoas. Mas apenas 11 têm proteção formal, com muitos devastados pela poluição por esgoto e sobreextração. O rio de Norfolk é um dos poucos que tem proteção legal, mas está em péssima saúde ecológica. "Estamos a anos-luz das águas cristalinas, de fluxo livre e ricas em minerais que poderiam, e deveriam, ser", diz Eliot Lyne, chefe do Norfolk Wildlife Trust. Esta década deveria sinalizar uma mudança na relação da humanidade com o mundo natural. No final de 2022, quase todos os governos da Terra se comprometeram com um acordo ambicioso para proteger melhor a biodiversidade mundial que desaparece rapidamente em uma cúpula em Montreal, Canadá. Os negociadores apertaram as mãos em metas que incluíam proteger 30% do planeta para a natureza, restaurar quase um terço dos ecossistemas mais degradados do planeta e reformar pelo menos US$ 500 bilhões (£ 375 bilhões) de subsídios prejudiciais ao meio ambiente. Alguns cientistas dizem que estamos vivendo a maior perda de vida desde a época dos dinossauros, colocando um milhão de espécies em risco de extinção. Desta vez, a humanidade é o meteoro. O acordo de Montreal foi a resposta. Ver imagem em tela cheia A liderança da conferência de biodiversidade COP15 celebra a aprovação do acordo que estabelece as metas globais desta década em Montreal, Canadá, dezembro de 2022. Fotografia: IISD Mas quatro anos depois, os governos parecem quase certos de perder quase todas as metas do acordo – potencialmente continuando o recorde de nunca ter cumprido uma única meta da ONU sobre a natureza desde que a convenção sobre biodiversidade foi criada na Cúpula da Terra do Rio em 1992. O Reino Unido, uma das vozes mais altas a exigir ambição em Montreal, está a caminho de cumprir apenas três das 23 metas até o final da década. Esta semana, os países se reúnem na Cop17 em Yerevan, Armênia, para decidir o que fazer a seguir. Na véspera da cúpula, no lançamento de um relatório mostrando o quão longe o mundo está de cumprir esses compromissos, António Guterres, secretário-geral da ONU, alertou que a falta de progresso significa que "a guerra contra a natureza não terminou" e que "a natureza não sobreviverá com boas intenções". Em seguida, em um discurso aos líderes em um evento na Armênia, Guterres mais uma vez enfatizou a importância da ação sobre subsídios em particular. "Subsidiar combustíveis fósseis é subsidiar o suicídio", disse Guterres. "Eles estão fervendo nosso planeta e são o flagelo da biodiversidade. Exorto os governos de todo o mundo a acabar com essas doações de uma vez por todas, e a usar as economias para as pessoas e o planeta." "Há uma lacuna enorme entre os países concordarem em fazer algo e realmente fazê-lo", diz Zac Goldsmith, ex-ministro do governo do Reino Unido quando o acordo foi alcançado. "É aí que estamos hoje." Os conservacionistas britânicos apontam para uma lacuna crescente entre a retórica e a ação do governo. "O Reino Unido está de volta ao palco internacional em matéria de natureza", declarou o então secretário de Meio Ambiente Steve Reed enquanto estava sob o esqueleto de uma baleia azul no Museu de História Natural nos primeiros meses do governo Starmer. Desde então, o governo enfraqueceu as regras sobre ganho líquido de biodiversidade na Inglaterra, cortou dezenas de milhões de libras de financiamento para esquemas de proteção de florestas tropicais como parte de cortes na ajuda, e o Reino Unido rejeitou uma proibição total da pesca de arrasto de fundo em áreas marinhas protegidas. A Natural England não designou nenhum novo local de interesse científico especial para proteger a vida selvagem e os habitats raros desde 2023.
Yerevan, Armênia, onde os países se reunirão este mês na Cop17 para revisar o progresso nas metas de natureza. Fotografia: Cop17 Yerevan
"Para nós sairmos pelo mundo dizendo a outros países que eles devem alcançar essas metas sem que tenhamos um plano para entregá-las em casa é uma forma de neocolonialismo", diz Craig Bennett, chefe do The Wildlife Trusts. "Temos que arregaçar as mangas e levar a sério a entrega em casa. Somos a nação de Sir David Attenborough. Somos amantes dos animais e da natureza."
Um porta-voz do governo do Reino Unido disse que apoiou a recuperação da natureza e a resiliência climática com £ 7 bilhões de financiamento, e implementou novos poderes para lidar com a poluição da água, financiar a recuperação de espécies e apoiar o trabalho internacional de conservação.
O Reino Unido também restabeleceu seus compromissos de ajuda climática, aparentemente abandonados no início deste ano, prometendo cerca de £ 6 bilhões de financiamento climático internacional do orçamento de ajuda nos próximos três anos financeiros, com cerca de um quarto previsto para ser gasto em natureza.
Jonathan Hall, diretor-gerente da Conservation International UK, disse ao Guardian: "Restabelecer a meta abandonada para o financiamento internacional da natureza como parte da ajuda climática do Reino Unido é uma política inteligente, dado o apoio público britânico, e um investimento inteligente em nossa segurança e resiliência global diante do colapso do ecossistema. Este recém-compromisso muito bem-vindo agora precisa ser acompanhado de maior transparência para que possamos garantir que este aproximadamente £ 1,5 bilhão seja desembolsado da forma mais impactante possível."
Mas a urgência dos avisos não mudou. No início deste ano, um relatório de chefes de inteligência alertou que o colapso ecológico é um risco à segurança nacional, ameaçando o país com escassez de alimentos, conflitos econômicos e desordem global. Mas a natureza não conseguiu escapar da corrente global turbulenta das guerras culturais populistas.
Na Holanda, os esforços da UE em 2019 para reprimir a poluição por nitrogênio para proteger ecossistemas vulneráveis provocaram protestos de agricultores em todo o país. Embora o descontentamento seja anterior às metas de biodiversidade desta década, a lei de restauração da natureza, o pacote principal de leis da UE resultante do acordo, também se envolveu em uma disputa amarga com o bloco de direita no parlamento europeu, que tentou bloquear os regulamentos devido ao impacto na agricultura. Foi eventualmente aprovado, mas apenas depois de ser substancialmente diluído.
Pular a promoção do boletim informativo
Boletim informativo gratuito | Semanal
Inscreva-se no Down to Earth
As histórias mais importantes do planeta. Receba todas as notícias ambientais da semana - as boas, as ruins e as essenciais
Digite seu e-mail
Inscreva-se
após a promoção do boletim informativo
Agricultores protestam contra uma repressão da UE à poluição por nitrogênio em Haia, Holanda, outubro de 2019. Fotografia: Vincent Jannink/EPA
"Na Holanda, eles tentaram muito e você viu essa enorme reação negativa. É uma questão extremamente sensível politicamente", diz Steven Guilbeault, ex-ministro do Meio Ambiente do Canadá, que ajudou a orientar as negociações de 2022 ao lado do ministro do Meio Ambiente da China, Huang Runqiu. "Os governos nem sempre são os melhores em comunicar essas peças políticas complexas. É fácil para um crítico inventar um slogan totalmente sem sentido que é adotado nas redes sociais", diz ele.
O segundo mandato de Donald Trump também foi catastrófico para o setor de conservação. Centenas de projetos haviam recebido anteriormente apoio de Washington DC – desde a paralisação da pesca ilegal nas ilhas Galápagos até o apoio à restauração do parque nacional de Gorongosa em Moçambique após a guerra civil – mas os cortes brutais de Trump na USAID e outras agências governamentais fizeram o financiamento evaporar da noite para o dia para muitos esquemas.
Investigadores ugandenses de crimes contra a vida selvagem apoiados pela USAID trabalhando em 2024. Em 2016, muitas nações europeias seguiram o exemplo, apesar de terem assinado uma meta de aumentar o financiamento da biodiversidade para US$ 30 bilhões por ano até o final da década. O Reino Unido cortou o financiamento para a Iniciativa Darwin, removendo a elegibilidade de pelo menos 89 países no início deste ano. Os esforços para envolver o setor privado tiveram dificuldades; um novo fundo destinado a obter empresas que usam formas digitais de biodiversidade para descobertas comerciais – que os proponentes esperavam arrecadar centenas de milhões a cada ano – arrecadou até agora apenas US$ 6.000.
O quadro não é universalmente sombrio. A maioria dos países respondeu a partes significativas do acordo. Uma estimativa mostra que os países poderiam chegar perto de cumprir a porção terrestre da meta 30x30, e o acordo levou à formalização de mais territórios indígenas em muitos países.
Áreas protegidas ainda maiores podem vir: lugares como a Polinésia Francesa estabeleceram enormes novos parques marinhos. Países como o Cazaquistão usaram o acordo para impulsionar um grande esforço de rewilding, trazendo de volta o tigre do Cáspio. Mas a lacuna entre o que a ciência exige para evitar a crise ecológica e o ritmo atual de mudança continua enorme – e uma tarefa urgente para os negociadores na Armênia.
Um tigre é solto na natureza do Cazaquistão como parte de um programa de repovoamento. Fotografia: Anadolu/Getty Images
"As metas de proteção estão ficando aquém, os planos nacionais prometidos ainda não se materializaram, e o financiamento comprometido não está chegando onde é necessário. Isso é cada vez mais uma dinâmica compartilhada entre os processos ambientais: fazer compromissos é a parte fácil; cumpri-los é muito mais difícil", disse Li Shuo, diretor do China Climate Hub do Asia Society Policy Institute.
"Mudanças sustentáveis só acontecerão quando os países internalizarem a urgência de agir e traduzirem compromissos em ação doméstica. Mais da metade desta década se passou, a maioria dos países ainda está se movendo muito lentamente."
Encontre mais cobertura da era da extinção aqui, e siga os repórteres de biodiversidade Rebecca Ratcliffe, Phoebe Weston e Patrick Greenfield no aplicativo para todas as últimas notícias e reportagens.
O fórum climático do Guardian 2026
Na terça-feira, 20 de outubro, junte-se a Zoe Williams e nosso painel de especialistas—incluindo o Professor Andy Haines, a deputada Katie White, Asad Rehman, Shruti Suresh, Gareth Thomas e Amy Fairman—para uma noite esperançosa e focada em soluções.
Reserve ingressos aqui ou em guardian.live
Perguntas Frequentes
FAQs Os Países Podem Cumprir um Acordo para Salvar as Plantas e Animais do Mundo
1 O que é este acordo global para salvar plantas e animais
Refere-se ao Marco Global de Biodiversidade Kunming-Montreal, um acordo de 2022 onde quase 200 países se comprometeram a deter e reverter a perda da natureza até 2030
2 O que significa biodiversidade
Biodiversidade é a variedade de todas as coisas vivas—plantas, animais, fungos e microorganismos—e os ecossistemas que eles formam
3 Quais são as principais metas do acordo
Metas principais incluem proteger 30% de terras e oceanos até 2030, restaurar ecossistemas degradados, cortar subsídios prejudiciais e arrecadar bilhões em financiamento para a natureza
4 Por que salvar a biodiversidade importa
Ecossistemas saudáveis nos dão comida, água limpa, medicina e proteção climática. Perder a natureza ameaça economias, saúde e segurança alimentar
5 Os países podem realmente cumprir essas metas
É possível, mas longe de ser garantido. O sucesso depende de financiamento, leis fortes, aplicação e vontade política—áreas onde o progresso tem sido irregular até agora
6 Qual é o maior obstáculo
Dinheiro e acompanhamento. Muitos países fizeram promessas, mas não as combinaram com orçamentos, políticas ou planos mensuráveis
7 O que significa 30x30
É a meta de proteger pelo menos 30% das terras e oceanos do mundo até 2030 através de parques, reservas e outras áreas de conservação
8 Por que 30% é o número mágico
Cientistas estimam que proteger cerca de um terço dos ecossistemas dá à natureza uma chance real de se recuperar e se sustentar—embora a qualidade da proteção importe tanto quanto a quantidade
9 Como o progresso é medido
Os países enviam planos nacionais e relatam indicadores como cobertura de áreas protegidas, tendências de espécies e restauração. Revisões da ONU rastreiam se as promessas estão se transformando em ação
10 O que as pessoas comuns podem fazer para ajudar
Apoiar a conservação local, reduzir o desperdício, escolher produtos sustentáveis e pressionar os líderes a cumprir seus compromissos. A pressão pública importa
11 Qual é um exemplo de país fazendo progresso
A Costa Rica reverteu o desmatamento através de pagamentos a proprietários de terras pela proteção de florestas, mostrando que políticas fortes podem restaurar a natureza
12 O que acontece se os países falharem
Extinções de espécies acelerariam, ecossistemas enfraqueceriam e metas climáticas seriam mais difíceis de alcançar—prejudicando suprimentos de alimentos e economias em todo o mundo
