Att sitta i Bryssel eller i någon av EU:s 27 kanslier är det lätt att stänga ute det senaste dramat inom det brittiska konservativa partiet. När allt kommer omkring har landet nu en ny laboursk premiärminister som är proeuropeisk och ivrig att bygga vidare på den "återställning" som inleddes av Keir Starmer. Varför bry sig om vad ett oppositionsparti tycker när det fortfarande återhämtar sig från sitt jordskredsnederlag 2024, ligger fast på tredje plats i opinionsmätningarna och förlorar stöd på sin högerkant? Det är frestande att avfärda Kemi Badenoch och hennes parti som en bisak.
Men det vore ett misstag. Med sina senaste uttalanden har Badenoch i praktiken förbundit de konservativa till en politik av konflikt – och möjligen till och med brytning – med EU. Hon skrev nyligen i en tidningsartikel att den som motsätter sig hennes plan att lämna den europeiska konventionen om skydd för de mänskliga rättigheterna (EKMR) eller överge netto-noll-åtaganden skulle anses vara "inte seriös" och därmed uteslutas från att vara konservativ kandidat i nästa val. Hon drog sedan in partipiskan (en brittisk parlamentarisk term för "sparkade ut") från Gavin Barwell, en medlem av överhuset som kritiserade hennes ståndpunkt. Detta drag ekar Boris Johnsons utrensning av proeuropéer från partiet.
Westminster har mest sett detta genom en inhemsk lins: en Tory-ledare som är villig att överge centerhögeranhängare för att förhindra ytterligare avhopp till Reform UK på högerkanten. Det som har förbisetts är den europeiska vinkeln. Om de konservativa skulle återvända till makten – vilket opinionsmätningar antyder skulle kunna ske i allians med Reform UK – skulle Badenochs ideologiska röda linjer återuppliva spöket av en "no deal"-Brexit.
Det beror på att Storbritanniens fortsatta medlemskap i EKMR ligger till grund för varje del av dess förhållande till EU efter Brexit. Till exempel förbinder artikel 763 i handels- och samarbetsavtalet från 2021 båda sidor till gemensamma värderingar, inklusive de människorättsfördrag de har undertecknat. Artikel 771 klargör att detta åtagande är väsentligt för avtalet, och artikel 772 anger att om någon av sidorna bryter detta löfte kan den andra sidan suspendera eller avsluta avtalet.
EU insisterade på dessa hänvisningar främst för att skydda freden i Nordirland, noterar Catherine Barnard, professor i EU-rätt och forskare vid tankesmedjan UK in a Changing Europe. EKMR är inbäddat i Långfredagsavtalet, där Storbritannien åtog sig att förankra konventionsrättigheterna i nordirländsk lag. Samtidigt förbinder Windsorramverket – avtalet som Rishi Sunak förhandlade fram för att underlätta handeln över Irländska sjön efter Brexit samtidigt som landgränsen hålls öppen – specifikt Storbritannien till "ingen minskning av rättigheter, skyddsåtgärder eller lika möjligheter" enligt vad som anges i Långfredagsavtalet.
Dessutom stöder EKMR-medlemskap många andra samarbetsområden, inklusive datadelning och arrangemang för brottslig utlämning. Till och med Gibraltaravtalet, som undertecknades den 15 juli, kräver att båda sidor förblir undertecknare. En brittisk regering som lämnade konventionen skulle inte bara göra en liten justering av sitt människorättssystem; den skulle dra i en tråd som löper genom hela väven av förhållandet efter Brexit.
Konservativa hävdar att faran är överdriven – att EU aldrig skulle låta en tvist om EKMR spränga en viktig handelsrelation. Men det låter som samma självgodhet som sågs under hela Brexitprocessen. David Wolfson, skuggjustitieministern, argumenterade förra året att ett utträde ur EKMR inte skulle bryta mot Långfredagsavtalet eftersom det bara kräver att konventionsrättigheterna är tillgängliga i inhemska domstolar. Andra juridiska experter, särskilt i Nordirland, håller inte med. De påpekar att EKMR finns i Långfredagsavtalet just för att säkerställa att dessa rättigheter skyddas av ett organ oberoende av den brittiska staten. EU:s seger över Ungern i Europa... En europeisk domstolsdom i år om en anti-HBTQ+-lag visade hur allvarligt man tar grundläggande rättigheter. Man skulle vara lika vaksam om man beslutade att en medlemsstats vitala intressen var i fara.
Hoppa över nyhetsbrevspromotion
Gratis nyhetsbrev | Veckovis
Registrera dig för This is Europe
De mest pressande berättelserna och debatterna för européer – från identitet till ekonomi till miljö
Förhandsvisa senaste
Ange din e-post
Registrera dig
Efter nyhetsbrevspromotion
Vad EU vill ha från Andy Burnham
Läs mer
Inte heller är Badenochs EKMR-lojalitetstest det enda problemet. Artikel 772 i handels- och samarbetsavtalet säger också att "en handling eller underlåtenhet som väsentligen omintetgör syftet med Parisavtalet alltid ska anses vara ett allvarligt och väsentligt misslyckande" att uppfylla avtalets "väsentliga förpliktelser". Beroende på var den konservativa ledarens anti-netto-noll-politik hamnar, kan det orsaka allvarliga problem för handelsrelationen. Dess regler för lika spelplan är beroende av gemensamma klimatmål.
Européer kanske himlar med ögonen och ser Badenochs poserande som ytterligare bevis på att brittisk politik fortfarande, med hennes egna ord, är "oseriös". Men det vore också självgott. När den globala ordningen faller sönder och européer känner sig pressade av ett aggressivt Ryssland, ett tvångsmässigt USA och ett merkantilistiskt Kina, har förhållandet mellan Storbritannien och EU blivit avgörande för europeisk säkerhet. Det räcker inte för Bryssel att fortsätta säga att det är upp till Storbritannien att bestämma vilket förhållande det vill ha. Båda sidor har en skyldighet att stärka det före nästa brittiska val.
Faktum är att Andy Burnham kan behöva all hjälp han kan få. Hans välvilja har ännu inte omvandlats till en tydlig europeisk politik, och Starmers återställning har nått gränsen för vad som är möjligt inom Labours röda linjer: ingen återgång till den inre marknaden, tullunionen eller fri rörlighet. För att hålla förhållandet framåt behövs ett nytt projekt som fördjupar institutionella och politiska band utan att korsa någon av sidornas nuvarande röda linjer. Ett försvarspakt – som bygger på befintliga koalitioner av villiga och inkluderar Ukraina – är det självklara valet. För att lägga Badenochs no deal-spöke till vila måste Bryssel göra sin del för att visa förhållandets värde.
Simon Nixon är journalist och ekonomikommentator.
**Vanliga frågor**
Här är en lista med vanliga frågor baserade på artikelns premiss, skrivna i en naturlig samtalsstil med tydliga svar.
**Vanliga frågor: Varför Europa borde bry sig om Kemi Badenoch**
1. **Vem är Kemi Badenoch och varför tycker den här artikeln att jag borde bry mig?**
Kemi Badenoch är en senior brittisk politiker. Artikeln argumenterar för att europeiska ledare ignorerar henne, vilket är ett misstag eftersom hon skulle kunna bli nästa brittiska premiärminister och hennes åsikter om handel, reglering och EU kommer att påverka Europa direkt.
2. **Vad är det stora misstaget som artikeln pratar om?**
Misstaget är att europeiska tjänstemän och media avfärdar Badenoch som irrelevant eller extrem, så de förbereder sig inte för hennes potentiella politik. Artikeln säger att detta är kortsiktigt eftersom hennes idéer skulle kunna omforma relationerna mellan Storbritannien och Europa.
3. **Säger artikeln att ingen i Europa vet vem hon är?**
Ja, den hävdar att de flesta europeiska politiker och journalister inte tar henne på allvar eller känner till hennes ståndpunkter. Det kallar det ett stort misstag eftersom de underskattar hennes inflytande.
4. **Vilka är Kemi Badenochs huvudsakliga åsikter som Europa borde oroa sig för?**
Enligt artikeln är hon en stark Brexit-anhängare som vill avvika från EU-regleringar, minska byråkrati och prioritera frihandelsavtal utanför Europa. Hon är också skeptisk till EU-institutioner och den europeiska domstolen för de mänskliga rättigheterna.
5. **Varför skulle hennes åsikter spela roll för en vanlig person i Frankrike eller Tyskland?**
Om hon blir premiärminister skulle hennes politik kunna göra Storbritannien till en mer konkurrenskraftig, lågreglerad rival till EU. Detta skulle kunna påverka handelstullar, dataflöden och till och med arbetskraftsrörlighet, vilket påverkar företag och jobb över hela Europa.
6. **Handlar den här artikeln bara om brittisk politik eller påverkar den hela EU?**
Den handlar om relationerna mellan Storbritannien och EU. Artikeln argumenterar för att ignorera henne nu innebär att Europa inte kommer att vara redo för en brittisk regering som kan vara mer konfrontatorisk när det gäller handel, fiskerättigheter och finansiella tjänster.
7. **Har inte Storbritannien ett parlamentsval först? Är det inte osannolikt att hon vinner?**
Ja, nästa val är troligen 2024 eller 2025. Artikelns poäng är att europeiska ledare ändå borde studera hennes idéer nu eftersom även om hon inte vinner, kan hennes inflytande på det konservativa partiet förändra brittisk politik.
