Først lokaliserer CIA lederen af en olierig nation, der modsætter sig USA, i en tungt befæstet kompleks i hjertet af landets bjergrige hovedstad. Derefter bliver denne leder fjernet gennem en afgørende og overvældende demonstration af amerikansk militærmagt. Til sidst bliver en mere samarbejdsvillig efterfølger sat på plads for at tilpasse sig Washingtons interesser.
Dette var skabelonen for Donald Trumps nylige overtagelse af Venezuelas regering. Landets præsident, Nicolás Maduro, blev fanget i Caracas før daggry den 3. januar. Efter at specialstyrker havde erobret Maduro, overtog hans vicepræsident, Delcy Rodríguez, magten med Trumps støtte, hvilket indledte en engang usandsynlig, pro-amerikansk æra for en sydamerikansk nation, hvis ledere længe havde fordømt "yankee"-imperialisme.
"Jeg takker præsident Donald Trump for hans regerings venlige vilje til at samarbejde," skrev Rodríguez på X i torsdags, i hvad der kan have været hendes mest åbenlyse udtryk for ærbødighed siden hendes allieredes fald fra magten.
Tre måneder efter Maduros fjernelse ser Trump ivrig efter at gentage denne "regimeerobring"-model i Iran, efter at dets øverste leder, Ayatollah Ali Khamenei, døde i Teheran under en ødelæggende fælles israelsk-amerikansk operation rettet mod hans base.
"Jeg er nødt til at være involveret i udnævnelsen [af hans efterfølger], som med Delcy i Venezuela," fortalte Trump den amerikanske nyhedshjemmeside Axios i denne uge. I en samtale med New York Times tilføjede han: "Hvad vi gjorde i Venezuela, tror jeg, er... det perfekte scenarie."
En tjenestemand fra udenrigsministeriet fortalte Wall Street Journal, at Trumps strategi – at styre et regimes adfærd på afstand uden at udsende amerikanske tropper – måske kunne betegnes som "decapitate and delegate" (halshug og delegér).
Eksperter i Sydamerika og Mellemøsten har dog alvorlige tvivl om, hvorvidt tilgangen, der virkede i Caracas, ville lykkes 11.000 km væk i Teheran.
"At omdanne Iran til et eftergiveligt marionetregime er langt mindre praktisk end i Venezuela, hvor selv under Maduro var regeringen allerede tilbøjelig til at samarbejde med USA, sin historiske partner inden for energi og den centrale aktør i regionen," sagde Benjamin Gedan, tidligere direktør for Sydamerika i National Security Council og nu direktør for Stimson Centers Latinamerika-program. Han tilføjede: "Tanken om, at USA efter Venezuela kunne gå rundt i verden og blande sig og installere en Delcy Rodríguez-figur, hvor end vores hangarskib dropper anker, er lidt fjollet."
Iraneksperter mener, at Trumps krav om at blive involveret i valget af landets næste leder sandsynligvis vil blive direkte afvist af dets overlevende embedsmænd som åbenlys indblanding i indenrigspolitikken. Iran har bitre minder om indblanding fra udenlandske magter, herunder Storbritannien, Rusland og USA. I høj grad var revolutionen i 1979, der bragte det islamiske regime til magten, drevet af nationalistisk forargelse over opfattet udenlandsk indgriben. Den daværende pro-vestlige monark, Shah Mohammad Reza Pahlavi, blev bredt set som en amerikansk marionet.
Anti-amerikanske følelser, der er samlet i det revolutionære råb "Marg bar Amrika" (Død over Amerika), har været centralt i regimets ideologi siden dets åndelige grundlægger, Ayatollah Ruhollah Khomeini, kaldte USA "den store Satan". Slogans og malerier, der udtrykker fjendtlighed over for USA, er fremtrædende i hele Teheran og andre iranske byer.
Trumps insisteren på at blive rådspurgt virker endnu mere usandsynlig, når man tager i betragtning, at de to lande ikke har haft diplomatiske forbindelser i 46 år – i modsætning til Venezuela, hvor USA opretholdt forbindelser indtil så sent som 2019. USA's forbindelser med Iran blev afbrudt af Carter-administrationen i 1980 efter at revolutionære stormede den amerikanske ambassade i Teheran og tog 52 amerikanske diplomater som gidsler.
Alex Vatanka, leder af Iran-programmet ved Middle East Institute i Washington, D.C., kaldte Trumps forsøg på at blande sig i Irans ledervalg for "beyond unrealistic" (mere end urealistisk). Eksperten beskrev ideen som "vrangforestillinger" og tvivlede på, at der var nogen gennemførlig plan for at gentage en Venezuela-lignende situation i Iran. "Regimeskifte ville have været enklere end at forsøge at omdanne eksisterende shia-militante islamister til tilhængere af Maga-bevægelsen, hvilket i bund og grund er det, han foreslår," erklærede Vatanka.
Han bemærkede, at udenlandsk indflydelse er mulig, fordi nogle personer inden for "hvad der er tilbage af Khameneis inderkreds" samarbejder med udenlandske efterretningstjenester. "Men du har stadig brug for en strategi," understregede han. "Du er nødt til at identificere, hvem inde i regimet du kan samarbejde med. Sammen med den gruppe skal du enten overbevise de andre, der i øjeblikket modsætter sig, om at slutte sig til din side, eller du skal hjælpe amerikanerne med at eliminere dem. På den måde kan en leder opstå og gøre det, Rodríguez gør i Venezuela... Men jeg har ikke set nogen indikation på, at så detaljeret planlægning er lagt i de nuværende amerikanske handlinger. De kan bare beslutte at trække sig tilbage og sige: 'Vi dræbte Khamenei, der er ingen atomvåben tilbage, missilaffyringerne er ødelagt.'"
"Det er åben krig, og i den situation bliver det endnu sværere for nogen, der er tilbage i regimet, at foreslå at samarbejde med USA... De ville blive dræbt, før de stod op næste dag."
Naysan Rafati, en senior Iran-analytiker hos International Crisis Group, sagde, at selvom USA og overlevende regime-insidere måske deler en interesse i at opretholde kontinuitet, risikerer denne tilgang at fremmedgøre størstedelen af Irans befolkning, der forbliver vrede over den voldelige undertrykkelse af nylige protester, der kostede tusindvis af liv. "Selvom systemet har en aftagende base af ideologiske tilhængere, føler disse tilhængere sandsynligvis, at dette er et slutspilsscenarie, medmindre de forener sig. Så du kan måske se en samlende effekt," forklarede han.
"Det mest gnidningsløse udfald for Washington ville være at sikre forandring inden for kontinuitet – at finde en partner, der hurtigt kan samle en kritisk masse af det iranske system på vilkår, der er acceptable for USA," tilføjede Rafati. "Men det mål står over for to udfordringer: at finde nok stemmer inden for regimet, der er villige til at acceptere forandring, og at efterlade mange iranere utilfredse med kontinuiteten."
Eksperter mener, at den virkelige beslutning om Irans næste leder vil hvile hos de magtfulde Revolutionsgarde, som kontrollerer Irans militærpolitik og store dele af dets økonomi.
Sydamerika-eksperter mener, at Trumps tilsyneladende ønske om at gentage "Delcy-modellen" afspejler hans selvtillid efter, hvad der ser ud til at være Washingtons succesfulde overtagelse af resterne af Maduros autoritære regime i Venezuela. "Der var ingen tab af fly, ingen tab af amerikanske soldater, og du har en regering, der blev portrætteret for ham som ubønhørligt fjendtlig, men som nu er meget imødekommende. Du har et land med enorme naturressourcer, som i Trumps øjne nu er tilgængelige for USA," sagde Gedan.
Den tidligere hvide hus-rådgiver tilføjede dog, at ud over at Iran er meget længere væk og bedre bevæbnet end Venezuela, er det langt for tidligt at sige, om Trumps gamble overhovedet har virket i Sydamerika. "Om et år, hvis den amerikanske flåde ikke længere er stationeret i Caribien, kan venezuelanerne måske gradvist føle, at de har lidt åndedrætsrum og autonomi igen," forudsagde Gedan.
Afsplitningen af konflikten i Mellemøsten kunne endda gavne Maduros efterfølgere, mens de forsøger at overleve Trump og forlænge deres 27-årige herredømme. "Deres plan er ikke at være et marionetregime for evigt," sagde Gedan. "Deres plan er at håbe, at USA går videre."
Ofte stillede spørgsmål
FAQ Iran Venezuela og amerikansk udenrigspolitik
Begynder-niveau spørgsmål
Spørgsmål: Hvad mener folk, når de siger, at Iran ikke er Venezuela?
Svar: Det betyder, at de to lande er fundamentalt forskellige i deres historie, politiske systemer, økonomi, regional indflydelse og samfundsstruktur. En politik eller strategi, der måske er blevet anvendt i Venezuela, kan ikke blot kopieres og indsættes i Iran med de samme forventede resultater.
Spørgsmål: Hvad var Trumps regimeskifte-tilgang i Venezuela?
Svar: Det involverede primært at anerkende oppositionslederen Juan Guaidó som den legitime præsident, pålægge alvorlige økonomiske sanktioner og opmuntre til militært frafald for at presse præsident Nicolás Maduro til at forlade magten. Målet var at erstatte den eksisterende regering.
Spørgsmål: Hvorfor ville nogen tro, at den samme tilgang kunne virke i Iran?
Svar: Nogle beslutningstagere ser måske begge lande som olieafhængige økonomier styret af regeringer, der er imod USA. De tror måske, at maksimalt pres gennem sanktioner og diplomatisk isolation kan svække regeringen og udløse et folkeligt oprør eller tvinge til indrømmelser.
Spørgsmål: Hvad er hovedårsagen til, at denne sammenligning er fejlagtig?
Svar: Iran har et meget mere modstandsdygtigt, komplekst og forankret politisk system, en stærkere militær- og sikkerhedsapparat, en mere diversificeret økonomi og langt større indflydelse og proxy-netværk i hele Mellemøsten. Det venezuelanske samfund og statslige institutioner var allerede i dyb krise, før amerikansk pres intensiveredes.
Avancerede sammenlignende spørgsmål
Spørgsmål: Hvordan adskiller Irans interne politiske stabilitet sig fra Venezuelas?
Svar: Irans regering, ledet af den øverste leder og støttet af Den Islamiske Revolutionsgarde, står over for uenighed, men opretholder fast kontrol over sikkerheden og nøgleinstitutioner. Venezuelas krise førte til en næsten fuldstændig kollaps af dens økonomi og offentlige tjenester, hvilket skabte masseemigration og splittede dens politiske kontrol mere synligt før amerikansk intervention.
Spørgsmål: Hvilken rolle spiller nationalisme i Iran versus Venezuela med hensyn til amerikansk pres?
Svar: I Iran er historiske klager og en stærk følelse af national suverænitet dybt forankret. Amerikansk pres konsoliderer ofte indenlandsk støtte bag regeringen og rammer modstand som patriotisk. I Venezuela, hvor anti-amerikanske følelser eksisterer, har den katastrofale økonomiske situation undermineret meget af regeringens folkelige støtte mere afgørende.
Spørgsmål: Hvordan gør Irans regionale alliance det mindre sårbart end Venezuela?
