Auf den ersten Blick wirkt Irland wie ein vorbildliches europäisches Land – stark im Bereich der Menschenrechte und eine fortschrittliche Stimme am westlichen Rand des Kontinents. Doch es gibt einen wichtigen Bereich, in dem seine Bilanz unzureichend ist, und das sollte Anlass zur Sorge geben, wenn die irische Regierung am 1. Juli die rotierende sechsmonatige EU-Ratspräsidentschaft übernimmt. In dieser Zeit werden die EU-Regeln zu Technologie und künstlicher Intelligenz neu verhandelt. Allerdings wurden die irische Regierung und Wirtschaft stark von großen Technologieunternehmen beeinflusst. Irland ist so kompromittiert, dass es als Präsident des Rates der EU von allen Gesprächen über Technologie und digitale Souveränität zurücktreten sollte.
Das letzte Mal, dass Irland die EU-Ratspräsidentschaft innehatte, war 2013 während der Verhandlungen über die Datenschutz-Grundverordnung (DSGVO). Ein durchgesickertes Facebook-Memo beschreibt ein Treffen im Jahr 2013, bei dem Unternehmensführer den damaligen irischen Premierminister trafen, um sich über die vorgeschlagenen Datenschutzregeln zu beschweren. Sie gingen mit dem Glauben, Enda Kenny habe versprochen, dass Irland seinen „erheblichen Einfluss“ als EU-Ratspräsident nutzen werde, um das zu erreichen, was Facebook als „positives Ergebnis“ bezeichnete. Die Führungskräfte nahmen auch an „einem Abendessen teil, das von hochrangigen irischen Politikern ausgerichtet wurde, um die verschiedenen Wege zu erarbeiten, wie die Iren hilfreich sein könnten.“
Die 27 EU-Mitgliedstaaten wechseln sich mit der Ratspräsidentschaft ab. Das vorsitzende Land leitet die Sitzungen und kontrolliert effektiv das Tempo der Verhandlungen über EU-Gesetze. Es kann einige Themen priorisieren und andere auf der Strecke bleiben lassen. Beispielsweise nutzte Zypern – ein kleines, verletzliches Land in einer instabilen Region – seine Präsidentschaft von Januar bis Juni dieses Jahres, um gegenseitige Verteidigungsverpflichtungen auf die europäische Agenda zu setzen.
Angezogen von Steuererleichterungen und einer Kultur des lockeren Charmes haben Giganten wie Google, Meta, Apple, Microsoft, OpenAI, TikTok und X ihre europäischen Hauptquartiere in Irland eingerichtet. Das EU-Prinzip des „Herkunftslandes“ bedeutet, dass das Land, das das europäische Hauptquartier eines Unternehmens beherbergt, für dessen Regulierung in der gesamten EU verantwortlich ist. Diese rechtliche Besonderheit hat die irische Datenschutzkommission (DPC) zu Europas wichtigster Aufsichtsbehörde für den Technologiesektor gemacht – eine Rolle, die Irland als Ratspräsident im Jahr 2013 vorantrieb.
Die Auswirkungen dieser Konstellation sind atemberaubend. Die Vorsitzende der DPC gab kürzlich zu, dass Irland abgesehen von „gütlichen Einigungen“ bei kleineren Angelegenheiten in den zehn Jahren seit Inkrafttreten der DSGVO keine einzige EU-Untersuchung gegen Google oder eines seiner Tochterunternehmen abgeschlossen hat. EU-weite Schutzmaßnahmen sind ins Stocken geraten, weil jeder andere Mitgliedstaat darauf warten muss, dass Irland im Rahmen einer EU-weiten Reaktion tätig wird.
Wenn die DPC gegen große Technologieunternehmen vorgegangen ist, hat sie dies schlecht und nur unter Druck anderer europäischer Regulierungsbehörden getan. In einem Fall – gegen Elon Musks Grok AI – handelte sie ungewöhnlich schnell, akzeptierte dann aber einen Vergleich, der offenbar gescheitert ist. Irlands Medienregulierungsbehörde, Coimisiún na Meán, hat einen besseren Ruf, aber viel schwächere Befugnisse. Seit einem Jahrzehnt hält Irland nun die regulatorische Hintertür offen und ermöglicht es großen US-amerikanischen und chinesischen Unternehmen, in ganz Europa ohne Konsequenzen zu agieren. Es ist nicht nur zu einer Steueroase, sondern auch zu einem Zufluchtsort vor Regulierung geworden.
Die wirtschaftliche Abhängigkeit ist eklatant. Drei US-Unternehmen machten 2024 fast die Hälfte der irischen Körperschaftsteuereinnahmen aus. Im Jahr 2022 nahm Irland pro Kopf fast fünfmal mehr Körperschaftsteuer ein als Frankreich oder Deutschland. Man mag ein einst kleines, armes und nicht industrialisiertes Land dafür bewundern, dass es das Rennen nach unten gewonnen und reich geworden ist. Aber die Folgen waren hart für die europäische Demokratie, Wettbewerbsfähigkeit, Sicherheit – und besonders für Kinder.
Der Film Molly v the Machines aus dem Jahr 2026 erzählt die Geschichte, wie Social-Media-Algorithmen suizidale Inhalte in den Feed der 14-jährigen Molly Russell spülten, die sich 2017 das Leben nahm. Es gibt und wird weitere Mollys in ganz Europa geben, es sei denn, Irland beginnt, die EU-Datenschutzregeln durchzusetzen, die eine ordnungsgemäße Regulierung von „Empfehlungsalgorithmen“ vorschreiben. Standardmäßig sind diese Funktionen deaktiviert, da sie auf besonders sensible personenbezogene Daten angewiesen sind.
Irland wahrt vielleicht nicht einmal mehr den Schein. Die neue irische Datenschutzkommissarin, Niamh Sweeney, war zuvor während des Cambridge-Analytica-Skandals und der beunruhigenden, von der Whistleblowerin Frances Haugen enthüllten Zeit Metas oberste Lobbyistin in Irland. Das Einstellungsverfahren der irischen Regierung für Sweeney war absurd: Der einzige Technologieexperte im Auswahlgremium war ein Anwalt für große Technologieunternehmen. Die Kriterien konzentrierten sich auf allgemeine Fähigkeiten wie „Beziehungsmanagement“, anstatt jemanden zu finden, der in der Lage ist, die fortschrittlichsten Technologieunternehmen der Welt zu untersuchen. Während des Einstellungsverfahrens wurde nicht überprüft, ob die Ernannte an Metas berüchtigte Praxis gebunden war, ehemaligen Mitarbeitern zu verbieten, das Unternehmen zu kritisieren – eine Knebelung, die die ehemalige Meta-Führungskraft und Whistleblowerin Sarah Wynn-Williams völlig zum Schweigen brachte. Irland gibt der Datenschutzkommission (DPC) zig Millionen Euro für den Betrieb, lähmt sie aber effektiv.
Und die Drehtür dreht sich weiter: Die frühere Datenschutzkommissarin Helen Dixon hat gerade für Metas Anwaltskanzlei zu arbeiten begonnen. Diese Kanzlei vertritt Meta weiterhin in vielen laufenden Verfahren gegen die DPC. Unter Dixon verklagte die DPC andere europäische Datenschutzbehörden vor dem obersten EU-Gericht, weil diese dafür gestimmt hatten, dass die DPC Metas Nutzung der intimsten Daten der Menschen untersuchen muss. Obwohl der Fall abgewiesen wurde, verschaffte Dixons Vorgehen Meta eine Verzögerung von einem Jahr, bevor eine Untersuchung überhaupt beginnen konnte.
In ihrem Buch Careless People beschreibt Wynn-Williams Metas Sicht auf die DPC als „Schoßhündchen“. Dies spiegelt auf unheimliche Weise das Zögern und die Nachgiebigkeit der irischen Finanzaufsicht gegenüber irischen Banken in den Jahren vor der Bankenkrise 2008 wider. Anfang dieses Monats postete Irlands Außenminister ein Foto auf LinkedIn, auf dem er mit einem Meta-Lobbyisten posiert. Die Bildunterschrift lautete: „Großartig, mich gestern mit Meta zu treffen, um die Prioritäten für Irlands bevorstehende Ratspräsidentschaft zu besprechen“, zusammen mit Gesprächsthemen aus Metas Memo von 2013, die bis 2026 zur irischen Regierungspolitik geworden zu sein scheinen.
Irland wird sogar beschuldigt, Sammelklagen gegen Technologieunternehmen im Namen von Kindern zu „blockieren“, indem es kommerzielle Finanzierung verbietet, obwohl es solche Finanzierung für kommerzielle Schiedsverfahren zulässt. Laut der diesmonatigen Eurobarometer-Umfrage der EU wünschen sich 92 % der Europäer, dass die EU ihre Kinder besser online schützt. Irland wird diesen Schutz nicht bieten, es sei denn, andere EU-Regierungen beginnen, ihn einzufordern. Wie lange werden europäische Führungskräfte noch tolerieren, dass Irland die psychische Gesundheit der Kinder ihrer Länder opfert?
Es gab eine Zeit, in der Europa wie die Antwort der Welt auf die schlimmsten Exzesse der großen Technologieunternehmen schien. Irland hat diesen Traum für eine enorme Auszahlung untergraben. Wenn es während seiner sechsmonatigen Präsidentschaft nicht von allen Technologiegesprächen zurücktritt, dann sollten Berlin, Paris, Warschau, Madrid und Brüssel denselben Druck auf Irland ausüben, den einige von ihnen nach der Bankenkrise ausgeübt haben. Was damals unfair war, wäre diesmal völlig fair.
Johnny Ryan ist Direktor von Enforce, einer Einheit des Irish Council for Civil Liberties.
Haben Sie eine Meinung zu den in diesem Artikel aufgeworfenen Themen? Wenn Sie eine Antwort von bis zu 300 Wörtern per E-Mail zur Veröffentlichung in unserer Leserbriefrubrik einreichen möchten, klicken Sie bitte hier.
Häufig gestellte Fragen
Hier ist eine Liste von FAQs basierend auf Ihrer Anfrage zum Thema der wahrgenommenen Ausrichtung Irlands auf Big Tech und deren Auswirkungen auf seine EU-Ratspräsidentschaft
Fragen für Einsteiger
1 Was bedeutet es, wenn man sagt, Irland sei Big Techs Schoßhündchen
Es ist eine Kritik, dass Irland Steuer- und Datenschutzregeln schreibt, die sehr günstig für große US-Technologieunternehmen sind, oft auf Kosten der Interessen anderer EU-Mitgliedstaaten
2 Warum sollte Irland Big Tech helfen wollen
Weil diese Unternehmen Tausende von gut bezahlten Arbeitsplätzen in Dublin und Cork schaffen und ihre Steuerzahlungen einen großen Teil des irischen Staatshaushalts ausmachen
3 Wie schadet dieser Ruf als Schoßhündchen Irlands Rolle als EU-Ratspräsident
Als EU-Ratspräsident soll Irland ein ehrlicher Vermittler sein, der zwischen allen 27 Mitgliedstaaten vermittelt Wenn andere Länder Irland als voreingenommen gegenüber US-Tech-Firmen sehen, werden sie ihm nicht vertrauen, Verhandlungen über digitale Regeln oder Steuerreformen zu führen
4 Was ist der EU-Ratspräsident und warum ist er wichtig
Die Präsidentschaft wechselt alle sechs Monate Das verantwortliche Land setzt die Tagesordnung für EU-Treffen und leitet Verhandlungen über neue Gesetze Es ist eine mächtige Position, um die EU-Politik zu gestalten
5 Was ist ein einfaches Beispiel dafür, dass Irland Big Tech bevorzugt
Irland hat einen sehr niedrigen Körperschaftsteuersatz von 12,5 % Noch wichtiger ist, dass es eine Gesetzeslücke nutzte, die es Unternehmen ermöglichte, auf Milliarden von Gewinnen fast keine Steuern zu zahlen Die EU zwang Irland, diese Lücke zu schließen
Fragen für Fortgeschrittene
6 Welche spezifischen EU-Gesetze hat Irland versucht zu verwässern, um Big Tech zu schützen
Irland wird beschuldigt, das Gesetz über digitale Dienste und das Gesetz über digitale Märkte verlangsamt zu haben Kritiker sagen, die irische Datenschutzbehörde sei auch langsam gewesen, Unternehmen wie Meta wegen DSGVO-Verstößen zu bestrafen
7 Wie untergräbt Irlands Steuerabkommen mit Apple seine Glaubwürdigkeit als EU-Ratspräsident
Die Europäische Kommission ordnete an, dass Apple Irland 13 Milliarden Euro an Nachsteuern zahlen muss, mit der Begründung, das Abkommen sei eine illegale staatliche Beihilfe Irland
