Der Wettbewerb um die Rolle von Trumps verabscheuungswürdigsten Handlanger scheint stets Kopf an Kopf zu verlaufen. Und doch sichert sich JD Vance irgendwie immer wieder den Titel. Man könnte Stephen Miller nominieren, aber Miller hält sich zu sehr im Verborgenen, um als öffentlich präsenter Handlanger in dieser Galerie des Grotesken gelten zu können. Er ist offenbar so abscheulich, dass man ihn aus dem Blickfeld hält. Wäre dies ein Geschäft, wäre Miller das Stück im Hinterzimmer, das ein schmieriger Verkäufer mit gedämpfter Stimme andeutet: "Wir haben da durchaus etwas... nicht im Katalog, falls der Herr nach etwas... Speziellem sucht."
Vance hingegen bombardiert uns wie eine elfte Plage – die Plage der unermüdlichen Medienauftritte. Für die nächste Staffel von South Park hoffe ich, dass die Macher ihrer brillant schrecklichen Vizepräsidenten-Ikone eine päpstliche Mitra aufsetzen. Schließlich haben wir es hier mit einem Mann zu tun, dessen selbstgefälliges Buch über seine Konversion zum Katholizismus noch nicht einmal veröffentlicht ist. Dieser Wälzer liegt derzeit bei HarperCollins und soll im Juni erscheinen – und doch maßt sich Vance bereits an, dem Papst angesichts der andauernden Nachwirkungen der "Operation Epic Facepalm" bedrohliche theologische Ratschläge zu erteilen.
Diese Woche sagte der Vizepräsident auf einer MAGA-nahen Konferenz: "Ich denke, es ist sehr, sehr wichtig, dass der Papst vorsichtig ist, wenn er über theologische Fragen spricht." Um Himmels willen, Vance – er ist der Vertreter deines Gottes auf Erden. Hast du jemals auch nur Danke gesagt? In gewisser Weise kam Papst Leo bei diesem Austausch noch glimpflich davon. Letztes Jahr traf sein Vorgänger Papst Franziskus bekanntlich Vance und war innerhalb von Stunden tot.
Historisch gab es viele Wege, Missbilligung gegenüber der Führung des Vatikans auszudrücken. Martin Luther schlug bekanntlich seine 95 Thesen an eine Kirchentür; Trump spie die seinen auf Truth Social, nachdem sein Fernseher ihn erneut in Rage versetzt hatte. Vielleicht entpuppt sich Vance ja als einer jener schismatischen Katholiken wie Mel Gibson, die jede Version des Katholizismus nach dem Zweiten Vatikanischen Konzil ablehnen und somit seit 1963 keinen Papst mehr anerkennen. (Praktisch bedeutete dies, dass Mel mit einem Vermögen von 42 Millionen Dollar und einer Gemeinde von 70 Familien – mein liebstes "Nadelöhr"-Verhältnis – ein privates Kirchenanwesen in den Hügeln von Malibu errichtete, um dann, wie berichtet wird, diese auserwählte Gruppe zu beschimpfen, als sie den Zusammenbruch seiner 28-jährigen Ehe und seine neue Beziehung nicht gutheißen wollte.)
In der weiteren Herde des Heiligen Stuhls sollen wir glauben, dass dies schwierige Zeiten für MAGA-Katholiken sind. Leider ist unser Mitgefühl begrenzt, da sie das alte Sprichwort zu verkörpern scheinen, dass die "christliche Rechte" oft weder das eine noch das andere ist. Ehrlich gesagt, stell dir vor, die Dinge so komplett falsch zu lesen, dass man tatsächlich an die Anti-Abtreibungs-Haltung eines Mannes glaubt, der einmal jede Vagina als "eine potenzielle Landmine" beschrieb. Um Geschlechtskrankheiten im Manhattan der 1990er Jahre zu entgehen, sei, so Trump bekanntlich, "mein persönliches Vietnam... Ich fühle mich wie ein großer und sehr mutiger Soldat."
Einige MAGA-Katholiken stellen nun, vielleicht verspätet, den Glauben in Frage, den sie in einen moralischen Abgrund gesetzt haben, der so gewaltig ist, dass er aus dem Weltall – sicherlich aus dem Himmel – sichtbar ist. Der Angriff auf den Papst, gepaart mit Trumps Entscheidung, ein KI-generiertes Bild von sich als Jesus zu posten, hat angeblich einige dazu gebracht, über die Natur von Trumps religiösen Überzeugungen nachzudenken. "Ich bin mir nicht ganz sicher, was dieser Glaube ist", sagte ein Gläubiger, der zum Zweifler wurde, diese Woche zu The Times. "Meines Wissens wurde Trump als traditioneller Protestant erzogen, aber er geht nicht regelmäßig in die Kirche. Ich habe den Eindruck, dass sein Verständnis der Bibel sehr begrenzt ist." Wirklich?
Selbstverständlich wird jede Prüfung seiner religiösen Aufrichtigkeit den Präsidenten kaum beunruhigen. Wenn es ein Leben nach dem Tod gibt, ist seine beste Absicherung gegen die ewige Verdammnis, so unerträglich unangenehm zu sein, dass selbst Satan vor dem Gedanken zurückschrecken würde, fünf Minuten mit ihm zu verbringen, geschweige denn eine Ewigkeit. Vielleicht hat Trump die Hölle im Visier und sieht sie als unerschlossenes Immobilienprojekt – eine Art stygische Riviera. "Eigentlich ist es dort unten wunderschön heiß, sie haben ein großartiges Klima, sie sind nur zu dumm, es zu entwickeln."
Möglicherweise erleben wir gerade die perfekten Bedingungen für einen amerikanischen Bruch mit Rom. Als die Engländer die Reformation auslösten, wurden sie von einem soziopathischen, bösartigen Narzissten regiert, der einen Wutanfall bekam, als Rom seiner neuesten Besessenheit nicht nachgab. Er war zutiefst kleptokratisch und konnte keine Politik erwägen, ohne sie zu persönlichem Vorteil zu verdrehen. Irgendetwas daran kommt mir bekannt vor – ich kann es nur nicht genau zuordnen.
Andererseits ist eines der bestimmenden Merkmale der Trump-Ära dieses nagende Gefühl, dass wir eines Tages aus einer noch schlimmeren Situation zurückblicken und uns fragen könnten: Gab es ehrlich gesagt irgendwelche Warnzeichen? Nein – überhaupt keine. Ich meine, der Vizepräsident deutet dem Papst an, dass der Vatikan wunderschön sei und es schade wäre, wenn ihm etwas zustoßen würde; der Präsident hat einen Gottkomplex und postet Illustrationen, nur um sicherzugehen, dass man es versteht; und der Verteidigungsminister beschallt einen mit Bibelzitaten, die tatsächlich aus Pulp Fiction stammen, und trägt dabei Kreuzzug-Tattoos auf der Brust. Aber klar – das kam alles völlig überraschend. Wer hätte das ahnen können?
Häufig gestellte Fragen
Natürlich. Hier ist eine Liste von FAQs zur Redewendung "Ist der Papst katholisch?" im Kontext von JD Vances Kommentaren, in einem natürlichen Ton formuliert.
Allgemeine / Einsteigerfragen
F Was bedeutet die Redewendung "Ist der Papst katholisch?" überhaupt?
A Es ist eine sarkastische, rhetorische Frage, die verwendet wird, um auf etwas hinzuweisen, das offensichtlich oder wahr ist. Die implizierte Antwort ist immer "Ja, natürlich."
F Warum spricht JD Vance darüber? Was ist der Kontext?
A JD Vance verwendete die Redewendung in einem politischen Kontext, typischerweise um eine Frage abzutun oder einen Gegner zu kritisieren, indem er andeutet, deren Punkt sei so offensichtlich falsch oder fehlgeleitet, dass er keine ernsthafte Antwort verdiene. Es ist eine Art zu sagen, die Position der anderen Seite sei grundlegend fehlerhaft.
F Hinterfragt er buchstäblich die Religion des Papstes?
A Nein, überhaupt nicht. Er verwendet eine gängige Redewendung, um einen politischen Punkt zu machen. Die Phrase dreht sich nicht um Religion, sondern nutzt eine unbestreitbare Wahrheit, um das, was er als unbestreitbare Falschheit in der Politik ansieht, hervorzuheben.
Fortgeschrittene / Kontextuelle Fragen
F Wie nützt die Verwendung dieser Redewendung einem Politiker wie Vance?
A Sie kann ein effektives rhetorisches Mittel sein, um:
Komplexe Themen zu vereinfachen: Sie stellt die Debatte in Schwarz-Weiß-Kategorien dar.
Unterstützer zu mobilisieren: Sie signalisiert gemeinsame Werte und weist gegensätzliche Ansichten als albern oder realitätsfern ab.
Die Erzählung zu kontrollieren: Sie vermeidet detaillierte politische Debatten, indem sie die Prämisse einer Frage als absurd darstellt.
F Was ist eine häufige Kritik an der Verwendung dieser Art von Rhetorik?
A Kritiker argumentieren, sie sei abweisend, polarisierend und intellektuell faul. Sie erstickt nuancenreiche Diskussionen und kann Wähler beleidigen, die berechtigte Fragen haben oder andere Standpunkte vertreten, indem sie komplexe politische Themen behandelt, als hätten sie selbstverständliche Antworten.
F Können Sie ein reales Beispiel geben, wie er sie verwenden könnte?
A Zum Beispiel, wenn gefragt wird: "Glauben Sie, dass hohe Inflation ein Problem für den Durchschnittsamerikaner ist?", könnte er antworten: "Ist der Papst katholisch? Natürlich ist es ein Problem, und es ist eine direkte Folge der Politik der derzeitigen Regierung." Er nutzt die Redewendung, um seine Position als unbestreitbare Tatsache darzustellen.
F Ist dies eine neue Strategie in der Politik?
