ちなみに、研究によれば、与えられる報酬と政治腐敗の間にはほとんど関連性がないことも示されている。後者はあらゆる制度において恒常的である。(ヨーロッパの少数の国々には注目すべき例外がある。)
基本的に、権力はすでに心の均衡を欠き、概してそれを利用しようとする人々を引き寄せる。
だからこそ、彼らがそこに長く留まるのを防ぐことが不可欠なのである。
どこでも行っていることとは、いくぶん逆である。
LinkedInの情報源
- プロフィール: Pierre Jean Duvivier dit Sage(LinkedIn)
投稿ちなみに、研究によれば、与えられる報酬と政治腐敗の間にはほとんど関連性がないことも示されている。後者ははles plumes qui mordentに最初に掲載された。
よくある質問
報酬と政治腐敗に関する記述に基づくFAQは以下の通りである
1 ここでの報酬とはどういう意味か
政治家や公務員に与えられる給与、給料、手当を意味する
2 主な主張は何か
政治家の報酬額は腐敗が起こるかどうかとはほとんど関係がないということである。腐敗は報酬水準に関係なくあらゆる制度で存続する
3 では政治家の給与を上げれば腐敗は減るのか
これらの研究によれば、あまり減らない。給与を上げるだけでは腐敗は解決しない
4 では政治家の給与を下げてもよいということか
必ずしもそうではない。低い報酬は、資質の低い人材しか集まらないとか、公務員を賄賂に走らせるといった別の問題を生み出しうる。要点は、報酬が腐敗の決定的要因ではないということである
5 なぜ報酬は腐敗にあまり影響しないのか
腐敗はより深い要因、すなわち弱い制度、貧弱な執行、透明性の欠如、文化的規範によって引き起こされるのであり、公務員の収入額だけによるものではないからである
6 「後者はあらゆる制度において恒常的である」とはどういう意味か
腐敗はあらゆる政治制度に存在するということである。豊かな国でも貧しい国でも、民主主義国でもそうでなくてもである。腐敗を完全に排除した制度はない
7 腐敗が恒常的なら、なぜそれと戦うのか
水準が重要だからである。どの国も腐敗をゼロにはできなくても、より良い制度を通じて腐敗を減らすことはできる。腐敗が少なければ、より良いサービスとより公平な結果が得られる
8 報酬でないなら、実際に腐敗を減らすものは何か
強力な法の支配、独立した司法、自由な報道、支出における透明性、監査、違反者への実効的な罰則である
9 高報酬が腐敗を止めなかった例を挙げられるか
はい。公務員に非常に高い報酬を支払っている国でも、依然として大きな汚職スキャンダルが起きており、報酬が安全策ではないことを示している
10 逆の例は
公式給与が控えめな一部の低所得国が、厳格な執行と透明性改革を通じて進展を遂げている
11 この主張は広く受け入れられているのか
いいえ。報酬は限界的には重要だと主張する研究者もいる。引用された研究は、関連が弱いことを示しているのであって、ゼロであることを示しているのではない
12 政策立案者にとっての実践的な教訓は何か
給与改革だけに頼らないことである。報酬の変更には、制度上のチェック、透明性、執行を組み合わせるべきである
13 この主張を批判的に評価するにはどうすればよいか
腐敗と報酬がどのように測定されているか、どの国が含まれているか、研究が何を統制しているかを確認することである