덧붙여, 연구들은 또한 지급되는 보수와 정치적 부패 사이에 큰 연관성이 없다는 것을 보여준다; 후자는 모든 체제에서 상존한다. (유럽의 몇몇 국가들에는 주목할 만한 예외가 있다.)
기본적으로, 권력은 이미 중심이 잘 잡혀 있지 않고 일반적으로 그것을 이용하려고 하는 사람들을 끌어들인다.
그렇기 때문에 그들이 그 자리에 오래 머무르지 못하게 하는 것이 필수적이다.
우리가 어디서나 하는 것과 다소 반대되는 일이다.
LinkedIn 출처
- 프로필: Pierre Jean Duvivier dit Sage (LinkedIn)
게시물 덧붙여, 연구들은 또한 지급되는 보수와 정치적 부패 사이에 큰 연관성이 없다는 것을 보여준다; 후자는 모든 체제에서 상존한다. (유럽의은(는) les plumes qui mordent에 처음 게시되었다.
자주 묻는 질문
다음은 보수와 정치적 부패에 관한 진술을 바탕으로 한 FAQ입니다
1 여기서 보수(remuneration)란 무엇을 의미하나
정치인이나 공무원에게 주어지는 급여, 봉급 및 혜택을 의미한다
2 제기되는 주요 주장은 무엇인가
정치인들이 얼마나 많은 보수를 받는지는 부패가 발생하는지 여부와 거의 관련이 없다는 것이다. 부패는 보수 수준과 관계없이 모든 체제에서 지속된다
3 그렇다면 정치인의 급여를 인상하면 부패가 줄어드는가
이 연구들에 따르면 그렇지 않다. 높은 보수만으로는 부패를 해결하지 못한다
4 그렇다면 정치인에게 적게 지급해도 괜찮다는 뜻인가
반드시 그렇지는 않다. 낮은 보수는 덜 자격을 갖춘 사람들을 끌어들이거나 공무원들을 뇌물로 내모는 등 다른 문제를 일으킬 수 있다. 요점은 보수가 부패의 결정적 요인이 아니라는 것이다
5 왜 보수가 부패에 큰 영향을 미치지 않는가
부패는 취약한 제도, 부실한 집행, 투명성 부족, 문화적 규범 등 더 깊은 요인에 의해 주도되기 때문이며, 단지 공무원들이 얼마를 버는지에 의해서만 좌우되는 것이 아니다
6 '후자는 모든 체제에서 상존한다'는 것은 무슨 뜻인가
부패는 부유하든 가난하든, 민주적이든 아니든 모든 정치 체제에 존재한다는 뜻이다. 어떤 체제도 그것을 완전히 없애지 못했다
7 부패가 상존한다면 왜 그것과 싸우려 애쓰는가
수준이 중요하기 때문이다. 모든 국가는 완전히 0에 도달할 수 없더라도 더 나은 제도를 통해 부패를 줄일 수 있다. 부패가 낮아지면 더 나은 서비스와 더 공정한 결과를 얻을 수 있다
8 보수가 아니라면 실제로 무엇이 부패를 줄이는가
강력한 법치, 독립적인 법원, 자유로운 언론, 지출의 투명성, 감사, 그리고 위반자에 대한 실질적인 처벌이다
9 높은 보수가 부패를 막지 못한 예를 들 수 있는가
그렇다. 일부 국가들은 공무원들에게 매우 좋은 보수를 지급하면서도 여전히 대규모 부패 스캔들이 발생하는데, 이는 보수가 안전장치가 아님을 보여준다
10 반대의 예는 어떤가
공식 급여가 적은 일부 저소득 국가들은 엄격한 집행과 투명성 개혁을 통해 진전을 이루었다
11 이 주장은 보편적으로 받아들여지는가
아니다. 일부 연구자들은 보수가 한계적으로는 중요하다고 주장한다. 인용된 연구들은 연관성이 약하다는 것을 시사할 뿐, 그것이 전혀 없다는 것은 아니다
12 정책 입안자들을 위한 실용적인 시사점은 무엇인가
급여 개혁에만 의존하지 말라. 어떤 보수 변경이든 제도적 견제, 투명성, 집행과 함께 병행하라
13 이 주장을 비판적으로 평가하려면 어떻게 해야 하는가
부패와 보수가 어떻게 측정되는지, 어떤 국가들이 포함되는지, 그리고 그 연구가 통제하는지 여부를 살펴보라
