争夺成为特朗普最可鄙下属的竞赛似乎总是难分高下。然而不知为何,JD·万斯总能稳坐头把交椅。你或许会提名斯蒂芬·米勒,但米勒过于深居简出,难以被视为本届政府畸形画廊中面向公众的打手。他显然被认为骇人听闻到必须被雪藏。若将此比作商店,米勒就是藏在后室的商品,被油滑店员低声暗示:"我们确实有些...账外之物,如果这位先生想找更...特别的。"
而万斯却像第十一场瘟疫般席卷我们——那是无休止媒体曝光的瘟疫。但愿《南方公园》下一季的创作者能为剧中那个绝妙骇人的副总统形象加冕教皇法冠。毕竟,此人那本关于自己皈依天主教的自利之书尚未出版。这部大作目前正躺在哈珀柯林斯出版社,定于六月发行——然而在"史诗级捂脸行动"的余波中,万斯竟已开始冒昧地向教皇提供充满威胁的神学建议。
本周,这位副总统在亲MAGA阵营的会议上宣称:"我认为教皇谈论神学议题时必须非常、非常谨慎。" 天啊万斯——他可是你上帝在尘世的代言人。你可曾道过一声谢?某种意义上,教皇利奥还算在这场交锋中轻松过关。去年他的前任方济各教皇会见万斯后,数小时内便与世长辞。
历史上表达对梵蒂冈领导层不满的方式层出不穷:马丁·路德将《九十五条论纲》钉在教堂门上;特朗普则在电视再次激怒他后,将怒火倾泻到Truth Social平台。或许万斯最终会像梅尔·吉布森那样成为分裂派天主教徒——拒绝承认第二次梵蒂冈大公会议后的任何天主教版本,因此自1963年起便不承认任何教皇。(实际上,这表现为梅尔在马里布山丘耗资4200万美元建造私人教堂园区,聚集70个家庭信徒——我最爱的"针眼"比例——而后据称因这群精选信徒未能认可他28年婚姻的破裂与新恋情而厉声斥责他们。)
在教廷更广泛的羊群中,我们被告知这是MAGA天主教徒的艰难时期。可惜我们对他们的同情有限,因为他们似乎印证了那句老话:"基督教右派"往往两者皆非。说真的,试想竟会彻底误判形势,真心相信一个曾将女性私处描述为"潜在地雷"之人的反堕胎立场。特朗普当年谈及在1990年代曼哈顿避免性病时,曾有名言:"那是我的个人越战...我感觉自己像伟大勇敢的士兵。"
部分MAGA天主教徒或许迟至今日才开始质疑自己托付给道德深渊的信仰——那深渊深邃得从太空甚至天堂都清晰可见。对教皇的攻击,加上特朗普发布AI生成的自己扮耶稣图像的决定,据称已促使一些人思考特朗普宗教信仰的本质。"我不完全确定那种信仰是什么,"一位由信徒转为怀疑者的人本周告诉《泰晤士报》:"据我所知特朗普成长于传统新教家庭,但他不常去教堂。我感觉他对《圣经》的理解非常有限。" 这还用说?
毋庸置疑,任何对其宗教虔诚度的审视都不太可能困扰这位总统。倘若存在来世,他规避永罚的最佳对冲策略,就是让自己变得如此令人难以忍受,连撒旦都会对与他共处五分钟的念头退避三舍,更遑论永恒。或许特朗普正将目光投向地狱,视其为未开发的房地产项目——某种冥河度假区。"其实下面热得很美妙,气候绝佳,只是那群蠢货不懂开发。"
当下,我们可能正经历美国与罗马决裂的完美时机。当年英格兰触发宗教改革时,统治者是个反社会、恶性的自恋狂,因罗马未纵容他最新痴迷而大发雷霆。他同时深具盗贼统治特质,任何政策不经扭曲成私利便无法考量。这般描述令人似曾相识——只是一时想不起在何处见过。
话说回来,特朗普时代的一个决定性特征,就是那种挥之不去的预感:或许某天我们会从更糟的境地回首往事,扪心自问:说真的,当初有过任何预警迹象吗?没有——完全没有。我的意思是,副总统向教皇暗示梵蒂冈很美,若遭不测将多么可惜;总统怀有上帝情结并发布插画确保你领会其意;国防部长用《低俗小说》的台词冒充圣经经文震破你耳膜,同时胸前还纹着十字军东征图案。但没错——这一切完全突如其来。谁能预料到呢?
常见问题解答
以下是在JD·万斯评论背景下,关于短语"教皇是天主教徒吗"的常见问题列表,采用自然语气呈现:
基础问题
问:短语"教皇是天主教徒吗"究竟是什么意思?
答:这是一个讽刺性的反问句,用于指出某件显而易见或千真万确的事。隐含答案永远是"当然是的"。
问:JD·万斯为何谈论这个?背景是什么?
答:JD·万斯在政治语境中使用这个短语,通常是为了驳斥某个问题或批评对手,暗示对方的观点明显错误或误导,不值得认真回答。这是一种宣称对方立场根本站不住脚的方式。
问:他是在字面质疑教皇的宗教信仰吗?
答:不,完全不是。他是在用常见习语表达政治观点。这个短语无关宗教,而是用无可辩驳的事实来强调他眼中政治领域里显而易见的谬误。
进阶与语境问题
问:使用这个短语对万斯这样的政治家有何益处?
答:它可以作为一种有效的修辞工具:
简化复杂议题:以非黑即白的框架设定辩论
动员支持者:传递共同价值观,将反对观点贬为愚蠢或脱离实际
掌控叙事:通过将问题前提标榜为荒谬,避免陷入详细政策辩论
问:使用这类修辞常受到什么批评?
答:批评者认为其具有排斥性、加剧两极分化且 intellectually lazy。它扼杀 nuanced discussion,可能冒犯持有 genuine questions 或不同观点的选民,将复杂的政治议题当作不言自明来处理。
问:能否举个实际使用例子?
答:例如当被问及"你认为高通胀对普通美国人是个问题吗",他可能回答:"教皇是天主教徒吗?这当然是个问题,而且是现政府政策的直接后果。"他通过这个习语将自己的立场宣称为无可辩驳的事实。
问:这是政治中的新策略吗?
答:不,这种使用不言自明的事实来强调政治观点的修辞手法由来已久,但社交媒体时代使其传播更迅速、影响更广泛。