Théodore Abitbol „militáns antifasisztának” írja le magát. Politikatudományi és összehasonlító irodalomtudományi diplomával rendelkezik, könyvespolcán bell hooks gender- és queer-elméletétől a marxista teoretikus Mike Davis antikapitalista társadalomelemzéséig terjedő művek találhatók. A 34 éves férfi rendszeres résztvevője a Palesztinát támogató tüntetéseknek, és egy évtizedet töltött főállású aktivistaként: szakszervezetek, sztrájkok, tüntetések, polgári engedetlenség és nagy tüntetőtáborok, amelyeket építési projektek blokkolására használnak, Franciaországban ZAD (zone à défendre) néven ismertek.
Abitbol garantált szavazónak kellene lennie Jean-Luc Mélenchonra, a La France Insoumise (LFI) vezetőjére, a francia szélsőbaloldali politikában régóta jelen lévő személyiségre és a 2027-es elnökválasztás jelöltjére, aki jelentős támogatást élvez a 35 év alatti szavazók körében. Végül is az LFI valami szükségeset tesz azzal, hogy Franciaország legelhanyagoltabb városi területeire összpontosít, és hangot ad az ottani szavazóknak: Bally Bagayoko szembenézett a rasszista zaklatással, hogy megnyerje a polgármesteri versenyt Párizs belső banlieue-jában, Saint-Denis-ben. David Guiraud legyőzte a jobboldalt 1983 óta először Roubaix-ban, Franciaország egyik legszegényebb nagyvárosában. A párt sikere ezeken a nagyrészt munkásosztálybeli és kisebbségi területeken abból fakad, hogy hajlandó újrarajzolni a régi identitásviták körüli határvonalakat, és kompromisszumot nem ismerő antikapitalista álláspontjából. Az LFI parlamenti képviselői, mint Clémence Guetté, valóban innovatív és radikális javaslatokat tesznek, például a szoros barátságok elismerését és jogi jogok kiterjesztését rájuk.
Abitbol mégis a két összeegyeztethetetlen francia baloldal közötti legnagyobb szavazói törésvonalat szemlélteti: magát Mélenchont. Abitbolra, a közvetlen egyetem utáni napjaimból származó ismerősömre főként úgy emlékszem, mint aki határozottan ellenezte Macron gazdaságpolitikáját. Ez nem változott. De arra sem tudja rávenni magát, hogy Mélenchonra szavazzon, vallotta meg, amikor nemrég felvettem vele a kapcsolatot, az LFI vezetőjének Oroszországgal, Ukrajnával és az EU-val kapcsolatos álláspontja miatt. „A [francia] baloldal egy része hidegháborús mentalitást őriz, amelyben Oroszország az amerikai imperializmus elleni szövetséges, anélkül hogy látná, hogy Putyin és Trump szinte mindenben egyetért a kül- és belpolitikájukban” – mondta nekem.
Nem hiszem, hogy Abitbol egyedül van. Lehet, hogy nem vallják be ilyen nyíltan, de szerintem több millió francia szavazó van, aki szintén szeretné azt a fajta szakítást a kapitalizmussal és a status quóval, amelyet Mélenchon javasol, de semmi vágyuk nincs oda menni, ahová ő vinné Franciaországot a kül- és európai politikában. A francia elnökválasztások ritkán fordulnak meg Franciaország világban elfoglalt helyének vitáin. De az Oroszország által Európára jelentett fenyegetés már uralta a 2027-es kampány nyitónapjait, beleértve egy különleges főműsoridős tévéinterjút Macronnal. Mélenchon következetesen körülbelül 17%-on áll a közvélemény-kutatásokban, ami elegendő az elnökválasztás második fordulójába való bejutáshoz. A kombinált nem-Mélenchon baloldal, amely az Ökologisták, a Szocialista Párt és a Kommunista Párt között oszlik meg, éppen mögötte van, Raphaël Glucksmann vezeti a megosztott mezőnyt az első fordulós szavazatok körülbelül 10%-ával. De a közvélemény-kutatások azt is mutatják, hogy Marine Le Pen 69%–31% arányban legyőzné Mélenchont a második fordulós szavazáson.
Ha a megosztott és széttöredezett francia baloldal ezt elrontja, az több millió europa-párti szavazót hozhat lehetetlen helyzetbe, és végső soron hatalomra juttathatja Le Pent.
A „zombi hazugság” kifejezés jó leírása annak, ami Oroszország Ukrajnával kapcsolatos propagandájának nagy része. Hogy a NATO kiprovokálta a 2022-es inváziót a „bővítéssel”; hogy Ukrajna tele volt neonácikkal; hogy Ukrajna vegyi fegyvereket fejlesztett titkos NATO-laborokban; hogy Oroszországnak – Ukrajna korábbi gyarmatosítójának – amúgy is jogos igényei vannak területének egyes részeire.
A 2010-es évek közepe óta Mélenchon következetesen előadta ezen állítások nagy részét. 2014-ben Mélenchon elítélte a Majdan-forradalmat – amikor fiatal ukránok töltötték meg Kijev utcáit, hogy európai jövőt követeljenek –, mondván, hogy Oroszországnak meg kell védenie magát. Ellenezte „egy kalandor puccsista rezsimet, amelyben a neonácik teljesen elítélendő befolyással bírnak”. Amikor Putyin nem sokkal a Majdan után annektálta a Krímet, Mélenchon azzal védte, hogy „a Krím mindig is orosz volt”. Nem állt meg itt. 2015-ben, válaszul Putyin agressziójára, Franciaország törölte két fejlett „Mistral-osztályú” helikopterhordozó eladását – mindkettő ma a Toulonban állomásozó francia mediterrán flotta része. Mélenchon csatlakozott Marine Le Penhez, és a törlést „Franciaország vazallusításának a NATO háborús retorikájához” kiáltotta ki, és az akkori elnököt, François Hollande-ot „elviselhetetlen árulással” vádolta, amiért „leértékelte Franciaország szavának értékét” azzal, hogy megtagadta a hadihajók leszállítását. Ekkor veszítette el Mélenchon Abitbolt és a hozzá hasonlókat. „[Mélenchonnak] könnyebb fantomokba kapaszkodni, mint szembenézni azzal a valósággal, hogy Oroszország hibrid háborút vív ellenünk, és hogy holnap ez egy »klasszikus« háború lesz” – mondja. Mélenchon a következő hét évet felváltva azzal töltötte, hogy nemzetközi jogra hivatkozott az USA szíriai egyoldalú fellépésének elítéléséhez, és ugyanezt a nemzetközi jogot mellőzte, amikor Oroszország szíriai egyoldalú fellépésének és háborús bűneinek védelméről vagy minimalizálásáról volt szó – amelyek mérsékelten konzervatív becslések szerint 20 000 civilt öltek meg. Mindezt annak tagadása mellett, hogy Oroszország korábbi szovjet gyarmatai megkapják jogukat – a nemzetközi jog szerint – szövetségeik szabad megválasztására a NATO-hoz való csatlakozással. Grúzia tagsági kérelmének elfogadása szerinte „támadó és ostoba provokáció” lenne. Ami Észtországot, Litvániát és Lettországot illeti (2004 óta EU- és NATO-tagok, és Ukrajna egyik legnagyobb GDP-arányos adományozói), Mélenchon elutasításai maróak voltak. „Semmi közöset nem érzek velük, ez a világ vége, még a rómaiak sem jutottak el idáig!” – mondta 2017-ben. Mélenchont láthatóan nem érdekli annak vizsgálata, miért lett volna ilyen hatalmas érdeklődés Oroszország közvetlen szomszédai körében egy védelmi katonai szövetséghez való csatlakozás iránt. Nyilvánvalóan Mélenchon fejében ez semmiképpen nem azért lehet, mert éppen egy agresszív és területileg expanzionista petro-oligarchia szállta meg őket – hanem azért, mert az USA, és kisebb mértékben Nyugat-Európa az egyetlenek, amelyek cselekvőképességgel bírnak. Nem meglepő tehát, hogy Putyin 2022-es ukrajnai inváziója semmit sem rendített meg Mélenchon rögzült álláspontján. Ukrajna „kétségtelenül” az agresszor volt, állította, míg Oroszország „megalázottnak, fenyegetettnek, megtámadottnak” érezte magát az USA azon döntése miatt, hogy „annektálja Ukrajnát a NATO-ba”. (Az invázió természetesen siettette Svédország és Finnország szuverén döntéseit a csatlakozásról.) Putyin háborúja óta eltelt négy évben Mélenchon személyes blogja és médiaszereplései ugyanolyan típusú ötletek gyűjteményei voltak, mint amelyeket Xenia Federova, az RT France korábbi igazgatója szórt a jobboldali hírhálózatban, a CNews-ban – amíg Franciaország kiutasítási végzést nem adott ki ellene és nem fagyasztotta be vagyonát. Ezek közé tartozott Oroszország „visszahozása a kebelbe” és a Nord Stream gázvezetékek újranyitása; Zelenszkij „a semmi elnökeként” való megbélyegzése, miközben a Kreml narratíváját népszerűsítette politikai legitimitásának hiányáról; és más európaiak zaklatása amiatt, hogy „démonizálták Putyint”. A hírlevél-ajánlás kihagyása Iratkozzon fel a This is Europe ingyenes hírlevélre Heti A legégetőbb történetek és viták az európaiak számára – az identitástól a gazdaságon át a környezetig Adja meg e-mail-címét Feliratkozás a hírlevél-ajánlás után Közös ügyet csinálni „az ellenségem ellenségével” – bármi legyen is a következménye a kevésbé hatalmasokra – mint egy rövidlátó „realista” külpolitika formája természetesen semmi új. (Mélenchon esetében ez sem ér véget Európa határainál: „Tajvan Kína” – mondta a francia tévének májusban). De hogyan? Ez bármi módon elvi vagy baloldali? Egy olyan nyár után, amikor Franciaország égett, égett és égett, hogyan lehet a baloldal éllovasa egy olyan ember, aki egy olyan államból származó földgáz mérgező csöpögésének újranyitását szorgalmazza, amely évek óta be nem jelentett hibrid háborút vív Franciaország és Európa többi része ellen? Úgy tűnik, Mélenchon, aki évtizedek óta ki akarja vonni Franciaországot a NATO-ból, 1985 óta nem frissítette világnézetét, amikor először töltött be közéleti tisztséget. De ez nem az az Amerika-ellenes álláspont, ami egykor volt: ez egyszerűen belülről támadni azt, amit Putyin kívülről akar szétszedni.
Mélenchon nem próbálja titkolni euroszkeptikus elképzeléseit, ahogyan ukrajnai álláspontját sem próbálta titkolni. Amit hangosan mondott az első elnökválasztási vitában, augusztus végén, az a programjában is szerepel: „vállalni fogja a konfrontációt az európai intézményekkel”, és „engedetlenkedni fog” az EU-szabályokkal, „amikor csak szükséges”.
Ez nem a módja annak, hogy vezessünk és megváltoztassunk egy EU-t, amely – bár tökéletlen – Franciaország egyik legnagyobb külpolitikai vívmánya marad. Ez a módja annak, hogy belülről pusztítsuk el a legjobb keretet minden modern kihívás kezelésére, amely átlépi a határokat, az éghajlati válságtól az egyenlőtlenségig.
Ha az új vezérelv az, hogy Franciaország úgy dönthet, hogy „engedetlenkedik”, amikor csak jónak látja, akkor mindenki más is megteheti. Hogyan képzeljük el, hogy az EU fenntartja a kibocsátáskereskedelmi rendszerét és az azt védő szén-dioxid-határadót? Hogyan maradnak fenn ezek – vagy bármely más európai szintű politika –, ha, ahogy Mark Carney mondaná, egy tagállam szava valami „ceruzával írt” dologgá válik?
A rövid válasz: nem fognak. Az EU intézményi halálspirálba kerül, amelyről egy hanyatló USA csak lassan kezd tudomást szerezni. Ezt akarják Európa szélsőjobboldali nacionalistái. Ezt akarják Mélenchon támogatói?
Mélenchon nem titkolja vágyát, hogy Franciaország vezessen valamilyen el nem kötelezett államok koalícióját, amelyek földrajzilag távolabb vannak, és még kevésbé koherens közös érdekeik vannak, mint a jelenlegi 27 EU-országnak. Mire jutnának mindezek a többi potenciális partner, ha Franciaország megmutatná, hogy kész, nagyon trumpi módon, pontosan azt tenni, amivel Mélenchon Hollande-ot vádolta? Hogy átgázoljon a szaván, amelyet szerződésben ratifikált legközelebbi szomszédaival, akikkel egy politikai közösséget osztott meg, amelyet maga Franciaország épített?
Ami a kül- és EU-politikát illeti, Mélenchon alig különböztethető meg Le Pentől: egy nacionalista, aki úgy véli, hogy Franciaország túl kicsi ahhoz, hogy bármit is tegyen, csak bezárkózzon – és Oroszországhoz forduljon útmutatásért. Ha az elnökválasztási verseny Mélenchon kontra Le Penre szűkül az utolsó fordulóban, akkor Abitbol azt mondja, Mélenchonra szavazna, de „hányingerrel a számban”. Sajnáljuk őt és a hozzá hasonlókat, akiknek két egyformán katasztrofális vízió között kell választaniuk Franciaországról Európában és a világban.
Alexander Hurst Párizsból ír a Guardian Europe-nak. Generation Desperation című memoárja most jelent meg.
Van véleménye a cikkben felvetett kérdésekről? Ha legfeljebb 300 szavas választ szeretne beküldeni e-mailben, hogy figyelembe vegyék a levelek rovatban való megjelenésre, kérjük, kattintson ide.
Gyakran Ismételt Kérdések
GYIK Mélenchon, a fiatal francia szavazók és az oroszországi vakfoltja
Ki az a Jean-Luc Mélenchon
Veterán francia baloldali politikus, aki a La France Insoumise-t vezeti. A 2022-es elnökválasztáson harmadik helyen végzett, és továbbra is jelentős alakja a francia baloldalnak
Miért vonzza a fiatal francia szavazókat
Merész politikákat ígér, amelyek fontosak számukra: alacsonyabb nyugdíjkorhatár, magasabb minimálbér, éghajlatvédelmi intézkedések és erős fellépés a szélsőjobboldal ellen. Sok fiatal szavazó a legerőteljesebb antestablishment hangnak tartja
Mi a vakfoltja Oroszországgal kapcsolatban
A kritikusok szerint ismételten bagatellizálta vagy mentegette az orosz agressziót: ellenezte a NATO bővítését, ellenállt az Ukrajnának szánt fegyverszállításoknak, és konfrontáció helyett tárgyalásokat sürgetett. A háborúról szóló Kreml-barát narratívákat is visszhangozta
Miért fordulnának el tőle emiatt a fiatal szavazók
A fiatal francia szavazók hajlamosak támogatni Ukrajnát, és Oroszországot tekintik az agresszornak. Amint megismerik Mélenchon Oroszországgal kapcsolatos álláspontját, sokan olyan dealbreakernek tekintik, amely ellentétben áll az értékeikkel
Mit jelent itt a vakfolt
Olyan területet jelent, ahol valaki következetesen nem lát meg egy problémát, amelyet mások világosan látnak – ebben az esetben Mélenchon vonakodását Oroszország határozott elítélésétől
Mélenchon valójában Oroszország-párti
Tagadja, és azt mondja, békét és diplomáciát akar. De az, hogy nem nevezi meg egyértelműen Oroszország invázióját, és ellenzi Ukrajna felfegyverzését, sok elemzőt és szavazót kételkedésre késztet
Miért kerül elő újra és újra a NATO
Mélenchon azt állítja, hogy a NATO bővítése provokálta Oroszországot. A legtöbb nyugati elemző elutasítja ezt a keretezést, mondván, hogy eltereli a felelősséget Putyin inváziós döntéséről
Mit gondolnak a fiatal szavazók Ukrajnáról
A felmérések szerint a fiatalabb francia szavazók jobban támogatják Ukrajnát és szkeptikusabbak Oroszországgal szemben, mint az idősebb generációk. A demokráciáért és a szuverenitásért vívott harcnak tekintik
Mikor vált ez problémává számára
Felerősödött Oroszország 2022-es teljes körű ukrajnai inváziója után, amikor a fegyverek helyett a béketárgyalásokra való felhívásai éles kritikát váltottak ki – még a baloldali szövetségesek részéről is
Ez politikailag árt neki
Igen. Megosztja a baloldalt, elidegeníti a mérsékelt és fiatalabb szavazókat, és könnyű támadási felületet ad az ellenfeleknek: lágy Putyinnal szemben
Mi a támogatóinak ellenérve
Azt mondják, következetes a háború ellenzésében, hogy a diplomácia számít
